ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева С.Г. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.Г. в лице своего представителя Яковчук А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Лесникову К.С., ЗАО «МАКС», в котором просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины - <данные изъяты> рублей, доверенность на представителя – <данные изъяты> рублей, суммы, уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика Лесникова К.С. убытки в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за отправление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины размере <данные изъяты> рублей. Дело истец просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. По делу интересы истца представляет Яковчук А.Г. на основании нотариальной доверенности от .....

Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> № .... год выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>. .... в 21:20 часов в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий мне автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указанно, что водитель Лесников К. С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушила п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: переднее левое крыло, левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, диск колеса, задняя балка, левое зеркало, задний левый стоп сигнал, возможны скрытые повреждения. Собственник автомобиля марки <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ №. 12.05. в филиал ЗАО «МАКС» г. Новокузнецка было подано заявление об убытке. Страховщик согласно акту о страховом случае № Ф-416891 от .... и платежному поручению № от 16.06.2-011 г., произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Проехав по СТО г. Новокузнецка он понял, что ответчик явно занизил размер страхового возмещения. .... для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «<данные изъяты>». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммой), за отправление телеграммы в адрес страховщика он отправил <данные изъяты> рублей, в адрес Лесникова К.С. - <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его машины составляет <данные изъяты> рублей. Актом осмотра № от .... зафиксированы повреждения: бампер задний, панель задка, панель задней левой наружной боковины, клапан вентиляции салона, арка заднего колеса наружная левая, диск колесный задний правый, балка задней подвески, стойка амортизационная задняя левая, дверь передняя левая, зеркало заднего вида наружное левое, крыло переднее левое. За проведение оценки им была заплачена сумма в размере <данные изъяты>. рублей. Считает что в досудебном порядке ответчик ЗАО «МАКС» обязан был выплатить <данные изъяты> рублей (максимальная страховая выплата), а не <данные изъяты> рублей (выплаченная страховая выплата). Неисполненные обязательства ответчика ЗАО «МАКС» составляют <данные изъяты> рубля .... копейки. Расчет исковых требований к ответчику ЗАО «МАКС»: <данные изъяты> рублей (максимальный размер страховой выплаты) - <данные изъяты> рублей .... копеек (произведенная страховая выплата) = <данные изъяты> рубля .... копейки (разница между произведенной страховой выплатой и размером ущерба с учетом износа). При обращении к страховщику он предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату. Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный ему ущерб, считает, что страховая компания обязана ему доплатить сумму в <данные изъяты> рубля .... копейки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Расчет исковых требований к ответчику Лесникову К.С.: <данные изъяты> рубль .... копеек (ущерб) - <данные изъяты> рублей (максимальный размер страховой выплаты) = <данные изъяты> рубль .... копеек (разница между фактическим ущербом и страховой выплатой). Для защиты его нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления оплатил <данные изъяты> рублей.

Определением от .... принят отказ истца Лазарева С.Г. от исковых требований к Лесникову К.С. в части взыскания убытков, судебных расходов с Лесникова К.С.

В судебное заседание истец Лазарев С.Г. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представление своих интересов Яковчук А.Г.

В судебном заседании .... представитель истца Лазарева С.Г. - Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от ...., сроком на три года, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины - <данные изъяты> рублей, доверенность на представителя – <данные изъяты> рублей, суммы, уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом телеграммами, причин неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Лазарева С.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что .... на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Лазареву С.Г., <данные изъяты> № .... год выпуска был поврежден. По факту данного дорожно-транспортного происшествия ГИБДД г. Новокузнецка было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из представленного определения усматривается, что водитель Лесников К.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п.п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим Лазареву автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д.13)

Определением от 07.10.2011 производство по делу о взыскании суммы страховой выплаты, в части взыскания убытков, судебных расходов с Лесникова К.С. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП, копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13,14).

В результате ДТП было повреждено, принадлежащее Лазареву С.Г.. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> № .... год выпуска, согласно справки ГИБДД в результате ДТП было повреждено: переднее левое крыло, левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, диск колеса, задняя балка, левое зеркало, задний левый стоп-сигнал, скрытые дефекты.

Согласно справки ДТП (л.д.13) в действиях водителя О., управлявшей автомобилем <данные изъяты> № .... года выпуска, нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность Лесникова К.С. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» что в судебном заседании сторонами не оспаривалось (л.д.13).

Лазарев С.Г. 12.05.2011 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страховой суммы (л.д.15), что в судебном заседании также не оспаривалось.

Из акта о страховом случае усматривается, что согласно заявлению, имущество, принадлежащее Лазареву С.Г. было повреждено в результате ДТП 09.05.2011, итог страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Из представленной копии платежного поручения № от .... (л.д.17) усматривается, что ЗАО «МАКС» была произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи не согласным с размером суммы страхового возмещения, полагая, что его автомобилю причинен ущерб, превышающий сумму выплаченного страхового возмещения, обратился за независимой оценкой в компанию ООО «<данные изъяты>».

11.08.2010 специалистом ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> № .... года выпуска на предмет установления повреждений и определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.24).

Согласно отчету №, составленному ООО «<данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> № .... года выпуска, рыночная стоимость с учетом износа деталей составила <данные изъяты> (л.д. 26-42).

За производство независимой оценки Лазаревым С.Г. было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Истец уведомил страховщика и виновника ДТП об организации им независимой оценки размера причиненного ущерба с указанием времени и места производства осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком посредством отправки телеграмм, однако ответчики своего представителя на оценку не направили (л.д.19-22).

Суд, изучив имеющийся в материалах дела отчет ООО «<данные изъяты>», считает, что отчет он выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, имеющим свидетельство на осуществление такого рода оценочной деятельности, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.

Данный отчет суд расценивает как допустимое доказательство по иску, доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 122651,06 рублей. Указанная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом эксплуатационного износа деталей транспортного средства.

Суд считает установленным, что весь комплекс повреждений автомобиля истца образовался одномоментно в результате ДТП от 09.05.2011. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ущерба, исходя из фактически понесенных расходов, на восстановление автомобиля составит <данные изъяты> рублей

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по отправлению телеграмм, расходы по оплате юридических услуг (л.д.11), уплаты госпошлины (л.д.2), нотариального удостоверения доверенности и ПТС (л.д.7,12), данные расходы подтверждены квитанциями, а также договорами на оказание услуг.

Исковые требования в части взыскания убытков с ЗАО «МАКС» удовлетворены частично, в связи, с чем требования о взыскании расходов за составление искового заявления, удостоверение доверенности, на представителя, нотариальное удостоверение копии ПТС подлежат удовлетворению пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что удовлетворяя требования истца в части взыскания заявленной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма представляет собой 96 % от изначально заявленной цены иска – <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с суммы <данные изъяты> рубля (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что исковые требования Лазарева С.Г. к ответчику ЗАО «МАКС» удовлетворяются судом и составляют 96 % от общей заявленной суммы иска, то судебные расходы по составлению искового заявления, по удостоверению доверенности на представителя, за нотариальное удостоверение копии ПТС подлежат возмещению истцу в размере 96 % от фактически понесенных.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> рублей – доверенность, <данные изъяты> рублей – нотариальное удостоверение ПТС, <данные изъяты> рублей составление иска.

При этом суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, поскольку представитель участвовал в досудебной подготовке и в судебном заседании, составлял необходимые расчеты.

Судебные расходы истца в части расходов на отправку телеграмм ответчику ЗАО «МАСК» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21,22), подлежат удовлетворению в полном объеме, как и расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева С.Г. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Лазарева С.Г. страховую выплату в сумме <данные изъяты> (....) рубля .... копейки, госпошлину в сумме <данные изъяты> (....) рублей .... копеек, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> (....) рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> (....) рублей .... копейки, доверенность – <данные изъяты> (....) рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС – <данные изъяты> (....) рублей .... копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (....) рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> (....) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Татарникова