именем Российской Федерации (резолютивная часть) Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Гришкову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа и пени, РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с Гришкова Е.В., родившегося _._._ в ***, работающего ***, проживающего по адресу: ***, в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит», расположенного по адресу: ***, в возврат долга по договору по займа №* от _._._ х рублей, пени за просрочку оплаты х, в возврат расходов по госпошлине х С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** _._._ года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: С.В.Сотникова именем Российской Федерации Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Гришкову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа и пени, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с иском к Гришкову Евгению Валерьевичу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Главкредит» сумму основного долга по договору займа №Н0000036 от _._._ в размере 34620 рублей, сумму пени за просрочку оплаты в размере 18742 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1800 руб. 86 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что _._._ между Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и Гришковым Е.В. был заключен договор займа №* от _._._. В соответствии с условиями договора заимодавец передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 32380 рублей на покупку автомобиля, на оговоренный в договоре срок, после истечения которого заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора займа №* от _._._ заимодавец обязался обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок 12 месяцев, т.е. с _._._ до _._._, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере х рубля, оплату производить ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру от _._._ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. После получения суммы займа заемщик произвел по договору одну оплату: _._._ оплачена сумма в размере 17637, которая распределилась следующим образом: х рублей были обращены в погашение пени, х рублей – в погашение основного долга. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. Таким образом, на _._._ сумма просроченной задолженности у должника перед взыскателем по договору займа составила х руб.- сумма задолженности по основному долгу, сумма пени х руб. В судебном заседании представитель истца КПК «Главкредит» – Хасанова Н.Р., действующая на основании доверенности №* от _._._, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Гришков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания путем вручения судебной повестки его родственнице, причины неявки суду не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму. Судом установлено, что _._._ между Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и Гришковым Е.В. был заключен договор займа №*, в соответствии с условиями которого кооператив передал Гришкову денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме х рублей на покупку автомобиля, на срок 12 месяцев, т.е. с _._._ до _._._. Гришков Е.В. в соответствии с вышеуказанным договором займа обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере х рубля, оплаты производить ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Кооператив полностью выполнил свои обязательства – предоставил заем Гришкову Е.В., который в свою очередь взятые на себя по договору займа обязанности не выполняет. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменными материалами дела. Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что между кооперативом и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа, проценты за пользование займом Гришковым Е.В. выплачены не полностью. Факт заключения договора займа на сумму х рублей подтверждается договором займа №* от _._._, договор подписан Гришковым Е.В., а также представителем КПК «Главкредит», заверен печатью (л.д. 4). Согласно срочному обязательству от _._._ Гришков Е.В. обязался уплатить КПК «Главкредит» до _._._ сумму в размере х рубля, начиная с _._._ ежемесячными платежами в размере х рублей, согласно представленному графику (л.д. 5). Заемщик получил деньги в размере х рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от _._._ (л.д. 6). Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает доказанным, что _._._ между истцом и ответчиком Гришковым Е.В. был заключен договор займа на сумму х рублей с выплатой суммы займа и процентов за пользование займом (компенсацией за пользование займом) в размере х рубля до _._._. _._._ ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения предоставленного кооперативом займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме х рублей, которые были распределены следующим образом: -х рублей обращены на погашение основных взносов за ноябрь, декабрь, январь, февраль и х рублей на погашение пени (л.д. 29). В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга по договору займа с учетом начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом составляет х рублей, а сумма пени на _._._ составляет х рублей (л.д. 29). Ответчик Гришков данные, содержащиеся в данном расчете, не оспорил. Суд доверяет представленному расчету кооператива, т.к. он соответствует условиям кредитного договора. Проценты истец просит взыскать до окончания срока действия договора займа, что соответствует требованиям п.2 ст. 809 ГК РФ. С учетом процентов ответчик должен был выплатить истцу х рубля, а выплатил х., задолженность составляет х руб. х Сумма пени в размере х рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства Гришковым Е.В., не оспорена ответчиком, поэтому суд в этой части исковые требования кооператива удовлетворяет в полном объеме. Исходя из изложенного, заявленные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом, согласно платежному поручению, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере х (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с Гришкова Е.В., родившегося _._._ в ***, работающего ***, проживающего по адресу: ***, в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит», расположенного по адресу: ***, в возврат долга по договору по займа №* от _._._ х рублей, пени за просрочку оплаты х рубля, в возврат расходов по госпошлине <данные изъяты> С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** _._._ года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В.Сотникова