Дело ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.. ..

Судья Кузнецкого районного суда .. Пластинина О.В.,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериховой О.С. к ООО «Кузнецкая инженерная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ерихова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере .. рублей, а так же судебные расходы в размере ...

В судебное заседание .. и .. истец Ерихова О.С. и представитель истца не явились.

Суд признает обязательной явку истца в судебное заседание.

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец и представитель истца дважды не явились в суд, не просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствии, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, суд признал обязательной явку истца в судебное заседание. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд признает причину неявки истца в суд неуважительной, полагает, что истец не заинтересован в рассмотрении дела, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ериховой О.С. к ООО «Кузнецкая инженерная компания» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, либо, по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявить ходатайство об отмене данного определения суда.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Пластинина