Дело № 2-1098/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 08 декабря 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Карабаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потаповой Л.М. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Потапова Л.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно произведенной перепланировки квартиры по адресу: ул. ... г. Новокузнецк, сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район ул. ..., в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. ... Кузнецкий район, г. Новокузнецк. В 2004 году ею была выполнена перепланировка данного жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), площадь совмещенного санузла увеличена за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади кухни, коридора, встроенного шкафа путем демонтажа перегородок; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок. Поскольку при проведении перепланировки все необходимые согласования оформлены не были, планировка является самовольной. Администрацией города Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе. Заявитель Потапова Л.М. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо Администрация города Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направило по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщило. Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив письменные материалы дела, считает, что требования заявителя Потаповой Л.М. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Таким образом, Жилищный кодекс не предусматривает право органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений, его полномочия определены только в отношении планируемых переустройств и перепланировок. Суд считает необходимым в требовании заявителю о признании незаконным отказа Администрации города Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Ленина дом № ..., квартира № ... отказать, так как у Администрации города нет правового основания принимать решение по согласованию самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что заявитель Потапова Л.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по ул. ... в г. Новокузнецке, что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность граждан от 16.02.1994 (л.д. 8, 9 ). В указанной квартире заявителем был выполнен ремонт с элементами частичной перепланировки, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), площадь совмещенного санузла увеличена за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади кухни, коридора, встроенного шкафа путем демонтажа перегородок; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок. Однако решение о согласовании перепланировки жилого помещения, предусмотренное ст. 26 ЖК РФ, как основание для проведения перепланировки жилого помещения, заявитель до начала выполнения работ не получил, поэтому произведенная перепланировка квартиры по адресу: ул. ..., является самовольной. Суду представлен план квартиры № ... дома № ... по ул. Ленина города Новокузнецка, выполненный бюро технической инвентаризации (л.д. 11), на котором имеется согласование на перепланировку, полученное истцом от ГП КО «Облстройпроект» от 12.10.2011, и от председателя ТСЖ «30 квартал», которые не возражают сохранить квартиру № ... по адресу: ул. ... г. Новокузнецк, в перепланированном состоянии. Следовательно, вышеназванный орган, осуществляющий согласование, подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью. Так же из экспертного заключения от 18.10.2011 № 870/22-КГ, составленного Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 13) следует, что после проведенной перепланировки условия проживания в квартире № ... в жилом доме по ул. ... г. Новокузнецка соответствуют требованиям: - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитерно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. Указанные документы были представлены в Администрацию гор. Новокузнецка для согласования, но истец получил отрицательный ответ (л.д. 14). Суд, считает необходимым сохранить жилое помещение – квартиру № ... по ул. ... г. Новокузнецка - в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявленные требования Потаповой Л.М. о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: ул. ... г. Новокузнецк, в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру № ... в жилом доме № ... по ул. ..., Кузнецкий район, г. Новокузнецк, в перепланированном состоянии. В требовании Потаповой Л.М. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: ул. ..., Кузнецкий район, г. Новокузнецк, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья А.В. Трещеткин