Дело № 2-1087/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 декабря 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Карабаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» к Михайлову В.В., Бастрыгину И.В., Бастрыгину А.В., Михайловой Л.А. и Михайлову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» (далее – ООО «КИС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгина Алексея Владимировича, Бастрыгина Александра Владимировича, Михайловой Л.А. и Михайлова С.В. в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ...., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., в равных долях. Свои требования мотивирует тем, что Михайлов В.В. является нанимателем квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: ул. .... г. Новокузнецк. В данной квартире зарегистрированы члены его семьи: сын Барстыгин И.В., сын Бастрыгин А.В., жена Михайлова Л.А., сын Михайлов С.В., внучка М., 25 марта 2010 года рождения. В соответствии с распоряжением Главы города Новокузнецка от 28.12.2007 № 3175, актом приема-передачи начиная с 01.02.2008 с учета МУ «ДЕЗ» в управление ООО «КИС» были переданы жилые дома, в том числе, по адресу ул. ..... На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № ...., проведенном в форме заочного голосования, также было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление УО ООО «КИС». При этом в соответствии с договором № 6 К-22-08/56/08 от 25.06.2008 об уступке права требования, заключенным с МУ «ДЕЗ», к ООО «КИС» перешло право требования дебиторской задолженности с населения за вывоз мусора, капитальный ремонт, капитальный ремонт дома, ремонт жилья, содержание жилья, текущее содержание общего имущества домой, находящихся в управлении, в том числе по ул. ..... Договор управления многоквартирным домом с собственником муниципальных квартир заключен не был. Однако данный факт не освобождает собственника и совершеннолетних членов его семьи от обязанности оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Для предоставления жителям дома по ул. .... коммунальных ресурсов управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие договоры: договор с ЗАО «Водоканал» № 2275-40/08 от 28.04.2008 на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, договор № 2438-22/09 от 26.01.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, водоснабжения. На основании указанных договоров ответчикам в спорный период (с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно) оказывались услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. Ответчики, пользуясь всеми предоставленными коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по внесению соответствующей платы, в связи с чем, с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно образовалась задолженность в сумме ... В судебном заседании представитель истца ООО «КИС» Клочаник Е.В., действующая на основании доверенности от 25.03.2011 № 2, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Михайлова В.В., Михайловой Л.А., Бастрыгина И.В., Бастрыгина А.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 41482 руб. 25 коп. за период с 01.11.2008 по 31.12.2011, поскольку ответчик Михайлов С.В. достиг совершеннолетия 25.12.2010. Взыскать солидарно с ответчиков Михайлова В.В., Михайловой Л.А., Бастрыгина И.В., Бастрыгина А.В. и Михайлова С.В. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме .... Взыскать с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгина А.В., Бастрыгина И.В., Михайловой Л.А. и Михайлова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., в равных долях. Суд считает возможным принять уточненные исковые требования представителя истца Клочаник Е.В., так как согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчики Михайлов В.В., Михайлова Л.А., Бастрыгин И.В., Бастрыгин А.В. и Михайлов С.В., неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, возражения на исковые требования не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 153 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, решение которых является обязательным для всех собственников помещений в доме. Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом из пояснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ответчик Михайлов В.В. является нанимателем жилого помещения (квартиры), общей площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: ул. ... г. Новокузнецк, и зарегистрирован на данной жилой площади 08.06.1995. На данной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: сыновья Михайлова В.В. – ответчик Бастрыгин И.В., 09 мая 1987 года рождения, дата регистрации - 08.06.1995; ответчик Бастрыгин А.В., 07 августа 1988 года рождения, дата регистрации - 08.06.1995; ответчик Михайлов С.В., 25 декабря 1992 года рождения, дата регистрации - 25.12.1992; жена Михайлова Л.А. – 08.06.1995; внучка М.., 25 марта 2010 года рождения, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д. 20). На основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 28.12.2007 № 3175, акта приема-передачи от 29.01.2008, начиная с 01.02.2008 с учета МУ «ДЕЗ» в управление ООО «КИС» были переданы жилые дома, в том числе, по адресу ул. ..... (л.д. 7, 8). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., проведенного в форме заочного голосования, было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление УО ООО «КИС» (л.д. 9, 10, 11). В соответствии с договором № 6 К-22-08/56/08 от 25.06.2008 об уступке права требования, заключенным между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и ООО «КИС», к ООО «КИС» перешло право требования дебиторской задолженности с населения за вывоз мусора, капитальный ремонт, капитальный ремонт дома, ремонт жилья, содержание жилья, текущее содержание общего имущества домой, находящихся в управлении, в том числе по ул. .... (л.д. 12-14). Из пояснений представителя истца установлено, что договор управления многоквартирным домом с собственником муниципальных квартир заключен не был. Однако данный факт не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. В обеспечение требований ст. 162 ЖК РФ для предоставления жителям дома по ул. .... коммунальных ресурсов (перечень которых приведен в ст. 154 ЖК РФ) истцом ООО «КИС» с ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие договоры: договор с ЗАО «Водоканал» № 2275-40/08 от 28.04.2008 на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 17-18, 19), и договор с ОАО «Кузбассэнерго» № 2438-22/09 от 26.01.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 15-16). На основании данных договоров ответчикам в спорный период, с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно, оказывались услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. С момента передачи Дома в управление ООО «КИС» ответчики Михайлов В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгин А.В., Михайлова Л.А., пользуясь всеми предоставленными коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по внесению соответствующей платы, в связи с чем, в период с 01.11.2008 по 31.12.2010 включительно, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме .... Ответчики Михайлов В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгин А.В., Михайлова Л.А., и Михайлов С.В. коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 не оплачивали, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность в сумме ... Общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 составила ....: Период с 01.11.2008 по 31.12.2010 (ответчики Михайлов В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгин А.В., Михайлова Л.А.): ... руб. (долг за холодную воду) + ... руб. (долг за канализацию) + ... руб. (долг за отопление) + ... руб. (долг за горячую воду) = ... руб.; Период с 01.01.2011 по 30.09.2011 (ответчики Михайлов В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгин А.В., Михайлова Л.А., и Михайлов С.В.): ... руб. (долг за отопление) + ... руб. (долг за горячую воду) + ... руб. (долг за холодную воду) + ... руб. (долг за канализацию) = ... руб.; Итого: ... Суд доверяет данному расчету, так как он подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой городского центра расчетов коммунальных платежей от 24.10.2011 (л.д. 21, 22-24). Ответчики Михайлов В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгин А.В., Михайлова Л.А., и Михайлов С.В. в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих требования истца, не представили. При таких обстоятельствах суд исходит из доказательств, представленных истцом, и поэтому считает необходимым взыскать с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгина А.В., Михайловой Л.А. солидарно в пользу истца ООО «КИС» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .... за период с 01.11.2008 по 31.12.2010, взыскать с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгина А.В., Михайловой Л.А. и Михайлова С.В. солидарно в пользу истца ООО «КИС» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. за период с 01.01.2011 по 30.09.2011. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется платежное поручение № 597 от 27.10.2011 и № 93 от 17.02.2010, согласно которым ООО «КИС» перечислило в доход государства госпошлину на общую сумму ... руб. при предъявлении исковых требований на сумму ... руб. (л.д. 2, 3). В судебном заседании представитель истца Клочаник Е.В. снизила сумму исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгина А.В., Михайловой Л.А. в пользу истца ООО «КИС» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (при цене иска ... руб.), в равных долях, по ... руб. с каждого; взыскать с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгин И.В., Бастрыгина А.В., Михайловой Л.А., Михайлова С.В. в пользу истца ООО «КИС» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (при цене иска ... руб.), в равных долях, по ... руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» к Михайлову В.В., Бастрыгину И.В., Бастрыгину А.В., Михайловой Л.А. и Михайлову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью. Взыскать с Михайлова В.В., ..., Бастрыгина И.В., ..., Бастрыгина А.В., ..., Михайловой Л.А., ..., проживающих по ул. ... в г. Новокузнецке Кемеровской области, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» (... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2008 по 31.12.2010 в сумме ... Взыскать с Михайлова В.В., ..., Бастрыгина И.В., ..., Бастрыгина А.В., ..., Михайловой Л.А., ..., Михайлова С.В., ..., проживающих по ул. ... в г. Новокузнецке Кемеровской области, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» (... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме ... Взыскать с Михайлова В.В., Бастрыгина И.В., Бастрыгина А.В., Михайловой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» расходы по уплате госпошлины в размере ...., в равных долях, по ... с каждого. Взыскать с ответчиков Михайлова В.В., Бастрыгина И.В., Бастрыгина А.В., Михайловой Л.А., Михайлова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» расходы по уплате госпошлины в размере ...., в равных долях, по .... с каждого. Ответчики Михайлов В.В., Михайлова Л.А., Михайлов С.В., Бастрыгин И.В. и Бастрыгин А.В. вправе подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья А.В. Трещеткин