Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Супруговой О.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Супругову О.Д. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у дома № занятый торгово-остановочным киоском, обозначенным на плане–схеме земельного участка, путем демонтажа киоска за свой счет. В случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право осуществить демонтаж киоска в принудительном порядке с отнесением издержек на счет Супруговой О.Д.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... сотрудниками отдела кадастра и мониторинга Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия вышеуказанного земельного участка ответчиком. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке, на занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком, находится в распоряжении органа местного самоуправления – Администрации г. Новокузнецка. В связи с тем, что ответчик самовольно занял данный земельный участок, Администрация г. Новокузнецка лишена возможности исполнять свои обязательства по эффективному распоряжению спорным земельным участком. Кроме этого, самовольное занятие земельного участка с нарушением правового режима использования земель муниципального образования, без учета природных, социальных и экономических факторов, создает угрозу ущерба окружающей среде и благополучию граждан.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка Люина О.Ю., действующая на основании доверенности № от ..., отказалась от заявленных исковых требований к ответчику в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность по арендной плате за землю за прошлый период и заключением ... сторонами договора аренды спорного земельного участка № сроком до ..., с последующим его продлением, о чем представила письменное заявление, копию договора аренды земельного участка от .... Пояснила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Ответчица Супругова О.Д. в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что действительно она полностью погасила задолженность по арендной плате за землю за прошлый период, с ней ... заключен договора аренды спорного земельного участка №, в связи с чем спор между ними разрешен мирным путем.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – Люина О.Ю., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании заявленное ходатайство истца поддержала.

Изучив ходатайство и заявление истца, мнение ответчика и представителя 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ от иска Администрации г. Новокузнецка подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, спора по иску не имеется, истец в дальнейшем рассмотрении дела не заинтересован. Производство по гражданскому делу № подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Администрации города Новокузнецка к Супруговой О.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> у дома №, занятый торгово-остановочным киоском, обозначенным на плане–схеме земельного участка.

Прекратить производство по иску Администрации города Новокузнецка к Супруговой О.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Шмакова