Дело №* РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) *** _._._. Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досаева В.В., Косьмина П.В., Бедарева О.Н., Жилина В.Г., Ширмановой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой» о демонтаже рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, РЕШИЛ: В иске Досаеву В.В., Косьмину П.В., Бедареву О.Н., Жилину В.Г., Ширмановой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой» о демонтаже рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать. Мотивированное решение будет изготовлено _._._.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Сотникова Дело №* РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации *** _._._. Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досаева В.В., Косьмина П.В., Бедарева О.Н., Жилина В.Г., Ширмановой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой» о демонтаже рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Досаев В.В., Косьмин П.В., Бедарев О.Н., Жилин В.Г., Ширманова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат» (далее ЗАО «КПК»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой» ( далее ООО «РСК «Инкомстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж-Лема» (далее ООО «Вернисаж-Лема»), в котором просят: - обязать ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» произвести демонтаж и снять рекламное панно, незаконно размещенное на торцовом фасаде многоквартирного дома по ***, - взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой» неосновательное обогащение, полученное от незаконного размещения рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома по ***, в пользу Досаева В.В. - 876 руб. 97 коп., Косьмина П.В. - 639 руб. 60 коп., Бедарева О.Н. - 572 руб. 08 коп., Жилина В.Г. - 1225 руб. 30 коп., Ширмановой Н.А. – 2561 руб. 66 коп.; - взыскать с ООО «Вернисаж-Лема» неосновательное обогащение, полученное от незаконного размещения рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома по ***, в пользу Досаева В.В. - 1096 руб. 10 коп., Косьмина П.В. - 799 руб. 80 коп., Бедарева О.Н. - 715 руб. 03 коп., Жилина В.Г. - 1531 руб. 47 коп., Ширмановой Н.А. – 3201 руб. 76 коп.; -взыскать с ответчиков в пользу Досаева В.В. сумму расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рубля, государственную пошлину в размере 400 рублей. Свои требования мотивируют тем, что они проживают в *** в *** и являются собственниками квартир №*, №*. С 2008 года по настоящее время на торцевой стене их многоквартирного жилого дома было размещено рекламное панно ЗАО «КПК». Жилой дом находится в управлении ООО «РСК «Инкомстрой». Общее собрание по вопросу размещения рекламных панно на торцовой стороне дома собственниками в 2008, 2009, 2010, 2011 не проводилось, согласия не давалось. Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана обеспечить соблюдение интересов всех собственников многоквартирного дома при установлении условий о порядке владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В администрации *** ими была получена копия Договора на размещение наружной рекламы от _._._. между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «КПК», в преамбуле которого указано, что ООО «РСК «Инкомстрой» действует от имени собственников многоквартирного дома №* по *** на основании договора и доверенности, выданной большинством собственников. Однако в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание по данному вопросу не проводилось и решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме не принималось. Соответственно в настоящее время не имеется законных оснований для размещения рекламного панно ЗАО «КПК» на торце многоквартирного жилого дома по адресу: ***. В 2010 и 2011 годах собственники обращались к ответчику ООО «РСК «Инкомстрой» с просьбой о предоставлении документов, связанных с размещением рекламного панно и предоставлением информации о расходовании средств, полученных от размещения рекламы. На данные письменные запросы ответа от ООО «РСК «Инкомстрой» до настоящего времени не поступило. Собственники были вынуждены обратиться в ОД УВД по *** с заявлением о незаконном присвоении денежных средств управляющей компанией от размещения рекламного панно. По данному факту была проведена проверка и внесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _._._.. В ходе проверки было установлено, что в 2009 году ЗАО «КПК» заключило договор №* на размещение рекламы на жилых домах *** с ООО «Вернисаж-Лема», местом для размещения наружной рекламы был определен ***, ежемесячная оплата составила 50 000 рублей. В апреле 2010 года ЗАО «КПК» получило предписание из *** о демонтаже рекламного панно с дома №* по ***, в связи с тем, что договор должен был быть заключен с согласия собственников лицом уполномоченным ими. _._._. был заключен договор на размещение наружной рекламы на *** между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «КПК». Пунктом 3.1. Договора плата на право размещения наружной рекламы с использованием конструктивных элементов дома, находящегося в общей собственности собственников в многоквартирном доме, устанавливается в размере 480 000 рублей в год, что составляет 40 000 рублей в месяц. Договор на размещение наружной рекламы от _._._. между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» действовал до _._._.. Собственники жилых помещений *** неоднократно обращались в ООО «РСК «Инкомстрой» с требованием предоставить отчет о расходовании полученных от размещения рекламы средств и снять рекламное панно, в связи с тем, что их гражданские и жилищные права собственников нарушаются. Однако Управляющая компания ООО «РСК «Инкомстрой» игнорирует все заявления собственников, и рекламный плакат весит по настоящее время. В 2010 году общее собрание собственников обращалось в управляющую компанию с запросом о предоставлении отчета об использовании денежных средств по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по ***, №*. Ревизионная комиссия по решению общего собрания собственников жилья провела проверку финансовой деятельности Управляющей компании ООО «РСК «Инкомстрой». В результате финансовой проверки было обнаружено, что в отчете ООО «РСК «Инкомстрой» отсутствует начисление денежных средств за рекламные услуги по размещению панно и ЗАО «КПК». При установке рекламного плаката не учитывалось, что в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса РФ и 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, а также иные объекты, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, являются общим имуществом собственников помещений в данном доме и принадлежат собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. Соответственно, решение о передаче указанного имущества в пользование третьим лицам (в том числе для размещения на нем рекламных конструкций) должно приниматься общим собранием собственников помещений в данном доме. В данном случае нарушается не только закрепленное Жилищным кодексом РФ исключительное право собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение принадлежащим им имуществом, но и их право как собственников на получение дохода от передачи имущества в пользование. Доходы по заключенным договорам на размещение наружной рекламы от ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» поступали в ООО «Вернисаж-Лема» и в ООО «РСК «Инкомстрой». По договору на размещение наружной рекламы с ООО «Вернисаж-Лема» за период с _._._. по _._._. ЗАО «КПК» было оплачено 600 000 рублей, по 50 000 рублей в месяц. Согласно договору на размещение наружной рекламы от _._._., между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» плата по договору на право размещения наружной рекламы с использованием конструктивных элементов дома, находящегося в общей собственности собственников в многоквартирном доме, устанавливается в размере 480 000 рублей в год, что составляет 40 000 рублей в месяц. Таким образом, от размещения наружной рекламы на торце многоквартирного жилого *** ответчик ООО «Вернисаж-Лема» за период с _._._. по _._._. незаконно получило 600 000 рублей, а ответчик ООО «РСК «Инкомстрой» за период с _._._. по _._._. незаконно получило 480 000 рублей. Данные денежные средства они расценивают как неосновательное обогащение. Считают, что ответчики ООО «Вернисаж-Лема» и ООО «РСК «Инкомстрой» обязаны возвратить им сумму неосновательного обогащения пропорционально принадлежащих им общих площадей квартир. Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе рассмотрения дела по существу истцы увеличили первоначально заявленные требования. Истцы просят: - обязать ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» произвести демонтаж и снять рекламное панно, незаконно размещенное на торцовом фасаде многоквартирного жилого ***, - взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой» в пользу Досаева В.В. - 1095 руб. 68 коп., Косьмина П.В. - 799 руб. 48 коп., Бедарева О.Н. - 714 руб. 75 коп., Жилина В.Г. - 1530 руб. 88 коп., Ширмановой Н.А. - 3200 руб. 51 коп., а всего 7 341 рублей 30 коп.- неосновательное обогащение, полученное от незаконного размещения рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого *** за период с _._._. по _._._., -взыскать с ООО «Вернисаж-Лема» в пользу Досаева В.В. - 1095 руб. 68 коп., Косьмина П.В.-799 руб. 48 коп., Бедарева О.Н. - 714 руб. 75 коп., Жилина В.Г. - 1530 руб. 88 коп., Ширмановой Н.А. - 3200 руб. 51 коп., а всего 7 341 рублей 30 коп. - неосновательное обогащение, полученное от незаконного размещения рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого *** за период с _._._. по _._._., -взыскать с ответчиков в пользу Досаева В.В. сумму расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей. -взыскать с ответчиков в пользу Косьмина П.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 528 рублей 79 копеек. Определением суда от _._._. заявление об увеличении исковых требований принято к производству, срок рассмотрения дела определено исчислять с _._._.. В дальнейшем истцы отказались от заявленных требований в части взыскания с ООО «Вернисаж-Лема» в пользу Досаева В.В. - 1095 руб. 68 коп., Косьмина П.В.-799 руб. 48 коп., Бедарева О.Н. - 714 руб. 75 коп., Жилина В.Г. - 1530 руб. 88 коп., Ширмановой Н.А. - 3200 руб. 51 коп., а всего 7 341 рублей 30 коп. - неосновательного обогащение, полученного от незаконного размещения рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого *** за период с _._._. по _._._., просили прекратить производство по делу в этой части. Определением от _._._. производство по делу по иску Досаева В.В., Косьмина П.В., Бедарева О.Н., Жилина В.Г., Ширмановой Н.А. к ООО «Вернисаж-Лема» о взыскании неосновательного обогащения прекращено производством в связи с отказом истцов от заявленных требований и принятия отказа судом. В судебном заседании истец Досаев В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что он проживает в *** по адресу: *** Данная квартира находится в совместной собственности его и брата. Управляющей компанией их многоквартирного дома с 2006 года является ООО «РСК «Инкомстрой». Им в 2006году с ООО «РСК «Инкомстрой» был заключен договор управления многоквартирным домом. Такие договоры заключены со всеми собственниками дома. На торцовой стороне *** было размещено рекламное панно с 2006 года. Считает, что панно должно быть ремонтировано, т.к. денежные средства от ЗАО «КПК» за размещение рекламы на стене дома не идут на нужды дома. При этом факт поступления денежных средств на счет ООО «РСК «Инкомстрой» не оспаривал. Просил суд обязать ответчика демонтировать рекламное панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого ***, взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой» в его пользу неосновательное обогащение. Заявлять требования о признании договора о размещении рекламного панно недействительным, незаключенным или ничтожным не желает. В судебном заседании истец Косьмин П.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил о том, что в ***, проживает со своей семьей, квартира находится в собственности его, сына, жены и внука. Им в 2006году с ООО «РСК «Инкомстрой» был заключен договор управления многоквартирным домом. Такие договоры заключены со всеми собственниками дома. На торцевой стене дома размещено рекламное панно ЗАО «КПК», считает, что оно размещено не законно, т.к. собственниками многоквартирного *** такое решение не принималось, также как и решение о том, на какие цели будут затрачены денежные средства, полученные за размещение рекламы. Заявлять требования о признании договора о размещении рекламного панно недействительным, незаключенным или ничтожным не желает. В судебное заседание истцы Бедарев О.Н., Жилин В.Г., Ширманова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Бедарев О.Н., Ширманова Н.А. поручили представлять их интересы в суде Досаеву В.В. (л.д. 8,9). В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Досаева В.В. - Жигарькова Т.А., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 7), уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома. Наружные стены также являются собственностью жильцов. Размещение рекламного панно на стене дома нарушает права ее доверителя. Договор на размещение рекламного панно на стене дома мог быть заключен только лишь с согласия собственников данного дома, при этом согласие на заключение договора должны дать не менее 2/3 собственников. Однако жильцы *** своего согласия на заключение договора о размещении рекламного панно не давали. Ее доверитель и жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих законность монтажа рекламного панно, однако обращения были проигнорированы. Законных оснований на заключение договора между управляющей компанией и ЗАО «КПК» не было, поэтому лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить незаконно приобретенное или сбереженное имущество. Требование о признании договора о размещении рекламного панно недействительным, незаключенным или ничтожным ее доверитель не желает заявлять. Представитель ответчика ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» Вишнякова Е.С., действующая на основании доверенности №* от _._._. сроком на три года, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила о том, что истцы вышли за пределы полномочий, предоставляемых им жилищным законодательством. Между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «КПК» был заключен договор на размещение наружной рекламы от _._._., по которому ЗАО «КПК» надлежащим образом исполняет свои обязанности, своевременно на лицевой счет ООО «РСК «Инкомстрой» перечисляются денежные средства в размере, установленном договором. ЗАО «КПК» не располагает информацией, каким образом расходуются данные денежные перечисления. В настоящее время общим собранием собственников МКД не принято решение о расторжении с ЗАО «КПК» договора на размещение рекламы, сам договор истцами не оспаривается. Представитель ответчика ООО «РСК «Инкомстрой» Конанов С.Н., действующий на основании доверенности №* от _._._. сроком до _._._., против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Пояснил в судебном заседании о том, что договор на размещение наружной рекламы от _._._., заключенный между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «КПК», не был признан недействительным, не оспаривается истцами и в настоящее время. Считает данный договор заключенным в установленном законом порядке, легитимным. ООО «РСК «Инкомстрой» действовало от имени и в интересах собственников многоквартирного дома ***. Выдача доверенностей от собственников дома уполномоченному лицу на заключение договора о размещении рекламы не предусмотрено. Кроме того, общим собранием собственников дома решение о демонтаже рекламного панно не принято. ООО «РСК «Инкомстрой» не может быть признан лицом, неосновательно обогатившимся в связи с заключением договора с ЗАО «КПК», т.к. договор был заключен от имени и в интересах собственников жилого многоквартирного дома. Все денежные средства, вырученные от размещения данного панно, немедленно переводились на лицевой счет дома. Доводы истцов надуманы, не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым истцам отказать в удовлетворении заявленных требований. Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также Положением «О порядке распространения наружной рекламы на территории ***». В связи с тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, регламентирующих порядок размещения рекламы, на отношения сторон по размещению рекламы распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и положения Федерального закона «О рекламе». В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Истцы проживают в доме *** в ***, являются собственниками жилых помещений в данном доме, что следует из их пояснений, копий свидетельств о праве собственности, договоров о передаче и продаже квартир в собственность (л.д. 14,15,16, 17, 19), и что не оспаривается ответчиками. Собственниками жилого многоквартирного *** избран прямой способ управления домом, в качестве управляющей организации выбрано ООО «РСК «Инкомстрой», которое заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом. С Дасаевым В.В. заключен договор №К72/50 от _._._. (л.д. 21-22 т.1), с Косьминым П.В. №. К72/121 от _._._. (л.д.135-136т.1). Из пояснений сторон следует, что такие же договоры заключены со всеми жильцами дома. На торцевой стене дома, являющейся в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим имуществом собственников помещений в данном доме, закрытым акционерным обществом «Кузбасский пищекомбинат» размещено спорное рекламное панно. Истцы просят суд обязать закрытые акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат» демонтировать размещенное на торцовой стене указанного жилого дома рекламное панно, так как собственники помещений в данном доме не принимали решение об его размещении. Панно располагается на стене их дома незаконно. Данные требования не подлежат удовлетворению. Под самовольной рекламной конструкцией по смыслу Федерального закона «О рекламе» понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Исходя из положений п. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. В соответствие с п.17 ФЗ "О рекламе" размещение рекламы производится на основании разрешения органа местного самоуправления. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. В соответствии с п. 21 ФЗ "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника рекламной продукции органом местного самоуправления. Рекламное панно размещено закрытым акционерным обществом «Кузбасский пищекомбинат» на стене дома истцов на основании договора от _._._., заключенного между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» (л.д. 38-39). На размещение данного рекламного панно получено разрешение органов местного самоуправления – администрацией *** (л.д.35 т.1). Согласно разрешению Администрации *** ЗАО «КПК» разрешено разместить рекламоноситель – брандмауэрное панно форматом 10*20 м на стене *** сроком с _._._. по _._._. (л.д. 35). Истцами не представлено доказательств тому, что размещенное рекламное панно не соответствует по своему содержанию и размерам, панно, на размещение которого получено разрешение. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы указывают, что в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание по вопросу размещения наружной рекламы на стене дома не проводилось и решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме не принималось. Судом истцам было разъяснено право на предъявление иска об обжаловании договора от _._._., заключенного между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» о размещении рекламного панно, а также право на обжалование разрешения администрации *** на размещение данного панно. Однако истцы отказались от предъявления дополнительных требований о признании вышеуказанного договора недействительным, ничтожным, либо незаключенным. Отказались также предъявлять требования об обжаловании разрешения администрации *** на размещение данного панно. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Поскольку истцами не оспорен в судебном порядке договор ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и разрешение администрации ***, суд не обсуждает вопрос о законности заключенного _._._. между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» договора о размещении рекламного панно. А также законность разрешения *** №*. Из договора, заключенного _._._. между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» о размещении рекламного панно следует, что ООО «РСК «Инкомстрой» при заключении данного договора действует ни от своего имени, а от имени собственников многоквартирного жилого дома *** на основании договора от _._._. и доверенности, выданной большинством собственников. То есть в соответствии с требованиями ст.19 ФЗ «О рекламе». Данные договор не оспорен, не признан незаключенным, недействительным или ничтожным. Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно данному договору его срок действия по _._._.. Однако на _._._. договор прекращен не был, его условия сторонами исполняются до настоящего времени. О том, что данный договор действует до настоящего времени свидетельствуют акты и заявления истцов (л.д. 24, 25, 30,31), где указано, что рекламное панно размещено на стене дома и после _._._.. О том, что договор исполняется сторонами, свидетельствуют платежные поручения о перечислении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» денежных средств ООО «РСК «Инкомсрой» за размещение рекламы, в том числе и на доме истцов (л.д. 59- 70, 156, 170-187). О том, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в ООО «РСК «Инкомсрой» за размещение рекламы на доме истцов, зачислены на лицевой счет дома истцов подтверждается отчетами агента по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.119-126, 188- 189т.2). То обстоятельство, что истцы не согласны с тем, как их средства от размещения рекламы расходуются ООО «РСК «Инкомсрой», не является основанием для возложения на ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» обязанности по демонтажу рекламного панно. Сумма денежных средств, перечисленных за размещение рекламы и зачисленных на лицевой счет дома, соответствуют друг другу. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе», договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. Поскольку Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что договор на размещение рекламной конструкция заключается на срок 5 лет, а с момента заключения договора между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» на размещение на торцовой стене дома рекламного панно не прошло 5 лет, ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» продолжает исполнять свои обязанности по вышеуказанному договору, перечислять денежные средства на лицевой счет ООО «РСК «Инкомстрой», а последние в свою очередь данные денежные средства принимают, договор является действующим. В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт заключения между ООО «РСК «Инкомстрой» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» договора о размещении рекламы на торцевой стене дома ***, разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламы было получено, договор никем не оспорен, продолжает действовать до настоящего времени, отсутствуют основания возлагать на ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» обязанность по демонтажу рекламного баннера. Судом учитывается, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истцами не представлено суду доказательств тому, что размещение рекламы на фасаде их дома, нарушаются их права. Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Судом установлено, что брандмауэрное панно на стене дома *** размещено с 2009 года на основании договора №* от _._._. на размещение рекламы на жилых домах *** ЗАО «КПК» с ООО «Вернисаж-Лема» (л.д. 137-141). Денежные средства на счет ООО «Вернисаж-Лема» по данному договору перечислялись согласно платежным поручениям (л.д. 143-169, 187). Таким образом, с 2009 года собственники дома знали о размещении рекламного панно на стене их дома, однако ни на одном из собраний не приняли решение в соответствии с жилищным законодательством о расторжении договора с ЗАО «КПК», демонтаже рекламного панно со стены дома. Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома ограничено п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖКРФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не праве осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что также согласуется со ст. 290 ГК РФ. В настоящее время в суд с требованием о демонтаже рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, обратились Досаев В.В., Косьмин П.В., Бедарев О.Н., Жилин В.Г., Ширманова Н.А. Согласно договору о передаче и продаже квартиры в собственность граждан Досаев В.В. является собственником 1/2 доли в праве в *** (л.д. 17). Собственником 1/4 доли в квартире *** является Косьмин П.В. (л.д. 14). Бедарев О.Н. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру №* в вышеуказанном доме (л.д. 16) Жилину В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру *** (л.д. 15). Ширманова Н.А., согласно свидетельству о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, является собственником квартиры *** (л.д. 19). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме истцов составляет: 0,18 % - доля Досаева В.В. (21,4х100:11711,9); 0,13% - доля Косьмина П.В. (15,62х100:11711,9); 0,17% - доля Бедарева О.Н. (19,96х100:11711,9); 0,26 % - доля Жилина В.Г. (29,9х100:11711,9); 0,53% - доля Ширмановой Н.А. (62,51х100:11711,9). Таким образом, всего доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме *** истцов составляет 1,27 %. Остальные собственники многоквартирного дома *** в суд с требованием о демонтаже рекламного панно на торцовом фасаде данного многоквартирного жилого дома не обращались. Решение о демонтаже, о расторжении договора с ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» собственники многоквартирного дома *** не принимали. Удовлетворение требований истцов повлечет за собой нарушение прав и законных интересов остальных собственников дома, которые лишаться возможности использовать денежные средства, поступающие от ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в счет оплаты по договору о размещении наружной рекламы, на нужды дома. Истцы просят взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой» денежные средства, поступившие от ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» за размещение рекламы, в их пользу пропорционально их доле, как неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащенное или сбереженное имущество. Из исследованных доказательств, платежных поручений (л.д. 59-70, 170-186) пояснений сторон усматривается, что денежные средства от ЗАО «КПК» в соответствии с договором от _._._. поступают на лицевой счет ООО «РСК «Инкомстрой», зачисляются на лицевой счет дома и могут быть использованы только на нужды собственников данного жилого дома. Истцами не представлено доказательств, что денежные средства на лицевой счет ООО «РСК «Инкомстрой» не поступают, либо используются управляющей компанией ненадлежащим образом. Напротив, ответчиком представлены суду доказательства о зачислении поступивших денежных средств на счет дома, а также отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома *** (л.д. 33, 34, 119-126). Истцами не представлено доказательств тому, что ООО «РСК «Инкомстрой» неосновательно приобрело или сберегло деньги за счет истцов. Деньги поступают в ООО «РСК «Инкомстрой» на основании заключенного договора с ЗАО «КПК». В вышеуказанном договоре ООО «РСК «Инкомстрой» выступает ни от своего имени, а от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по ***. На общем собрании собственниками *** не принималось решение о том, чтобы средства, полученные по договору о размещении рекламного панно, выплачивались непосредственно собственникам дома пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит и отказывает истцам в иске о взыскании неосновательного обогащения. Суд полагает, что требования истцов не обоснованны, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поэтому отказывает в их удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истицам и судебные расходы, так как в иске отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Досаеву В.В., Косьмину П.В., Бедареву О.Н., Жилину В.Г., Ширмановой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой» о демонтаже рекламного панно на торцовом фасаде многоквартирного жилого дома, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать. Мотивированное решение будет изготовлено _._._.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Сотникова