Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцовой Л.Г. к Тарановой Л.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сивцова Л.Г. обратилась в суд с иском к Тарановой Л.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В ... года ответчица Таранова Л.Д., с которой она была знакома, попросила ее (истицу) зарегистрировать ее (ответчицу) в ее (истицы) квартире по <адрес>. Регистрация ответчице была необходима для устройства на работу, т.к. на тот момент ответчица прибыла в г. Новокузнецк из республики Киргизия и нуждалась в трудоустройстве. ... она зарегистрировала ответчицу в своей квартире. Фактически ответчица к ней в квартиру не вселялась, вещи не ввозила, совместного хозяйства с ней не вела, членом ее семьи не являлась и не является. Пробыв в г. Новокузнецке около недели, ответчица так и не смогла найти себе работу, поэтому вернулась опять в Киргизию. С регистрационного учета в ее (истицы) квартире ответчица не снялась. Адрес места нахождения ответчицы ей неизвестен. Регистрация ответчицы в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, т.к. на протяжении двух лет ей приходится оплачивать за ответчицу коммунальные платежи, что ставит ее в затруднительное материальное положение и нарушает права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

В судебном заседании истица Сивцова Л.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры по <адрес>. ... она по просьбе ответчицы зарегистрировала ответчицу в своей квартире. На тот момент Таранова Л.Д. прибыла в г. Новокузнецк из республики Киргизия, нуждалась в трудоустройстве, попросила помочь ей с регистрацией. У нее с ответчицей были нормальные отношения, они были давно знакомы, даже одно время были родственницами, т.к. ответчица состояла в браке с ее (истицы) родным братом. Она решила помочь ответчице и зарегистрировала ее в своей квартире. Фактически ответчица к ней в квартиру не вселялась, вещи не ввозила, совместного хозяйства с ней не вела. Членом ее семьи ответчица никогда не являлась и не является в настоящее время, в качестве члена своей семьи она ответчицу в квартиру не вселяла. Никаких соглашений между нею и ответчицей относительно приобретения права пользования квартирой не заключалось. Пробыв в г. Новокузнецке около недели, ответчица так и не смогла найти себе работу, поэтому вернулась опять в Киргизию. С регистрационного учета в ее квартире ответчица не снялась. Регистрация ответчицы в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, т.к. на протяжении двух лет ей приходится оплачивать за ответчицу коммунальные платежи, что ставит ее в затруднительное материальное положение и нарушает права как собственника жилого помещения. Просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Ответчица Таранова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации, причины неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Представитель ответчицы Тарановой Л.Д., фактическое место жительства которой не известно, адвокат Максименко Л.Ю., действующая на основании определения суда о назначении в качестве представителя ответчика, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Сивцовой Л.Г. на усмотрение суда, просила вынести решение в соответствии с требованиями закона и на основе представленных суду доказательств.

Суд, выслушав пояснения истицы Сивцовой Л.Г., адвоката Максименко Л.Ю., свидетелей К.М., М.М., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Судом установлено, что истица Сивцова Л.Г. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... (л.д. 5). С ... в квартире по <адрес> на регистрационном учете состоит ответчица Таранова Л.Д., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с момента регистрации ответчицы в спорной квартире она (ответчица) в квартиру не вселялась, не проживала в данной квартире, свои вещи, имущество в квартиру не ввозила, совместного хозяйства с нею (истицей) не вела, оплату коммунальных услуг не производила.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так свидетель К.М. в судебном заседании пояснила, что истица является ее матерью. Ответчица является бывшей супругой ее дяди (родного брата ее матери). Она (свидетель) около 20 лет проживает в квартире по <адрес> со своей матерью. Квартира принадлежит ее матери на праве собственности. Примерно в ... году ответчица приехала из республики Киргизия и попросила ее мать зарегистрировать ее (ответчицу) в квартире по <адрес>. Ответчице требовалась формальная регистрация в г. Новокузнецке, чтобы оформить какие-то документы. Сивцова Л.Г. согласилась помочь ответчице и прописала ее в своей квартире. Между тем, ответчица никогда в квартиру к ее матери не вселялась, свои вещи туда не ввозила, общее совместное хозяйство с ее матерью не вела. Никогда ответчица не являлась членом семьи ее матери. Тем более, что на момент ... года ответчица уже не состояла в браке с ее (свидетелем) дядей. Вскоре после получения прописки в г. Новокузнецке ответчица покинула РФ и снова уехала в республику Киргизия. Между тем, до настоящего времени ответчица числится зарегистрированной в квартире по <адрес>. Это заставляет ее мать нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчица никак материально не участвует в оплате коммунальных услуг Ее мать в связи с тем, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире, не может воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг.

Свидетель М.М. в судебном заседании пояснил, что около 3 лет поддерживает дружеские отношения с дочерью истицы, а потому практически каждый день бывает в квартире по <адрес>, где проживает истица и ее дочь. Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности. За все время на протяжении 3 последних лет он никого из посторонних лиц проживающими в спорной квартире не видел, чужих вещей в квартире он также не видел. В квартире постоянно проживают только истица и ее дочь. С Тарановой Л.Д. он не знаком, никогда ее не видел, тем более проживающей в квартире по <адрес>.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд считает установленным, что ответчик Таранова Л.Д. была зарегистрирована в принадлежащей истице на праве собственности квартире по <адрес> собственником квартиры, т.е. истицей, формально. Суду не было представлено доказательств того, что ответчица когда-либо проживала в спорной квартире с истицей, вселялась бы истицей в квартиру в качестве члена ее семьи, вела бы с ней общее хозяйство. В настоящее время членом семьи истицы ответчица также не является, с истицей в квартире не проживает, общего совместного хозяйства с истицей не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Никаких соглашений между истицей и ответчиком относительно приобретения ответчицей права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчицы не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в квартиру не вселялась и не проживала в ней совместно с собственником, не являлась членом его семьи. Только лишь формальная регистрация ответчицы в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет за собой возникновение у ответчицы права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Истица не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в т.ч. и за ответчицу.

Таким образом, суд считает, что право Сивцовой Л.Г. как собственника жилого помещения подлежит защите, а ответчица должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивцовой Л.Г. к Тарановой Л.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Таранову Л.Д., ... года рождения, зарегистрированную по <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Чуприкова