Дело № 2-1082/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Раздуевой М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права Раздуевой М.С. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания ***.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка, в ходе проверки соблюдения действующего законодательства, о безопасности дорожного движения установлено, что Раздуевой М.С. выдано водительское удостоверение ***, но при этом ответчик имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами, в связи с заболеванием ***. С данным заболеванием ответчица поставлена на учет в *** в *** году. Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием «***», создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены, как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права на управление транспортными средствами, гражданами имеющими заболевание ***, должно быть прекращено в связи состоянием их здоровья, употребления ***, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц, что позволяет прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Раздуева М.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного разбирательства, по месту постоянного проживания, посредством направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, представителя в суд не направила, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание повторно.

В судебном заседании представитель третьего лица - *** Регель А.Л., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что ответчица Раздуева М.С. состоит на учете в *** с *** года, после лечения в ***. В *** году она проходила лечение непосредственно в первом отделении ***», дневное стационарное пребывание. С *** года она посещает ***, регулярно, ежемесячно, обратилась с тем, чтобы установить период ремиссии и впоследствии для решения вопроса о снятия с учета. Ответчица посещает диспансер только с ***, для установления стойкого периода ремиссии необходим постоянный учет и контроль в течение 5 лет. На данный момент нельзя говорить о стойкой ремиссии и возможности снятия с учета Раздуевой и она к управлению транспортными средствами допущена быть не может. За период с *** года по *** года, сведений о том, что она не употребляла ***, нет, поэтому, только по истечению пятилетнего срока, начиная с ***, момента постоянного наблюдения ответчицы Раздуевой в диспансере возможно будет говорить о снятии ее с учета и установления стойкой ремиссии в имеющимся у нее заболевании. Возможность получения ответчицей справки, необходимой для получения водительского удостоверения, он допускает, но только такая справка не выдавалась Раздуевой ***.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдел ГИБДД УВД по г. Новокузнецку не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Раздуевой М.С., представителя третьего лица в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, представитель истца согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19.07.2011 № 248-ФЗ) задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Статья 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, жизнь и здоровье самого лица управляющего транспортным средством имеющим противопоказания к управлению, в связи с состоянием здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. Одним из таких лиц является ответчица Раздуева М.С. Согласно справки *** от *** (л.д. 10), и сведениями из *** (л.д.4-5), Раздуева М.С. состоит на учете в *** с *** года с диагнозом – ***, на дату предоставлении такой информации, ремиссия составляет 4 месяца, ответчица, в силу названных обстоятельств, управлять транспортным средством не годна. Из сведений из ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от *** *** (л.д. 7-9) ответчица Раздуева М.С. имеет водительское удостоверение № ***, выданное ***.

Во исполнение ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», следует, что противопоказаниями для управления автомобилями, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя - 8 (категория В) являются алкоголизм, наркомания, токсикомания и др. При этом, к осуществлению такой деятельности допускаются больные наркоманией и токсикоманией при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В связи с тем, что на время рассмотрения дела в суде, как следует из пояснений представителя *** у ответчицы установлена ремиссия только в течение 12 месяцев ( с *** по ***), то действие права Раздуевой на управление транспортными средствами, по мнению суда, исходя из медицинских показаний и положений действующего законодательства, не может быть сохранено.

Имеющееся у Раздуевой М.С. заболевание, относится к числу медицинских противопоказаний, которые не дают ей права управлять источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Раздуевой М.С. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отсюда суд приходит к мнению о том, что действие права ответчицы Раздуевой М.С. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в виду наличия имеющихся медицинских психиатрических противопоказаний - заболевания «***», поскольку, управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью и имуществу граждан.

Суд считает, что прокурор имеет право на обращение в суд с данным иском к ответчику, поскольку, в соответствии ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Раздуевой М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Раздуевой М.С., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по *** ***, на управление транспортными средствами, в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями, по причине заболевания ***.

Взыскать с Раздуевой М.С. государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.В. Фролова