г. Новокузнецк 12 января 2012 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В., при секретаре Бован А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндибаевой М.Г., Миндибаевой М.С. к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Миндибаева М.Г. и Миндибаева О.К. обратились в суд с иском к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, в котором просят: - признать право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу .. за Миндибаевой М.Г.; - признать право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу .. за Миндибаевой М.С.; В судебном заседании представитель истцов Мошкон А.С., действующий на основании доверенности заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по данному делу, так как спор разрешен в досудебном порядке. Ответчик – представитель Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации .. Шорохова М.В., действующая на основании доверенности .. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. 3-е лицо представитель МП «Муниципальный жилищный центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица. 3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .. Климова Н.Н., действующая на основании доверенности ..Д в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором просила, рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала в удовлетворении заявленных требований. 3-е лицо Миндибаев О.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные отзывы, суд считает, что ходатайство представителя истцов подлежит удовлетворению, а дело прекращению. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителю истцов разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ представителя истцов от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Миндибаевой М.Г., Миндибаевой М.С. от иска к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации .. о признании за каждой из них права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ... Производство по делу по иску Миндибаевой М.Г., Миндибаевой М.С. к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации .. о признании за каждой из них права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: .. прекратить в связи с отказом истцов от иска. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней. Судья О.В. Пластинина