Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Егорова Г.М. к Ванчуговой Е.Н. о взыскании оплаты по договору и по встречному иску Ванчуговой Е.Н. к Егорову Г.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Г.М. обратился в суд с иском к Ванчуговой Е.Н. о взыскании оплаты по договору. Свои требования мотивировал следующим. ... между ним – Егоровым Г.М. и ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору он должен был подготовить пакет документов для оформления Ванчуговой Е.Н. разделения в судебном порядке 2 комнат, определения правил пользования, разделения лицевых счетов на квартиру по <адрес>. Также он должен был осуществить оформление договора найма одной из комнат в квартире по <адрес>, оформление приватизации указанной комнаты, а также обмена этой комнаты на жилой дом или комнату в другом районе города. За оказанные услуги Ванчугова Е.Н. должна была оплатить ему 50000 рублей и возместить расходы, понесенные в связи с исполнением договора. Он исполнил часть договора, а именно: оформил в БТИ план квартиры и обратился в суд, которым было принято решение о заключении отдельного договора найма на комнату, площадью 20 кв. м, расположенную в квартире по <адрес>. Для исполнения остальных предусмотренных договором услуг ему требовалось нотариальное оформление доверенности на совершение от имени Ванчуговой Е.Н. определенных действий. Продолжить исполнение договора он не смог, т.к. Ванчугова Е.Н. уклонялась от общения с ним. ... им была направлена ответчице претензия с просьбой сообщить о ее намерениях относительно исполнения договора возмездного оказания услуг или заключить с ним соглашение о расторжении договора. Ответа на претензию от Ванчуговой Е.Н. не последовало. Во исполнение договора с ответчицей им были понесены расходы в сумме 717 рублей, из которых 517 рублей – за оплату инвентаризации в БТИ и 200 рублей – по оплату государственной пошлины при обращении в суд. Считает, что он оказал половину услуг от тех, которые должен был оказать ответчице по договору, в связи с чем ответчица обязана ему оплатить 25000 рублей. Просил взыскать с ответчицы в его пользу 25000 рублей, а также 717 рублей в качестве возмещения фактически понесенных им расходов во исполнение договора с ответчицей.

Ванчугова Е.Н. в суд обратилась со встречным иском к Егорову Г.М. о защите прав потребителя. Свои требования после их уточнения (л.д. 42-43) мотивировала следующим. ... между нею и . Егоровым Г.М. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору Егоров Г.М. должен был подготовить пакет документов для оформления ей разделения в судебном порядке 2 комнат, определения правил пользования, разделения лицевых счетов на квартиру по <адрес>. Также Егоров Г.М. должен был осуществить оформление договора найма одной из комнат в квартире по <адрес>, оформление приватизации указанной комнаты, а также обмена этой комнаты на жилой дом или комнату в другом районе города. Она передала Егорову Г.М. документы: договор социального найма, план БТИ, паспорт жилого помещения, решение суда, выписку из адресного реестра, заключение КУМИ. Егоров Г.М. своих обязательств по договору не выполнил, обмен ее комнаты на жилой дом не произвел. Он обязался помочь в оформлении кредита, но этого так и не сделал. Она вынуждена была расторгнуть с ответчиком договор. Егоров Г.М. требует с нее оплаты по договору в сумме 11000 рублей. Никаких услуг от него она не получала и ничего оплачивать ему не должна. Длительное время Егоров Г.М. уклонялся от возврата ей документов. Только после ее обращения в суд документы ей были возвращены. Считает, что договорные обязательства были исполнены Егоровым Г.М. не качественно и с нарушением сроков. В связи с тем, что ее документы длительное время удерживались Егоровым Г.М., а также в связи с тем, что Егоров Г.М. не исполнил свои обязательства по договору, она была лишена возможности распоряжаться своей комнатой. Документы на комнату в связи с их длительным удержанием Егоровым Г.М. устарели и утратили свою силу. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 20000 рублей. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ... ею с . Егоровым Г.М., а также взыскать с Егорова Г.М. в ее пользу 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску Егоров Г.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя, наделив его исключительными правами стороны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егорова Г.М. с непосредственным участием его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Егорова Г.М. Глушкова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26), требования своего доверителя поддержала в полном объеме, а также возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ванчуговой Е.Н. Суду Глушкова Т.В. пояснила, что ... между Егоровым Г.М., являвшимся на тот момент ., и Ванчуговой Е.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору Егоров Г.М. должен был подготовить пакет документов для оформления Ванчуговой Е.Н. разделения в судебном порядке 2 комнат, определения правил пользования, разделения лицевых счетов на квартиру по <адрес>. В целях реализации данной задачи Егоров Г.М. должен был составить исковое заявление от имени Ванчуговой Е.Н. в суд о заключении с нею отдельного договора найма жилой комнаты, площадью 20 кв. м в квартире по <адрес>, оплатить государственную пошлину за обращение в суд, представлять интересы Ванчуговой Е.Н. в суде и получить копию решения по существу спора. Также Егоров Г.М. должен был осуществить оформление договора найма комнаты, площадью 20 кв.м. в квартире по <адрес>. Для достижения данной цели Егоров Г.М. на основании доверенности от имени Ванчуговой Е.Н. должен был заключить с МУ «Дирекция единого заказчика» договор найма комнаты. Также в соответствии с договором от ... Егоров Г.М. должен был осуществить оформление приватизации комнаты посредством заключения соответствующего договора с Администрацией г. Новокузнецка от имени Ванчуговой Е.Н. и регистрации права собственности Ванчуговой Е.Н. на приватизированную комнату. После поступления комнаты в собственность Ванчуговой Е.Н. Егоров Г.М. должен был подобрать для Ванчуговой Е.Н. вариант обмена ее комнаты на жилой дом или комнату в другом районе города либо вариант продажи комнаты и последующей покупки иной комнаты или жилого дома в другом районе города. Соответственно, при наличии подходящего варианта Егоров Г.М. от имени Ванчуговой Е.Н. должен был заключить соответствующие договоры. За оказанные услуги Ванчугова Е.Н. должна была оплатить Егорову Г.М. 50000 рублей и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора. При заключении договора Ванчугова Е.Н. передала Егорову Г.М. пакет документов, необходимых для исполнения договора: договор социального найма, план БТИ на квартиру, решение суда от ... года и т.д. Перечень переданных документов отражен в договоре от .... Егоров Г.М. исполнил часть договора, а именно: оформил в БТИ план квартиры по <адрес>, который был необходим для обращения в суд с иском, составил соответствующее исковое заявление и оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 200 рублей. Интересы Ванчуговой Е.Н. в суде представляла сотрудница Егорова Г.М. Б.Т.. В ... года ... районным судом г. ... было принято решение о заключении отдельного договора найма на комнату, площадью 20 кв. м, расположенную в квартире по <адрес>., с Ванчуговой Е.Н.. Решение суда вступило в законную силу. Для исполнения остальных предусмотренных договором услуг Егорову Г.М. требовалось нотариальное оформление доверенности на совершение от имени Ванчуговой Е.Н. определенных действий. Продолжить исполнение договора Егоров Г.М. не смог, т.к. Ванчугова Е.Н. уклонялась от общения с ним. ... Егоровым Г.М. была направлена Ванчуговой Е.Н. претензия с просьбой сообщить о ее намерениях относительно исполнения договора возмездного оказания услуг или заключить с ним соглашение о расторжении договора. Ответа на претензию от Ванчуговой Е.Н. не последовало. Егоров Г.М. считает, что Ванчугова Е.Н. отказалась от исполнения договора с ним, а посему этот договор считается расторгнутым. После фактического расторжения договора у Егорова Г.М. оставались документы, которые передавала ему Ванчугова Е.Н. еще при заключении договора, а также план БТИ квартиры от ... года и решение суда от ... года. Ванчугова Е.Н. не просила вернуть ей эти документы. Но потом Ванчугова Е.Н. обратилась в суд с иском об истребовании у Егорова Г.М. соответствующих документов. После обращения Ванчуговой Е.Н. в суд с иском документы в полном объеме были ей переданы в ... года. Во исполнение договора с ответчицей Егоровым Г.М. были понесены расходы в сумме 717 рублей, из которых 517 рублей – за оплату инвентаризации в БТИ и 200 рублей – по оплату государственной пошлины при обращении в суд. Считает, что Егоров Г.М. оказал Ванчуговой Е.Н. половину услуг от тех, которые должен был оказать по договору от ..., в связи с чем ответчица обязана оплатить Егорову Г.М. 25000 рублей. Итого, просила взыскать с ответчицы в пользу Егорова Г.М. 25000 рублей, а также 717 рублей в качестве возмещения фактически понесенных им расходов во исполнение договора от .... В удовлетворении исковых требований Ванчуговой Е.Н. просила отказать, поскольку Егоровым Г.М. договорные обязанности исполнялись надлежащим образом, исполнение договора в целом не представилось возможным из-за поведения Ванчуговой Е.Н., которая сама отказалась от исполнения договора. В связи с этим требование Ванчуговой Е.Н. о компенсации ей морального вреда является необоснованным. Требование о расторжении договора также удовлетворению не подлежит, т.к. договор между сторонами фактически уже расторгнут.

В судебном заседании ответчица по основному иску и истица по встречному иску Ванчугова Е.Н. исковые требования Егорова Г.М. не признала, а на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Суду Ванчугова Е.Н. пояснила, что она является нанимателем 2 комнат к 3-комнатной коммунальной квартире по <адрес>. В этих комнатах она проживает с детьми. Ей хотелось разделить эти комнаты и получить в пользование одну из них, площадью 20 кв. м, приватизировать эту комнату и продать ее или обменять на другое жилье, чтобы жить отдельно от детей. Имея эти цели, она обратилась к . Егорову Г.М., который возглавлял агентство по оказанию риэлтерских услуг. В агентстве ей пообещали помощь в достижении поставленных целей, а также помощь в оформлении ипотеки. ... между нею и . Егоровым Г.М. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору Егоров Г.М. должен был подготовить пакет документов для оформления ей разделения в судебном порядке 2 комнат, определения правил пользования, разделения лицевых счетов на квартиру по <адрес>. Для достижения указанной цели Егоров Г.М. должен был составить исковое заявление от ее имени в суд о заключении с нею отдельного договора найма жилой комнаты, площадью 20 кв. м в квартире по <адрес>. Егоров Г.М. также должен был оплатить государственную пошлину за обращение в суд, представлять ее интересы в суде и получить копию решения по существу спора. Также Егоров Г.М. должен был осуществить оформление договора найма комнаты, площадью 20 кв.м. в квартире по <адрес>. Для достижения данной цели Егоров Г.М. на основании доверенности от ее имени должен был заключить с МУ «Дирекция единого заказчика» договор найма комнаты. Также в соответствии с договором от ... Егоров Г.М. должен был осуществить оформление приватизации комнаты посредством заключения соответствующего договора с Администрацией г. Новокузнецка от ее имени и регистрации ее права собственности на приватизированную комнату. После поступления комнаты в ее собственность Егоров Г.М. должен был подобрать для нее вариант обмена ее комнаты на жилой дом или комнату в другом районе города либо вариант продажи комнаты и последующей покупки другой комнаты или жилого дома в ином районе города. Соответственно, при наличии подходящего варианта Егоров Г.М. от ее имени должен был заключить соответствующие договоры. За оказанные услуги она должна была оплатить Егорову Г.М. 50000 рублей и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора. Оговаривалось, что 50000 рублей будут уплачены ею Егорову Г.М. после совершения сделок по купле-продаже или обмену ее приватизированной комнаты. При заключении договора она передала Егорову Г.М. пакет документов, необходимых для исполнения договора: договор социального найма, план БТИ, паспорт жилого помещения, решение суда от 2008 года, выписку из адресного реестра, заключение КУМИ. Перечень переданных документов отражен в договоре от .... Егоров Г.М. исполнил часть договора, а именно: оформил в БТИ план квартиры по <адрес>, который был необходим для обращения в суд с иском, составил соответствующее исковое заявление и оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 200 рублей. Ее интересы в суде представляла сотрудница Егорова Г.М. Б.Т.. В ... года ... районным судом ... было принято решение о заключении отдельного договора найма на комнату, площадью 20 кв. м, расположенную в квартире по <адрес>, с нею. Решение вступило в законную силу. Для исполнения остальных предусмотренных договором услуг Егорову Г.М. требовалось нотариальное оформление доверенности на совершение от ее имени определенных действий. Сам Егоров Г.М. в ... года предлагал ей оформить соответствующую доверенность. При этом Егоров Г.М. стал требовать от нее уплаты вознаграждения по договору и оскорблять ее по телефону. От оказания помощи по оформлению ипотеки Егоров Г.М. отказался. У нее не было денег на выплату вознаграждения Егорову Г.М.. Кроме того, ее обидело оскорбительное поведение Егорова Г.М.. В связи с этим она решила отказаться от услуг Егорова Г.М. При этом она потребовала возврата Егоровым Г.М. находящихся у него и принадлежащих ей документов. Егоров Г.М. уклонялся от возврата документов. Никаких претензий от Егоров Г.М. она по почте не получала. Она вынуждена была обратиться в суд с иском об истребовании у Егорова Г.М. принадлежащих ей документов. После ее обращения в суд с иском документы в полном объеме были ей переданы только в ... года. Считает, что договорные обязательства были исполнены Егоровым Г.М. не качественно и с нарушением сроков. В связи с тем, что ее документы длительное время удерживались Егоровым Г.М., а также в связи с тем, что Егоров Г.М. не исполнил свои обязательства по договору, она была лишена возможности приобрести выделенную ей в пользование комнату в собственность посредством приватизации и распорядиться своей комнатой. Документы на комнату в связи с их длительным удержанием Егоровым Г.М. устарели и утратили свою силу. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 20000 рублей. В результате уклонения Егорова Г.М. от возврата ей документов она очень переживала, поведение Егорова Г.М. отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья. Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ... ею с . Егоровым Г.М., а также взыскать с Егорова Г.М. в ее пользу 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Не согласилась возместить Егорову Г.М. затраты на оформление плана квартиры в БТИ, а также затраты на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель Ванчуговой Е.Н. адвокат Епифанов Н.В., действующий на основании ордера, позицию своей доверительницы поддержал в полном объеме. Просил исковые требования Ванчуговой Е.Н. к Егорову Г.М. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Егорова Г.М. к Ванчуговой Е.Н. отказать.

Суд, выслушав участников производства по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования как Егорова Г.М., так и Ванчуговой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье у суда не имеется, поскольку Ванчуговой Е.Н. заявлены встречные исковые требования к Егорову Г.М. только неимущественного характера (требование о расторжении договора и требование о компенсации морального вреда) хотя и в рамках защиты прав потребителя, но без соответствующих имущественных требований.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 972 ГК РФ в случае, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение во всякое время.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок которой не истек.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что ... между Егоровым Г.М., являвшимся на тот момент ., и Ванчуговой Е.Н. был заключен договор. Согласно договору Егоров Г.М. должен был подготовить пакет документов для оформления Ванчуговой Е.Н. разделения в судебном порядке 2 комнат, определения правил пользования, разделения лицевых счетов на квартиру по <адрес>. В целях реализации данной задачи Егоров Г.М. должен был составить исковое заявление от имени Ванчуговой Е.Н. в суд о заключении с нею отдельного договора найма жилой комнаты, площадью 20 кв. м в квартире по <адрес>, оплатить государственную пошлину за обращение в суд, представлять интересы Ванчуговой Е.Н. в суде и получить копию решения по существу спора. Также Егоров Г.М. должен был осуществить оформление договора найма комнаты, площадью 20 кв.м. в квартире по <адрес>. Для достижения данной цели Егоров Г.М. на основании доверенности от имени Ванчуговой Е.Н. должен был заключить с МУ «Дирекция единого заказчика» договор найма комнаты. Также в соответствии с договором от ... Егоров Г.М. должен был осуществить оформление приватизации комнаты посредством заключения соответствующего договора с Администрацией г. Новокузнецка от имени Ванчуговой Е.Н. и регистрации права собственности Ванчуговой Е.Н. на приватизированную комнату. После поступления комнаты в собственность Ванчуговой Е.Н. Егоров Г.М. должен был подобрать для Ванчуговой Е.Н. вариант обмена ее комнаты на жилой дом или комнату в другом районе города либо вариант продажи комнаты и последующей покупки другой комнаты или жилого дома в ином районе города. Соответственно, при наличии подходящего варианта Егоров Г.М. от имени Ванчуговой Е.Н. должен был заключить соответствующие договоры. За оказанные услуги Ванчугова Е.Н. должна была оплатить Егорову Г.М. 50000 рублей и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

Указанные обстоятельства были полностью подтверждены сторонами. Эти факты подтверждаются, помимо пояснений сторон, и договором от ... (л.д. 6).

Договором от ... также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по нему либо в случае расторжения договора по инициативе заказчика, т.е. Ванчуговой Е.Н., последняя обязана возместить Егорову Г.М. фактические расходы, понесенные на оформление документов.

Действительность заключенного договора сторонами не оспаривалась.

При заключении договора Ванчугова Е.Н. передала Егорову Г.М. пакет документов, необходимых для исполнения договора: договор социального найма, план БТИ на квартиру, паспорт жилого помещения, решение суда от ... года, договор социального найма выписку из адресного реестра и заключение КУМИ, что подтверждено сторонами, а также договором от ... (л.д. 6).

За оказанные услуги Ванчугова Е.Н. должна была оплатить Егорову Г.М. 50000 рублей и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора. Сторонами не оспаривалось, что вознаграждение и фактические расходы по договору Ванчугова Е.Н. должна была оплатить Егорову Г.М. после исполнения договора в полном объеме. Из представленного договора не усматривается обязанность Ванчуговой Е.Н. поэтапно оплачивать услуги Егорова Г.М. и возмещать ему понесенные расходы по мере их несения.

Егоров Г.М. исполнил часть договора, а именно: оформил в БТИ план квартиры по <адрес>, который был необходим для обращения в суд с иском, на что затратил 516, 71 рублей (л.д. 11). Егоров Г.М. также составил соответствующее исковое заявление и оплатил госпошлину за обращение в суд от имени Ванчуговой Е.Н. в размере 200 рублей (л.д. 10). Интересы Ванчуговой Е.Н. в суде представляла сотрудница Егорова Г.М. Б.Т. ... ... районным судом ... было принято решение о заключении отдельного договора найма на комнату, площадью 20 кв. м, расположенную в квартире по <адрес>., с Ванчуговой Е.Н. (л.д. 8-9). Решение вступило в законную силу. Указанные обстоятельства не были предметом спора в судебном заседании.

Для исполнения остальных предусмотренных договором обязанностей Егорову Г.М. требовалось нотариальное оформление доверенности на совершение от имени Ванчуговой Е.Н. определенных юридических действий (заключение договора социального найма на выделенную комнату от имени Ванчуговой Е.Н., заключение договора приватизации выделенной комнаты от имени Ванчуговой Е.Н., при подборе соответствующего варианта заключение от имени Ванчуговой Е.Н. договоры купли-продажи или мены спорной комнаты на другое жилье). О необходимости оформления нотариальной доверенности на совершение указанных выше юридических действий Егоров Г.М. поставил в известность Ванчугову Е.Н., что подтвердила в судебном заседании сама Ванчугова Е.Н.

Продолжить исполнение договора Егоров Г.М. не смог, т.к. Ванчугова Е.Н. не оформила на его имя доверенность. Этот факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании Ванчугова Е.Н. пояснила, что еще до выдачи доверенности на имя Егорова Г.М., она приняла решение отказаться от исполнения договора с ним.

... Егоровым Г.М. была направлена Ванчуговой Е.Н. претензия с просьбой сообщить о ее намерениях относительно исполнения договора возмездного оказания услуг или заключить с ним соглашение о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа на претензию от Ванчуговой Е.Н. не последовало. Из позиции представителя Егорова Г.М. Глушковой Т.В. следует, что в такой ситуации договор между Ванчуговой Е.Н. и Егоровым Г.М. следует считать расторгнутым.

У Егорова Г.М. оставались документы, которые передавала ему Ванчугова Е.Н. еще при заключении договора, а также план БТИ квартиры от ... года и решение ... районного суда ... от .... Ванчугова Е.Н. обратилась в суд с иском об истребовании у Егорова Г.М. соответствующих документов. После обращения Ванчуговой Е.Н. в суд с иском документы в полном объеме были ей переданы лишь в ... года, что подтверждается соответствующей распиской.

В судебном заседании по инициативе Егорова Г.М. была допрошена свидетель Б.Т., которая пояснила, что в ... года Егоров Г.М. имел статус . и оказывал на коммерческой основе риэлтерские услуги. В настоящее время он является <данные изъяты> и занимается тем же видом деятельности. На момент ... года она (свидетель) работала у . Егорова Г.М. <данные изъяты> и одновременно являлась его заместителем. В ... года к Егорову Г.М. обратилась Ванчугова Е.Н., которая на тот момент являлась нанимателем 2 комнат в 3-комнатной коммунальной квартире по <адрес>. Ванчугова Е.Н. проживала с детьми, но хотела проживать от них отдельно. Для этого ей необходимо было получить в пользование одну из 2 занимаемых комнат, заключить с МУ «ДЕЗ» отдельный договор найма на эту комнату, приватизировать ее и продать или обменять на другое жилье. Эту задачу взялся решить для Ванчуговой Е.Н. Егоров Г.М. В ... года стороны заключили соответствующий договор. От имени Егорова Г.М. она подписала договор с Ванчуговой Е.Н., поскольку на это у нее были соответствующие полномочия. Согласно договору Егоров Г.М. должен был подготовить пакет документов для оформления Ванчуговой Е.Н. разделения в судебном порядке 2 комнат, определения правил пользования, разделения лицевых счетов на квартиру по <адрес>. В целях реализации данной задачи Егоров Г.М. должен был составить исковое заявление от имени Ванчуговой Е.Н. в суд о заключении с нею отдельного договора найма жилой комнаты, площадью 20 кв. м в квартире по <адрес>, оплатить государственную пошлину за обращение в суд, представлять интересы Ванчуговой Е.Н. в суде и получить копию решения по существу спора. Также Егоров Г.М. должен был осуществить оформление договора найма комнаты, площадью 20 кв.м. в квартире по <адрес>. Для достижения данной цели Егоров Г.М. на основании доверенности от имени Ванчуговой Е.Н. должен был заключить с МУ «Дирекция единого заказчика» договор найма комнаты. Также в соответствии с договором Егоров Г.М. должен был осуществить оформление приватизации комнаты посредством заключения соответствующего договора с Администрацией г. Новокузнецка от имени Ванчуговой Е.Н. и регистрации права собственности Ванчуговой Е.Н. на приватизированную комнату. После поступления комнаты в собственность Ванчуговой Е.Н. Егоров Г.М. должен был подобрать для Ванчуговой Е.Н. вариант обмена ее комнаты на жилой дом или комнату в другом районе города либо вариант продажи комнаты и последующей покупки другой комнаты или жилого дома в ином районе города. Соответственно, при наличии подходящего варианта Егоров Г.М. от имени Ванчуговой Е.Н. должен был заключить соответствующие договоры. Она (свидетель) лично, а не как сотрудник . Егорова Г.М., пообещала Ванчуговой Е.Н. содействия в получении ипотеки в случае необходимости За оказанные услуги Ванчугова Е.Н. должна была оплатить Егорову Г.М. 50000 рублей и возместить расходы, понесенные им в связи с исполнением договора. При заключении договора Ванчугова Е.Н. передала Егорову Г.М. пакет документов, перечень которых отражен в договоре. Егоров Г.М. исполнил часть договора, а именно: оформил в БТИ план квартиры по <адрес>, который был необходим для обращения в суд с иском, составил соответствующее исковое заявление и оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 200 рублей. Интересы Ванчуговой Е.Н. в суде представляла она (свидетель) как сотрудник Егорова Г.М. В ... года ... районным судом ... было принято решение о заключении отдельного договора найма на комнату, площадью 20 кв. м, расположенную в квартире по <адрес>, с Ванчуговой Е.Н.. Решение вступило в законную силу. Для исполнения остальных предусмотренных договором услуг Егорову Г.М. требовалось нотариальное оформление доверенности на совершение от имени Ванчуговой Е.Н. определенных действий. Продолжить исполнение договора Егоров Г.М. не смог, т.к. Ванчугова Е.Н. уклонялась от общения с ним. Егоров Г.М. посчитал, что Ванчугова Е.Н. отказалась от исполнения договора. После фактического расторжения договора у Егорова Г.М. оставались документы, которые передавала ему Ванчугова Е.Н. еще при заключении договора, а также план БТИ квартиры от ... года и решение суда от ... года. Ванчугова Е.Н. не просила вернуть ей эти документы. Ванчугова Е.Н. в соответствии с заключенным договором с учетом фактически оказанных услуг должна оплатить Егорову Г.М. 25000 рублей за то, что он оформлял для нее документы в БТИ, обеспечил составление иска в суд от ее имени, обеспечил представительство ее интересов в суде. Кроме того, Ванчугова Е.Н. должна возместить Егорову Г.М. фактически понесенные им расходы за оформление документов в БТИ и по оплате госпошлины в суд.

Свидетель Г.Н. суду пояснила, что Ванчугова Е.Н. является ее матерью. Она (свидетель), ее сын, ее брат и мать проживают совместно в 2 комнатах в 3-комнатной коммунальной квартире по <адрес>. Мать изъявила желание проживать от них отдельно. Для этого необходимо было разделить 2 занимаемые комнаты между ними. Выделенную комнату ее мать собиралась приватизировать и продать или обменять на отдельное жилье. Чтобы воплотить эти планы ее мать обратилась в риэлтерскую фирму, куда отдала все документы на занимаемое жилье. Какой договор с фирмой заключила ее мать, на каких условиях, ей не известно. По решению суда ее матери была выделена в пользование комната, площадью 20 кв. м в квартире по <адрес>. В дальнейшем мать ей рассказала, что усомнилась в порядочности работников фирмы, а потому больше не хочет с ними сотрудничать. Мать ей рассказывала, что неоднократно просила работников фирмы возвратить ей документы, но те отказывались их возвращать, пока мать не заплатит им деньги. Все это доставляло ее матери нравственные страдания. Ни ее мать, ни она сама при отсутствии документов не имели возможности самостоятельно заключить отдельные договоры найма на занимаемые комнаты, не могли их по отдельности приватизировать и искать варианты купли-продажи или обмена жилья. Ее мать очень переживала по данному поводу, у нее даже ухудшилось состояние здоровья и без того слабое.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

... между Егоровым Г.М. и Ванчуговой Е.Н. был заключен смешанный договор, который объединял в себе элементы 3 договоров – договора бытового подряда (в части составления иска в интересах Ванчуговой Е.Н.), договора поручения (в части собирания для Ванчуговой Е.Н. необходимых документов, представительства ее интересов в суде, заключения от ее имени договоров жилищного найма, приватизации и купли–продажи или мены жилого помещения), а также договора возмездного оказания услуг (в части предоставления ей информации о вариантах купли-продажи или обмена объектов недвижимости).

Заключенный сторонами договор являлся возмездным, поскольку предполагал вознаграждение для Егорова Г.М. в сумме 50000 рублей. Этим же договором была предусмотрена обязанность Ванчуговой Е.Н. возместить Егорову Г.М. фактически понесенные им расходы.

У Ванчуговой Е.Н. имелось право на односторонний отказ от исполнения договора в силу того, что такое право предоставляется заказчику и доверителю соответственно в рамках договоров бытового подряда, возмездного оказания услуг и поручения. При этом причины, послужившие основанием для одностороннего отказа Ванчуговой Е.Н. от исполнения договора с Егоровым Г.М., юридического значения не имеют, поскольку законом Ванчуговой Е.Н. предоставлено безусловное право на односторонний отказ от исполнения заключенного с Егоровым Г.М. договора.

Ванчугова Е.Н. отказалась от исполнения договора, что подтвердили обе стороны в судебном заседании, а посему договор между сторонами от ... следует считать расторгнутым в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ. Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Сторонами в договоре было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ванчуговой Е.Н. обязанностей по договору или прекращения договора по инициативе Ванчуговой Е.Н. последняя обязуется возместить Егорову Г.М. лишь фактически понесенные расходы на оформление документов. Таким образом, сторонами в договоре было предусмотрено иное правило относительно последствий отказа Ванчуговой Е.Н. от исполнения договора, чем это предусматривает законодательство, регулирующее отношения бытового подряда, возмездного оказания услуг и поручения соответственно.

В рамках договора с Ванчуговой Е.Н. Егоровым Г.М. были понесены расходы на оформление плана квартиры по <адрес> в БТИ в сумме 516, 71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Суд приходит к выводу, что указанные фактические расходы Егорова Г.М. по оформлению документов, необходимых для исполнения договора, Ванчугова Е.Н. должна Егорову Г.М. возместить. С учетом того, что Ванчуговой Е.Н. до настоящего времени указанные расходы Егорову Г.М. не возмещены, суд считает необходимым взыскать с Ванчуговой Е.Н. в пользу Егорова Г.М. всего 716, 71 рублей.

Оснований для взыскания с Ванчуговой Е.Н. в пользу Егорова Г.М. 25000 рублей за оказанные услуги у суда не имеется. Обосновать в судебном заседании необходимость взыскания с Ванчуговой Е.Н. именно 25000 рублей в рамках договора от ... Егоров Г.М. в лице его представителя не смог. Более того, договором между сторонами было предусмотрено иное правило относительно последствий одностороннего отказа Ванчуговой Е.Н. от исполнения договорных обязательств. Иными словами, в этой ситуации договором было предусмотрено лишь возмещение Ванчуговой Е.Н. Егорову Г.М. фактических расходов и только по оформлению документов. Оплата фактически выполненных работ или оказанных услуг в случае одностороннего отказа Ванчуговой Е.Н. от исполнения договора соглашением сторон не предусматривалась.

Заключенный сторонами договор, как было указано выше, содержал в себе элементы в т.ч. и договора поручения. Для исполнения поручения при заключении договора Ванчуговой Е.Н. Егорову Г.М. были переданы документы, перечень которых указан в договоре от .... В рамках договора Егоровым Г.М. как подрядчиком, исполнителем и поверенным соответственно были получены и иные документы во исполнение взятых им на себя перед Ванчуговой Е.Н. обязательств (например, план БТИ от ... года и решение суда от ...). После прекращения договорных обязательств с Ванчуговой Е.Н. Егоровым Г.М. все полученные им от Ванчуговой Е.Н. документы не были им незамедлительно возвращены Ванчуговой Е.Н., хотя такая обязанность у Егорова Г.М. имелась в силу ст. 974 ГК РФ. Статьей 974 ГК РФ напрямую не предусматривается обязанность поверенного возвратить доверителю в случае прекращения договора поручения все полученное им от поручителя для исполнения договорных обязательств, а обязывает поверенного возвратить доверителю лишь доверенность, срок которой не истек. Однако суд считает возможным применить указанную выше правовую норму к спорным отношениям по аналогии, поскольку передаваемые доверителем поверенному документы, как и доверенность, являются документами, необходимыми для исполнения поверенным поручения от имени доверителя. Это значит, что после прекращения договорных отношений эти документы, как и доверенность, срок которой не истек, подлежат незамедлительному возврату поверенным доверителю.

Егоров Г.М. уклонился от возврата Ванчуговой Е.Н. соответствующих документов, что вынудило Ванчугову Е.Н. даже обратиться в суд с соответствующим исковым требованием. Об уклонении Егорова Г.М. от возврата документов дала пояснения в судебном заседании и свидетель Г.Н.. Доводы представителя Егорова Г.М. Глушковой Т.В. и свидетеля Б.Т. о том, что Ванчугова Е.Н. не требовала от Егорова Г.М. возврата документов, не свидетельствуют о том, что Егоров Г.М. был освобожден от обязанности возвратить Ванчуговой Е.Н. документы после прекращения договора от .... При отсутствии документов Ванчугова Е.Н. были лишена возможности самостоятельно оформить договор найма выделенной ей по решению суда в пользование комнаты, заключить договор приватизации этой комнаты и продать или обменять ее на отдельное жилье. У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений Ванчуговой Е.Н. и свидетеля Г.Н. о том, что подобное бездействие Егорова Г.М. доставило Ванчуговой Е.Н. нравственные страдания. С учетом того, что в договорных отношениях с Ванчуговой Е.Н. Егоров Г.М. выступал как субъект предпринимательской деятельности, а Ванчугова Е.Н. как потребитель работ и услуг, требующихся для удовлетворения личных нужд, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», характера, длительности и степени допущенного Егоровым Г.М. нарушения прав потребителя Ванчуговой Е.Н., индивидуальных особенностей Ванчуговой Е.Н. считает необходимым взыскать с Егорова Г.М. в пользу Ванчуговой Е.Н. 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает судебные расходы посредством их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Егорова Г.М. изначально были заявлены на сумму 25717 рублей. С указанной суммы подлежала уплате госпошлина в размере 971, 51 рублей. Егоровым Г.М. была фактически уплачена госпошлина в большем, чем полагается, размере, а именно: в сумме 972 рубля (л.д. 5). Судом исковые требования Егорова Г.М. удовлетворяются в сумме 716, 71 рублей, что составляет 3% от изначально заявленных требований. В связи с этим в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины суд считает необходимым взыскать с Ванчуговой Е.Н. в пользу Егорова Г.М. 29, 15 рублей, что составляет 3 % от суммы государственной пошлины, которая должна была быть уплачена Егоровым Г.М. при обращении в суд с иском при цене в 25717 рублей.

Оснований для возмещения Егорову Г.М. расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется, т.к. суду не были представлены доказательства несения Егоровым Г.М. соответствующего вида судебных расходов.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований Ванчуговой Е.Н., которая при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Егорова Г.М. в доход муниципального образования город Новокузнецк 200 рублей в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Г.М. к Ванчуговой Е.Н. о взыскании оплаты по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ванчуговой Е.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу Егорова Г.М., ... года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>, 716 (семьсот шестнадцать) рублей 71 копейку в качестве оплаты по договору от ....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Егорову Г.М. отказать.

Взыскать с Ванчуговой Е.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу Егорова Г.М., ... года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>, 29 (двадцать девять) рублей 15 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Ванчуговой Е.Н. к Егорову Г.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Г.М., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, в пользу Ванчуговой Е.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, 1 000 (одну тысячу) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ванчуговой Е.Н. отказать.

Взыскать с Егорова Г.М., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, в доход муниципального образования город Новокузнецк 200 (двести) рублей в качестве государственной пошлины, от уплаты которой Ванчугова Е.Н. была освобождена при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.

Судья И.А. Чуприкова