Дело № 2-1137/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.Н. к Товарищество собственников жилья «30 квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «30 квартал» председателю ТСЖ Т., в котором просит обязать председателя Правления ТСЖ «30 квартал» и директора ООО «30 квартал» Т. предоставить ей отчет ревизионной комиссии ТСЖ «30 квартал» о финансовой деятельности ТСЖ «30 квартал» за *** год.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ***, в котором она проживает обслуживается ТСЖ «30 квартал» с *** года. Контроль за финансовой деятельностью ТСЖ «30 квартал» осуществляет ревизионная комиссия товарищества. Ревизионная комиссия провела ревизию финансовой деятельности ТСЖ за *** год и в протоколе заседания ревизионной комиссии от *** отразила ряд нарушений. С этого момента ревизионная комиссия прекратила свое существование, финансовую деятельность ТСЖ больше никто не проверял. Она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ Т. с просьбой предоставить ей, как члену товарищества, отчет ревизионной комиссии за *** год, но Тресина игнорировала ее просьбы. *** она обратилась в прокуратуру с просьбой запросить у Тресиной отчет ревизионной комиссии за *** год. Прокуратурой в адрес Тресиной, в связи с выявленными нарушениями было направлено представление, об устранении нарушений, путем предоставления ей отчета ревизионной комиссии, однако, до настоящего времени отчет ею не получен от ТСЖ.

Исковые требования Никитиной Т.Н. в ходе судебного следствия уточнила, просит обязать ответчика в течение месяца провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «30 квартал» за 2010 год ревизионной комиссией ТСЖ «30 квартал» или с привлечением аудиторской организации. Уточненные исковые требования были приняты судом к своему производству определением от ***.

В судебном заседании истица Никитина Т.Н. представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просила суд принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Паньшина И.И., действующая на основании доверенности от *** не возражала против прекращения производства по делу, просила принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Суд, приобщая к материалам дела письменное заявление истицы, в котором она отказывается от заявленных требований, просит прекратить производства по делу, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому, принимает отказ истца от заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, в том числе, что требования истицы, изложенные в исковом заявлении, об удовлетворении которых она просила суд, выполнены ответчиком: проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на 2010 год, с привлечением аудитора, срок проведения ревизии установлен договором – один месяц.

Отказ от иска истицей, в судебном заседании, выражен добровольно, истица не заблуждается относительно последствий принятия судом отказа от иска, т.к. последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Отказ истца от иска принимается судом, поскольку, в том числе, не нарушаются интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Никитиной Т.Н..

Производство по делу по иску Никитиной Т.Н. к Товарищество собственников жилья «30 квартал» о защите прав потребителя, производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова