Дело № 2-1126/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горкунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «МДМ Банк» Горохов Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ***, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** рублей, в т.ч.: задолженность по основному денежному долгу в размере *** рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга *** рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Горкуновым был заключен кредитный договор *** от *** ***. В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления-оферты клиента и Условий кредитования. ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и Условиями, а также открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита была списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента. В соответствии с кредитным договором, Горкунову была предоставлена сумма займа в *** рублей, сроком до ***, под 25 % годовых. Договором предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых, на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. В соответствиями с условиями договора ответчик должен был возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. По данному договору Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Должником был нарушен порядок возврата кредита, в части сроков внесения и объема необходимых платежей. На *** задолженность должника составляет *** рублей, задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере *** рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Горохов Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ***, в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий, представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил суд принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик Горкунов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их надлежаще извещенными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Суд, приобщая к материалам дела письменное заявление представителя истца, действующего в рамках предоставленных ему полномочий, в котором он отказывается от заявленных требований, просит суд прекратить производства по делу, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому, принимает отказ истца от заявленных исковых требований. Отказ от иска представителем истца выражен добровольно, представитель истца не заблуждается относительно последствий принятия судом отказа от иска, т.к. последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Отказ истца от иска принимается судом, поскольку, в том числе, не нарушаются интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горкунову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горкунову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** от ***, производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова