Дело № 2-619/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Панского В.Е. об обжаловании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Панской В.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии. Свои требования мотивирует тем, страдает заболеванием ..., ..., ..., ... ... ..., ..., которые являются основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Однако наличие у него данных заболеваний не было учтено при принятии решения призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ... Данным решением он признан годным к военной службе, с чем он не согласен. Также, призывные мероприятия в его отношении были проведены с грубыми нарушениями установленной законом процедуры: направления на исследования не были выданы ему во время весеннего призыва 2011 г., запись о призыве в его удостоверение не внесена, копию решения о призыве ему не выдали, хотя о решении уведомили ... Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии и обязать призывную комиссию предоставить ему освобождение от военной службы по состоянию здоровья.

В судебном заседании заявитель настаивает на своих требованиях, уточнил, что оспаривает решение призывной комиссии от ... Ранее думал, что решение от ..., т.к. именно ... его уведомили о решении, о призыве и выдали повестку о контрольной явке на ... и явке к месту сбора для отправки к месту прохождения военной службы на ...

В судебное заседание Военный комиссариат Кемеровской области, отдел Военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, представил своего представителя – К., действующего на основании доверенности – который с требованиями, изложенными в заявлении Панского В.Е. не согласился, считает их необоснованными, в том числе поскольку Панской В.Е. не обжалует проводимые в рамках призыва медицинские обследования. Не согласен с заключением экспертов, выполненным на основании судебного определения, считает их не компетентными.

Представитель призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского р-нов г. Новокузнецка Кемеровской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте рассмотрения, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования Панского В.Е. удовлетворить.

Согласно ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает в т.ч. и призыв на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Согласно ч. 2 ст. 5.1 указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в ч. 1 ст. 5.1 закона, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями

В - ограниченно годен к военной службе

Г- временно не годен к военной службе

Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствие с настоящим законом освобождены от призыва на военную службу.

Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливаются Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ....

Согласно п.п. «в» п. 68 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие у гражданина, впервые призывающегося на военную службу, продольного плоскостопия 2 (второй) степени с деформирующим артрозом 2 (второй) стадии суставов среднего отдела стопы является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 раздела 1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в т.ч. и в муниципальных районах.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятие в отношении них в т.ч. и решения об освобождении от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок.

Согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий и принимать новое решение. Решение призывной комиссии субъекта РФ может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок.

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ... ..., военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ, в частности, в субъектах РФ. Военные комиссариаты субъектов РФ являются юридическими лицами.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности решения, действия (бездействия) органа государственной власти, … возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, …устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Судом установлено, что Панской В.Е. страдает заболеваниями, а именно: ... ... ...; ... ...; ... ... ..., ... .... Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ...-... от .... У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими надлежащее образование, высшую квалификационную категорию и большой опыт работы по специальности. Выводы экспертов обоснованны, ясны, логичны и понятны.

Решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ..., Панской В.Е. был признан годным к военной службе, призван на военную службу в военных частях МВД (л.д. 35).

Суд считает, что указанное выше решение призывной комиссии является незаконным, поскольку принято без полного, всестороннего и объективного учета всех данных о состоянии здоровья призывника.

Заключение СМЭ, данное на основании всей совокупности медицинских документов Панского В.Е., объективно отражает состояние здоровья призывника.

Все указанные медицинские признаки были установлены у Панского В.Е. при производстве СМЭ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Панской В.Е. страдает именно ... ...

Доказательств объективности, законности и обоснованности обжалуемого решения призывной комиссии от ... заинтересованными лицами в суд представлено не было. Возражения представителя заинтересованного лица в судебном заседании суд отклоняет, так как они не мотивированы.

Наличие у Панского В.Е. заболевания ... ... свидетельствует о том, что он является лицом, ограниченно годным к военной службе, в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Суд считает, что принятие призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обжалуемого решения нарушает право Панского В.Е. на освобождение от призыва на военную службу в соответствие со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обращение Панского В.Е. в суд имело место в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятии призывной комиссией решения от ..., а именно ... (л.д. 12), т.е. в установленный законодательством РФ срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Панского В.Е. о признании решения призывной комиссии от ... незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанность по принятию решения об освобождении Панского В.Е. от призыва на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Панского В.Е. об обжаловании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о призыве на военную службу Панского В.Е..

Обязать призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области принять в отношении Панского В.Е. решение об освобождении от призыва на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Федосенко