Дело № 2-40/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Т.И. к Погорелову В.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на капитальный гараж, расположенный по *** ***, взыскать с Погорелова В.В. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что *** *** судом ***, рассмотрено гражданское дело по ее иску к Погорелову В.В. о разделе имущества супругов, по встречному исковому заявлению Погорелова В.В. к ней о разделе имущества супругов. Решением суда постановлено: «Разделить между Погореловой Т.И. и Погореловым В.В. имущество, приобретенное в браке, выделив в пользование Погорелову В.В. имущество: телевизор – *** руб., домашний кинотеатр – *** руб., часы настенные – *** руб., журнальный стол – *** руб., диван – *** руб., кухонный уголок (4 предмета) – *** руб., кухонный гарнитур (8 предметов) – *** руб., вытяжка – *** руб., шкаф плательный – *** руб., электрочайник – *** руб., зеркало для ванной комнаты – *** руб., люстра – *** руб., люстра для кухни – *** руб., телевизор «Филипс» - *** руб., вентилятор – *** руб., светильник для ванной комнаты (2 штуки) – *** руб., автомобиль «Фольцваген»- *** руб., всего на общую сумму *** рублей. Выделить в пользование Погореловой Т.И. имущество: электроплита «Индезит» - *** руб., стиральная машина – *** руб., мягкая мебель (три предмета) – *** руб., холодильник «Аристон» - *** руб., компьютер – *** руб., капитальный гараж, расположенный по *** – *** руб., всего передав в пользование имущества на общую сумму *** руб. Взыскать с Погорелова В.В. в пользу Погореловой Т.И. *** рублей, сумму в возмещение затрат на погашение кредитных обязательств, принятых на себя Погореловой Т.И. в период брака, компенсацию, до равенства долей в имуществе приобретенном в браке, в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг проведенной оценки имущества в сумме *** рублей». При рассмотрении дела, между сторонами фактически было оговорено, что автомобиль «Фольцваген» переходит в собственность Погорелову В.В., а гараж, расположенный по *** переходит в ее собственность. Поскольку, в решении не содержится указаний о передаче в ее собственность гаража, согласно заявленным ею исковым требованиям то зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования истицей были уточнены: истица просит прекратить право собственности Погорелова В.В. на строение - капитальный гараж, расположенный по ***: признать за ней право собственности на спорный капитальный гараж, расположенный по ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать переход права собственности Погорелова В.В. к Погореловой Т.И. на спорный капитальный гараж. Уточненные исковые требования приняты судом к своему производству определением от ***.

В судебное заседание истица Погорелова Т.И. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим способом, причины неявки суду не сообщила, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Погорелов В.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику по делу Погорелову В.В. разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление Погореловой Т.И., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, представителя третьего лица, считая их надлежаще извещенными.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Погореловой Т.И. должны быть удовлетворены в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд не мотивирует решение, в части требований Погореловой Т.И. к Погорелову В.В. о прекращении права собственности на капитальный гараж, расположенный по ***, признании за Погореловой Т.И. права собственности на капитальный гараж, расположенный по ***, т.к. исковые требования, предъявленные к ответчику Погорелову признаны им полностью, в судебном заседании, истицей представлены доказательства, подтверждающие заявленные ею исковые требования, ответчиком они не оспорены и не требуют дальнейшего доказывания.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, государственная регистрация права носит заявительный характер, поэтому, суд считает требование истца о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, к регистрации права собственности на спорный гараж, не обоснованными, поскольку, государственная регистрация права собственности регистрирующим органом будет произведена на основании заявления Погореловой Т.И. в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии о такой регистрации.

В удовлетворении требований Погореловой о понуждении регистрирующего органа, о регистрации права собственности на гараж, расположенный по ***, суд отказывает, поскольку, находит такие требования истца не правомерными.

Судом установлено, что в производстве *** суда *** находилось гражданское дело *** по иску Погореловой Т.И. к Погорелову В.В. о разделе имущества супругов, встреченному иску Погорелова В.В. к Погореловой Т.И. о разделе имущества супругов. Решением суда от *** совместное имущество супругов Погореловой Т.И. и Погорелова В.В., приобретенное в барке, было разделено следующим образом: в пользование Погорелову В.В. выделено имущество: телевизор – *** руб., домашний кинотеатр – *** руб., часы настенные – *** руб., журнальный стол – *** руб., диван – *** руб., кухонный уголок (4 предмета) – *** руб., кухонный гарнитур (8 предметов) – *** руб., вытяжка – *** руб., шкаф плательный – *** руб., электрочайник – *** руб., зеркало для ванной комнаты – *** руб., люстра – *** руб., люстра для кухни – *** руб., телевизор «Филипс» - *** руб., вентилятор – *** руб., светильник для ванной комнаты (2 штуки) – *** руб., автомобиль «Фольцваген»- *** руб., всего на общую сумму *** рублей. В пользование Погореловой Т.И. выделено: электроплита «Индезит» - *** руб., стиральная машина – *** руб., мягкая мебель (три предмета) – *** руб., холодильник «Аристон» - *** руб., компьютер – *** руб., капитальный гараж, расположенный по *** – *** руб., всего передав в пользование имущества на общую сумму *** руб. С Погорелова В.В. в пользу Погореловой Т.И. взыскано *** рублей, сумму в возмещение затрат на погашение кредитных обязательств, принятых на себя Погореловой Т.И. в период брака, компенсация, до равенства долей в имуществе приобретенном в браке, в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг проведенной оценки имущества в сумме *** рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от *** решение *** суда оставлено без изменения, т.о. вступило в законную силу.

Сторонами, в судебном заседании, между собой фактически было оговорено, что имущество, о разделе которого они просили суд, переходит в собственность каждого их них, согласно принятого судом решения. Погорелова Т.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный по ***, однако, ей было отказано в регистрации права, т.к. в решении суда не содержится сведений о передачи спорного имущества в собственность Погореловой Т.И.

Суд удовлетворяет исковые требования Погореловой Т.И. в части прекращения права собственности Погорелова В.В., на строение, капитальный гараж, расположенный по ***, установления права собственности истицы на названное строение, капитальный гараж, расположенный по ***, при этом не мотивирует свое решение об удовлетворении данных требований истца, поскольку ответчиком исковые требования Погореловой Т.И. признаны в судебном заседании добровольно, ответчиком не были оспорены в суде обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Признание иска ответчиком освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования. Признание иска ответчиком не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком Погореловым В.В. исковых требований Погореловой Т.И.

В удовлетворении исковых требований Погореловой Т.И., о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать переход права собственности на спорный гараж Погореловой Т.И. суд отказывает, считая, что исковые требования Погореловой Т.И. в этой части, не обоснованы и удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Погореловым В.В..

Исковые требования Погореловой Т.И. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Погорелова В.В. на капитальный гараж, расположенный по ***.

Признать за Погореловой Т.И. право собственности на спорный капитальный гараж, расположенный по ***.

В удовлетворении исковых требований Погореловой Т.И, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, произвести регистрацию перехода права собственности Погорелова В.В. к Погореловой Т.И. на капитальный гараж, расположенный по *** – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, решение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование.

Судья М.В. Фролова