Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юркевич Л.Ж. к МРИФНС России № по Кемеровской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич Л.Ж. обратилась в суд с иском к МРИФНС России № по Кемеровской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что ... умерла ее мать Е.А. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес> и предметов домашней обстановки. После смерти Е.А. к наследованию подлежали призванию она и ее родной брат Е.Ж.. Она фактически приняла наследство после своей матери, поскольку сделала ремонт в наследственной квартире, ликвидировала задолженность по оплате коммунальных услуг, стала пользоваться предметами мебели и домашней обстановки, забрала себе постельное белье матери и ее золотые украшения. В квартире матери проживал ее брат Е.Ж.. ... ее брат умер. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери Е.А., и признать за нею право собственности на квартиру по <адрес>.

В судебном заседании Юркевич Л.Ж. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду Юркевич Л.Ж. пояснила, что ... умерла ее мать Е.А. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес> и предметов домашней обстановки. После смерти Е.А. к наследованию подлежали призванию она и ее родной брат Е.Ж.. Ее брат не принимал наследства после смерти Е.А. и не имел намерения его принимать. Она же (Юркевич Л.Ж.), в свою очередь, фактически приняла наследство после своей матери, поскольку сделала ремонт в наследственной квартире, ликвидировала задолженность по оплате коммунальных услуг, стала пользоваться предметами мебели и домашней обстановки, забрала себе постельное белье матери и ее золотые украшения. В квартире матери с ее (Юркевич Л.Ж.) разрешения проживал ее брат Е.Ж., у которого с супругой и детьми были напряженные отношения. ... ее брат умер. После его смерти к наследованию подлежат призванию его супруга Е.О. и дети Е.К. и Е.Е.. Она (Юркевич Л.Ж.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери Е.А., и признать за нею право собственности на квартиру по <адрес> как за единственной наследницей, фактически принявшей наследство после смерти Е.А.

В судебном заседании Прохоренко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Юркевич Л.Ж. поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что между истицей и третьими лицами Е.О., Е.Е. и Е.К. нет спора относительно обоснованности требований истицы, поскольку они не оспаривают того, что после смерти Е.А. единственной наследницей, фактически принявшей наследство, была именно истица.

В судебное заседание ответчик МРИФНС России № по Кемеровской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени месте, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Администрация г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явились, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебное заседание третьи лица Е.О., Е.К., Е.Е. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав участников производства по делу, свидетелей К.Л., Х.С., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Юркевич Л.Ж. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ... умерла Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес> и предметов домашней обстановки, что подтверждается договором от ..., зарегистрированным в БТИ, и пояснениями истицы. После смерти Е.А. к наследованию подлежали призванию истица как дочь умершей и ее родной брат Е.Ж., являвшийся сыном умершей Е.А. (л.д. 13, 14). Из пояснений истицы, не оспоренных в судебном заседании третьими лицами, следует, что Е.Ж. не принимал наследства после смерти Е.А. и не имел намерения его принимать. Юркевич Л.Ж., в свою очередь, фактически приняла наследство после своей матери, поскольку сделала ремонт в наследственной квартире, ликвидировала задолженность по оплате коммунальных услуг, стала пользоваться предметами мебели и домашней обстановки, забрала себе постельное белье матери и золотые украшения матери. Это подтвердила в судебном заседании сама истица, а также свидетели. Суду не представлено доказательств того, что помимо истицы какие-либо лица, в частности, Е.Ж. как сын умершей Е.А., также приняли бы наследство после смерти Е.А.

Свидетель К.Л. в судебном заседании пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истицей с детства, очень хорошо знала мать истицы Е.А. и родного брата истицы Е.Ж. Примерно в ... году мать истицы Е.А. умерла. К моменту смерти Е.А. на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, а также находящиеся в квартире предметы домашней обстановки и личные вещи. На момент смерти своей матери истица проживала в <адрес>. Сразу после смерти матери истица стала часто приезжать в г. Новокузнецк. По приезду истица проживала в квартире по <адрес>. Истица сразу после смерти своей матери сделала в квартире косметический ремонт, стала оплачивать коммунальные услуги, распорядилась личными вещами матери и предметами домашней обстановки. За все время она не видела, чтобы родной брат истицы Е.Ж. проявил бы себя как наследник умершей Е.А.

Свидетель Х.С. суду пояснила, что истица является ее матерью. У истицы была мать Е.А., которая приходилась ей (свидетелю) бабушкой, и родной брат Е.Ж., который приходился ей (свидетелю) дядей. ... Е.А. умерла. К моменту смерти Е.А. на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, а также находящиеся в квартире предметы домашней обстановки и личные вещи. На момент смерти Е.А. истица проживала в <адрес>. Сразу после смерти Е.А. истица стала часто приезжать в г. Новокузнецк. По приезду истица проживала в квартире по <адрес>. Истица сразу после смерти Е.А. сделала в квартире косметический ремонт, стала оплачивать коммунальные услуги, распорядилась личными вещами Е.А. и предметами домашней обстановки. Так, истица лично ей (свидетелю) подарила палас, ковер и чайный сервиз, которые принадлежали в свое время Е.А.. Некоторые вещи Е.А. истица раздала соседям, а часть вещей оставила себе. За все время она (свидетель) не видела, чтобы ее (свидетеля) родной дядя Е.Ж. проявил бы себя как наследник умершей Е.А. Еще на похоронах Е.А. Е.Ж. заявлял, что после смерти Е.А. он не намерен принимать наследство, и согласен с тем, чтобы все права на наследственное имущество оформила на себя истица. Сам Е.Ж. в ... года тоже скончался.

Юркевич Л.Ж. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства (л.д. 11).

На основании совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд считает установленным, что истица является дочерью умершей ... Е.А. После смерти Е.А. открылось наследство, в частности, в виде квартиры по <адрес>. Наследство Юркевич Л.Ж. фактически приняла, поскольку сразу после смерти матери она сделала ремонт в наследственной квартире, ликвидировала задолженность по оплате коммунальных услуг, стала пользоваться предметами мебели и домашней обстановки, забрала себе постельное белье матери и золотые украшения матери.

Таким образом, в срок для принятия наследства истица фактически пользовалась наследственным имуществом и принимала меры к его содержанию и сохранению. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истица не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. В настоящее время она желает оформить свои наследственные права после смерти матери. Однако это не представляется возможным без установления факта принятия ею наследства. От установления данного факта у истицы зависит возникновение права на получение свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери. Других наследников, принявших наследство после смерти Е.А., судом не установлено. Иным способом, кроме как в судебном порядке, получить надлежащие документы, подтверждающие факт принятия наследства после смерти матери, истица не может.

Поскольку суд считает возможным установить факт принятия Юркевич Л.Ж. наследства после смерти ее матери Е.А., то суд в соответствие с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ считает возможным признать за нею право собственности на входящую в состав наследства после смерти Е.А. квартиру по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Юркевич Л.Ж., ... года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ее матери Е.А., умершей ... года.

Признать за Юркевич Л.Ж., ... года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова