Дело № 2-1028/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 декабря 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Щербининой Н.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой С.Л. к ТСЖ «Айсберг» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Айсберг», в котором просит признать ее увольнение незаконным, взыскать в ее пользу заработок за время вынужденного прогула с ..... на дату вынесения решения, истребовать у ответчика акт ревизионной проверки.

Свои требования мотивирует тем, что ..... она была выбрана на должность председателя правления ТСЖ «Айсберг» в лице членов Правления ТСЖ «Айсберг», с указанного числа она приступила к выполнению работы и зарегистрирована в ИФНС РФ как председатель правления ТСЖ «Айсберг». ..... от Правления ТСЖ «Айсберг» в лице Шабалина Н.И., Ш, А.,, Х.Н., Л., Б., П., Г., М.Г. поступило уведомление о том, что собрание собственников помещений приняло решение о снятии с нее полномочий Председателя Правления ТСЖ «Айсберг» и о назначении на должность и.о. Председателя Правления ТСЖ «Айсберг» Шабалина Н.И. Она затребовала от Шабалина Н.И. приказ об увольнении, т.к. в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. ..... она получила приказ ..... от ..... в соответствии с которым она уволена с ..... за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4., 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава ТСЖ на основании п.7 и 10 ст. 81 ТК РФ. До ..... в ТСЖ «Айсберг» ни проводилась, ни ревизионная проверка, ни какая либо другая проверка финансово-хозяйственной деятельности, фактов виновной растраты не устанавливалось. Документы по финансово-хозяйственной деятельности никто не запрашивал и не получал. До выдачи приказа об увольнении ей не были сообщены основания увольнения, не было предложено ознакомиться с актом ревизионной или иной проверки и дать письменные объяснения. На просьбу о выдаче ей копии документов, явившихся основанием для увольнения, ей было отказано. Ей не было предоставлено время для дачи письменных объяснений по существу нарушений. Увольнение считает незаконным и необоснованным, т.к. увольнение по п. 7 и 10 ст. 81 ТК РФ по сути является «дисциплинарным» увольнением, применение которого подразумевает наличие достаточных оснований, а также соблюдение определенной процедуры увольнения. Считает, что она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, в соответствии с трудовым договором и не нарушала их. Согласно протокола Правления ТСЖ «Айсберг» от ....., за выполнение трудовых обязанностей Председателю правления ТСЖ «Айсберг» устанавливается заработная плата в размере ..... рублей, таким образом, средний заработок за период с ..... по ..... составил ..... рублей, за один рабочий месяц. При увольнении ей не была выдана копия акта, подтверждающего основания ее увольнения.

В ходе досудебной подготовки ..... истица обратилась к суду с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований, просила суд признать ее увольнение на основании приказа ..... от ..... за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4., 7.19.7, 7.20 и 7.23. Устава ТСЖ на основании п. 7 и 10 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить дату увольнения с ..... на дату вынесения решения; изменить формулировку причины увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... на дату вынесения решения.

Свои требования мотивирует тем, что на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, т.к. общее собрание членов ТСЖ «Айсберг» вправе принять решение о снятии с нее полномочий Председателя Правления ТСЖ «Айсберг», то и основание увольнения должно быть по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справки 2 НДФЛ ..... от ..... за период работы с ..... по ..... за 77 рабочих дней ей не выплачена заработная плата в размере ..... рублей, таким образом, среднедневной заработок составил ..... рублей.

В судебном заседании ..... истица Дегтярева С.Л. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суду удовлетворить их по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Просила суд признать ее увольнение на основании приказа ..... от ..... за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4., 7.19.7, 7.20 и 7.23. Устава ТСЖ на основании п. 7 и 10 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить дату увольнения с ..... на дату вынесения решения; изменить формулировку причины увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... на дату вынесения решения.

Представитель истицы Дегтяревой С.Л. – Чудояков Е.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал требования и доводы своей доверительницы, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Показал суду, что решение об увольнении истицы принято полномочным органом, но в нем не содержаться те основания, которые были заложены в приказ об увольнении, считает, что приказ об увольнении не соответствует решению правления. В приказе об увольнении должна содержаться ссылка на ст. 278 ТК РФ, сам приказ составлен с нарушением трудового законодательства. Указано на нарушение Устава, однако не указаны конкретные фактические действия, послужившие нарушением устава, не указано какое именно грубое нарушение допустила Дегтярева С.Л., повлекшее причинение ущерба. Отсутствуют факты проверок, на основании которых данные нарушения были выявлены и зафиксированы. Члены правления ТСЖ «Айсберг» обращались в ОП «Кузнецкий» с заявлением о том, что истица допустила нецелевое использование денежных средств, однако данный факт не подтвердился, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика ТСЖ «Айсберг» - Шабалина Н.И., действующая на основании Устава, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что Дегтярева С.Л. была выбрана председателем правления ...... К выполнению своих обязанностей она приступила ...... До этого момента у Дегтяревой С.Л. не было право подписи. Приказ о назначении ее на должность председателя правления не назначался, трудовой договор также не был заключен, соответственно запись в трудовую книжку не вносилась. До августа 2011 года истица работала без видимых нарушений, однако ..... бухгалтер ТСЖ Т. была уличена в использовании служебного положения и присвоении денежных средств ТСЖ путем подделки подписи бывшего управляющего ТСЖ. Правлением было принято решение либо об увольнении Т. по собственном желанию, при условии, что она погасит свою задолженность либо будет уволена за растрату. Председатель правления ТСЖ Дегтярева вопреки мнения членов правления уволила Т. по собственному желанию, без погашения задолженности. Таким образом, Дегтярева грубо нарушила п. 7.19.7 и 7.23 Устава ТСЖ. Также в августе 2011 года Дегтярева организовала работы по ремонту межпанельных швов. При этом смета, представленная истицей не была утверждена членами правления. В соответствии с п. 7.19.4 Устава договоры на ремонтные работы заключаются правлением, однако правление данный договор не заключало. Без утверждения Правлением договора на работы Дегтярева ..... доложила об окончании ремонтных работ, ей было указано на недоработки, однако после приемки работ и составления акта было принято решение об оплате по договору в полном объеме, однако в дальнейшем осуществлять контроль за ее работой. Согласно п. 7.20 Устава денежными средствами распоряжается правление, однако Дегтярева на заседании правления ..... доложила об окончании ремонтных работ, при этом скрыв тот факт, что еще до их завершения ..... перевела денежные средства на расчетный счет исполнителя. При этом Дегтярева заявила, что правление не имеет права проверять финансовую деятельность председателя, только хозяйственную. В результате чего Правление единогласно выразило Дегтяревой недоверие, было решено собрать собрание собственников жилья, о чем была извещена Дегтярева. ..... проводилось очное собрание собственников жилья, кворума не было. В итоге было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Айсберг». На заседании правления ..... Дегтяреву известили о том, что собственники выражают ей свое недоверие, но протокол подписывать она отказалась. С ..... по ..... было проведено собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ, на котором большинством голосов было принято решение о недоверии Председателю Правления Дегтяревой, согласно п. 7.22 Устава принято решение об ее отзыве с поста Председателя Правления и исключении Дегтяревой из состава правления на основании п. 7.16 Устава. ..... правлением было принято решение уведомить Дегтяреву о снятии с нее полномочий председателя правления ТСЖ. Приказ об ее увольнении не издавался, т.к. должность председателя правления выборная, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор заключен не был. ..... Дегтярева затребовала приказ об увольнении, приказ был ее вручен ......В настоящий момент вынесено решение правление об отмене приказа об увольнении Дегтяревой. В указанном приказе нет необходимости, т.к. трудовые отношения с истицей не оформлялись, трудовой договор не заключался. Считает, если отсутствует приказ, то соответственно отсутствует сам предмет спора и в иске следует отказать.

Представитель Шабалиной Н.И. – Невестенко Т.Н., действующей на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы своей доверительницы, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, возражения представителя ответчика, свидетелей А., М., Ш, Х., заключение прокурора Щербининой Н.В., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Трудовое законодательство (статья 15 ТК РФ) определяет трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работнику правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Общим и обязательным основанием возникновения трудовых отношений является заключение трудового договора между работником и работодателем.

Кроме того, часть 2 статьи 16 ТК РФ гласит, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

При этом избрание на должность, в соответствии со ст.17 ТК РФ, должно предполагать выполнение работником определенной трудовой функции.

Исходя из п. 2 ст. 147 ЖК РФ председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 2 года.

Таким образом, основанием возникновения трудовых отношений с председателем ТСЖ носит комплексный характер: избрание на должность, подтвержденное соответствующим протоколом заседания правления ТСЖ (либо общего собрания членов ТСЖ), а также заключение трудового договора с четко определенной трудовой функцией работника, то есть председателя правления ТСЖ.

ЖК РФ не содержит запрета на заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ, но и не указывает на необходимость заключения такого договора.

Подпунктом 11 п.2 ст.145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов ТСЖ решает вопрос об определении размеров вознаграждения членов правления ТСЖ, а, следовательно, и председателя правления. Какой характер носит это вознаграждение (единовременный или периодический), в ЖК РФ не разъяснено.

В случае если председатель правления ТСЖ выполняет определенную трудовую функцию, ему регулярно выплачивается вознаграждение в установленном размере, можно говорить о трудовых отношениях между ним и ТСЖ. Даже при отсутствии трудового договора основанием их будет являться фактический допуск к работе. Так, в силу ст. 16 ч.3 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома либо по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что истица на основании протокола заседания правления ТСЖ «Айсберг» ..... от ..... приступила к обязанностям председателя правления товарищества сроком на один год (л.д.3). На основании приказа о приеме на работу оклад Дегтяревой С.Л. был установлен в размере ..... рублей (л.д.11).

Из протокола общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ «Айсберг» от ..... (л.д.38) усматривается, что был утвержден протокол заседания Правления от ..... о выражении недоверия председателю Правления Дегтяревой С.Л. и исключении Дегтяревой С.Л. из состава Правления ТСЖ «Айсберг», снятии ее с поста председателя Правления.

Из представленного протокола заседания правления ТСЖ «Айсберг» от ..... (л.д.41) усматривается, что принято решение об уведомлении Дегтяревой о снятии с нее полномочий председателя правления, на должность председателя правления утверждена Шабалина Н.И.

Приказом ..... от ....., изданном на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Айсберг» от ..... Дегтярева С.Л. была уволена на основании п.7 и п.10 ст. 81 ТК РФ за недоверие собственников жилья и нарушение п. 7.4.4., 7.19.4, 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава Товарищества.

Указанный приказ подписан всеми членами правления.

Дегтяревой С.Л. было направлено уведомление о прекращении ее полномочий в должности председателя Правления (л.д.19).

Из пояснений истицы в суде следует, что ее должностные полномочия были определены Уставом ТСЖ, должностная инструкция не издавалась. Приказ о своем приеме на работу она издала лично, поскольку считала, что в связи с назначением ее на должность, между ней и ТСЖ возникли трудовые отношения, и с целью выполнения решения Правления (п.7.23 Устава) об избрании ее на должность председателя Правления.

Из пояснений истицы также следует, что согласно протокола Правления ТСЖ «Айсберг» от ..... за выполнение трудовых обязанностей председателю ТСЖ «Айсберг» решено оставить заработную плату – оклад председателю Правления в размере ..... рублей (л.д.5). Данное решение Правление приняло во исполнение решения общего собрания собственников ТСЖ «Айсберг». Ранее установление вознаграждения членам правления устанавливало общее собрание, а уже внутри правления определялось вознаграждение председателю.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к мнению о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Ответчиком, а также допрошенными свидетелями в суде, не отрицался факт избрания истицы на должность председателя Правления ТСЖ, выполнения ею своих обязанностей, предусмотренных Уставом ТСЖ за ежемесячное вознаграждение.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Изложенное выше позволяет суду отнестись критически к доводам представителя ответчика в той части, что трудовых отношений между Дегтяревой С.Л. и ТСЖ не существовало, поскольку не было издано приказа о приеме на работу, а приказ об ее увольнении был издан под принуждением истицы, что истица выполняла обязанности председателя ТСЖ на безвозмездной основе.

Согласно п.7.1 Устава органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества.

Согласно п. 7.14 Устава руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетентности общего собрания членов товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Согласно п. 7.22 Устава ТСЖ правление избирает из своего состава председателя. Председатель правления избирается на срок 2 года. Председатель правления может быть отозван по решению общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 7.23 Устава председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, которые для них обязательны.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Представителем ответчика не представлено суду договора гражданско-правового характера, который заключен с истицей в письменной форме.

Принимая во внимание, что истица была избрана на должность председателя Правления ТСЖ на законных основаниях, суд приходит к мнению в силу ст. 68 ТК РФ и п.п.7.22, 7.23 Устава, а также фактического преступления ею к работе, о правомочности издания истицей приказа о приеме ее на работу.

Факт выполнения истицей свой трудовой функции за вознаграждение, а также издание приказа об ее увольнении, подтвержден в судебном заседании свидетелями – членами правления ТСЖ «Айсберг».

Так свидетель Ш показал суду, что он является членом правления ТСЖ «Айсберг» с мая 2011 года до настоящего времени. Дегтярева С.Л. была избрана председателем правления ТСЖ «Айсберг», получала заработную плату в размере около ..... рублей, так решило общее собрание. Приказ о приеме Дегтяревой С.Л. на работу не издавался, но приказ об увольнении истицы он лично подписал на основании решения общего собрания, которым было принято решение о снятии Дегтяревой с должности председателя Правления на том основании, что Дегтярева С.Л. принимала решения самостоятельно, не ставя в курс дела членов правления, не согласовывая свои действия, тогда как обязана это делать в соответствии с Уставом ТСЖ. Приказ об увольнении Дегтяревой С.Л.был издан Правлением по тем же основаниям. В основу приказа об увольнении легли действия Дегтяревой С.Л. по заключению договоров о канализации, Дегтярева уволила бухгалтера, игнорируя решение правления, тогда как правление, зная о растрате бухгалтера, по просьбе последней предоставили ей возможность быть уволенной по собственному желанию, но при условии, что она возвратить денежные средства.

Свидетель Х.А. показал суду, что он является членом правления ТСЖ «Айсберг» с мая 2011 года до настоящего времени. ..... Дегтярева С.Л. была избрана председателем правления ТСЖ «Айсберг». Приказ о приеме на работу Дегтяревой С.Л. Правлением не издавался. Дегтярева С.Л. выполняла обязанности председателя Правления на основании Устава. Заработная плата вновь избранному председателю правления начислялась, как и бывшему председателю правления. Он лично не возражал против размера заработной платы в сумме ..... рублей для председателя правления, так как данная должность подразумевает выполнение большого объема работы. Однако, спустя некоторое время общее собрание выразило свое недоверие Дегтяревой С.Л.. Правление только констатировало факт недоверия, затем был издан приказ об увольнении Дегтяревой С.Л.

Свидетель А. показала суду, что она является членом правления ТСЖ «Айсберг» с мая 2011 года до настоящего времени. Она исполняла обязанности председателя Правления ТСЖ «Айсберг» с ..... по ....., потом она взяла самоотвод. Все документы ТСЖ «Айсберг» она передала Дегтяревой С.Л. как вновь избранному председателю. Члены правления решили уволить Дегтяреву С.Л., так как она всех обманывала, а именно самовольно уволила бухгалтера Тимофееву, хотя правление возражало против увольнения бухгалтера по собственному желанию. За это Правление выразило Дегтяревой С.Л. недоверие. За период выполнения обязанности председателя Правления ТСЖ, финансовая проверка деятельности ТСЖ не проводилась. Кроме того, Дегтярева С.Л. допустила грубое нарушение Устава – заключение договора на отделку межпанельных швов без согласия правления. Цена на производство работ была завышена, Дегтярева С.Л. сказала, что оплата будет произведена в рассрочку, однако на деле оказалось, что Дегтярева произвела единовременную оплату.

Свидетель М. пояснила суду, что она является членом правления ТСЖ «Айсберг» с мая 2011 года до настоящего времени. Недоверие у членов правления появилось к Дегтяревой С.Л. после того, как та позволила бухгалтеру уволиться по собственному желанию, хотя было установлено, что бухгалтер списала деньги с лицевого счета и подделала подпись председателя правления. В связи, с чем ими было принято решение об ее увольнении за недоверие, а Дегтярева С.Л. проигнорировала мнения членов правления. Кроме того, Дегтярева заключила и оплатила работы по завышенным ценам по ремонту межпанельных швов. Им стало известно о том, что посредником в этом договоре был брат Дегтяревой С.Л.. Приказ об увольнении Дегтяревой она подписывала лично. За выполнение Дегтяревой С.Л. своих обязанностей председателя Правления общим собранием, а в дальнейшем и Правлением было решено определить ей вознаграждение, в каком размере, она не помнит.

Суд доверяет показаниям, вышеназванных свидетелей, оснований не доверять им, у суда нет.

В соответствии со ст. 145 ч.2 п.11 ЖК РФ до внесения в него изменений №123-ФЗ от ..... определено, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества. Определение размера вознаграждения председателю правления ТСЖ до внесений изменений ..... ЖК РФ не регламентирован. После внесения изменений №123-ФЗ от ..... определение размера вознаграждения председателя правления товарищества, отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Показаниями указанных свидетелей с достоверностью установлено, что общим собранием членов ТСЖ определено вознаграждение членам Правления, а Правление в свою очередь определяло вознаграждение председателю Правления Дегтяревой С.Л. и иным принятым работникам ТСЖ.

После ..... (даты вступления изменений в п.11 ч.2 ст.145 ЖК РФ) общее собрание членов ТСЖ лишь в сентябре 2011г. определило вознаграждение председателю Правления.

Однако, суд приходит к мнению, что после ..... определение вознаграждения Дегтяревой С.Л. не общим собранием членов ТСЖ, а Правлением не может свидетельствовать о том, что Дегтярева С.Л., как председатель Правления, выполняла свои трудовые обязанности безвозмездно. Кроме того, на ..... – момент избрания Дегтяревой С.Л. председателем Правления, Правление имело право определить председателю Правления денежное вознаграждение.

Вышеназванные свидетели, а также представитель ответчика в суде подтвердили тот факт, что вознаграждение истице выплачивалось с момента избрания ее на должность председателя Правления.

Данные обстоятельства подтверждены также справкой формы 2-НДФЛ (л.д.16).

Кроме того, вышеназванные свидетели, как члены правления, не оспорили в суде своих подписей в протоколе заседания правления от ....., в соответствии с которым председателю правления был оставлен без изменения оклад в размере ..... рубль (л.д.5).

Установлено, что датой прекращения трудовых отношений с председателем правления ТСЖ «Айсберг» является ....., т.е. день издания приказа ..... об увольнении по п.7 и п.10 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, суд, проверив законность увольнения по данным основаниям, считает, что приказ об увольнении истицы следует признать незаконным, не смотря на его отмену Правлением ТСЖ в ходе судебного разбирательства, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ (в ред. №123-ФЗ от .....), а также п. 7.22 Устава ТСЖ «Айсберг» закреплено, что председатель правления может быть отозван по решению общего собрания членов товарищества.

Из протокола заседания Правления ТСЖ от ..... (л.д.35) следует, что Правление выразило недоверие председателю Правления Дегтяревой С.Л. по основаниям, изложенным в протоколе.

Из протокола общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ «Айсберг» от ..... (л.д.38) усматривается, что был утвержден протокол заседания Правления от ..... о выражении недоверия председателю Правления Дегтяревой С.Л. и отозвании Дегтяревой С.Л. с поста председателя Правления ТСЖ «Айсберг», исключении ее из состава Правления ТСЖ.

Однако, как установлено в суде, Уставом ТСЖ «Айсберг», а также ст. 145 ЖК РФ не предусмотрено утверждение протоколов Правления ТСЖ.

Из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ не следует, по каким основаниям члены ТСЖ выразили недоверие председателю Правления Дегтяревой С.Л..

Из представленного протокола заседания правления ТСЖ «Айсберг» от ..... (л.д.41) усматривается, что принято решение об уведомлении Дегтяревой о снятии с нее полномочий председателя правления, на должность председателя правления утверждена Шабалина Н.И.

Приказом ..... от ....., изданном на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Айсберг» от ..... Дегтярева С.Л. была уволена на основании п.7 и п.10 ст. 81 ТК РФ за недоверие собственников жилья и нарушение п. 7.4.4., 7.19.4, 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава Товарищества.

В изданном приказе отсутствует указание на часть 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку именно часть 1 имеет подпункты.

Ни в приказе, ни в решении общего собрания членов ТСЖ не отражено в чем конкретно выразились виновные действия Дегтяревой, послужившие основанием для утраты доверия, не определено доказательств, подтверждающих однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Издавая приказ об увольнении Дегтяревой С.Л. по нормам ТК РФ (в частности по ст. 81 п.10 ТК РФ) правление ТСЖ, как коллегиальный исполнительный орган, подтвердил факт трудовых отношений с истицей, как участника коллегиального исполнительного органа – руководителя организации.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 (ред. от .....) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Однако, как установлено в суде, в письменной форме трудовой договор с Дегтяревой С.Л., в котором возможно было предусмотреть за совершение каких грубых дисциплинарных проступков возможно расторгнуть с ней трудовой договор, не заключался.

Устав ТСЖ также не содержит оснований отнесения к грубым каких-либо нарушений трудовых обязанностей председателем Правления ТСЖ.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в той части, что в результате действий Дегтяревой С.Л. по заключению договора на ремонт межпанельных швов с Б.А. по завышенным ценам был причинен ущерб ТСЖ, поскольку истицей представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее, из которого следует, что факт нецелевого использования денежных средств ТСЖ «Айсберг» Дегтяревой С.Л. не установлен (л.д.54-56).

Кроме того, как следует из показаний, допрошенных в суде свидетелей, Правление ТСЖ согласилось с оплатой проведенных работ по ремонту межпанельных швов в рассрочку, не смотря на завышенную цену.

Иных доказательств, причинения материального ущерба ТСЖ действиями Дегтяревой С.Л. представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со п. 7.24 Устава ТСЖ определено, что председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Однако, представителем ответчика, не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что председателем Правления Дегтяревой С.Л. непосредственно обслуживающей денежные или товарные ценности, совершено хищение либо иное корыстное правонарушение при выполнении своих трудовых обязанностей, в силу чего она могла быть уволена по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что Правление ТСЖ уволило Дегтяреву С.Л., как руководителя организации, основаниями увольнения которого в соответствии со ст. 81 ТК возможно лишь по п.п.4, 9-10 ч.1 вышеназванной статьи, суд приходит к выводу, что увольнение истицы как руководителя организации по ст. 81 ч.1 п. 7 ТК РФ невозможно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 (ред. от .....) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ определены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Истицей требования о восстановлении ее на работе не заявлены, заявлены требования об изменении формулировки причин ее увольнения на увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

Судом установлено, что решением общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ «Айсберг» от ..... (л.д.38) Дегтярева С.Л. отозвана с поста председателя Правления ТСЖ «Айсберг», исключена из состава Правления ТСЖ.

Истица согласна с решением общего собрания ТСЖ «Айсберг» и не просит признать данное решение незаконным.

Суд, признавая увольнение истицы на основании приказа ..... от ..... по вышеизложенным обстоятельствам незаконным; что фактически трудовые отношения с истицей были прекращены на основании решения общего собрания членов ТСЖ; приходит к мнению, что формулировка причины увольнения истицы должна быть изменена на основании ст. 278 ч.2 ТК РФ, поскольку фактически имело место увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В данной связи суд считает, что срок увольнения истицы должен быть изменен с ..... на дату вынесения решения суда, т.е. .....

Истицей также заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ..... по день принятия решения судом. Согласно представленной справки 2 НДФЛ (л.д.16) усматривается, что среднедневной заработок истицы составил ..... рублей. Режим труда – пятидневная рабочая неделя. Следовательно, заработок за время вынужденного прогула с ..... по ..... включительно составляет ..... рублей, а именно 45 рабочих дней ?..... рублей (среднедневной заработок).

Требования истицы о взыскании компенсации за время вынужденного прогула обоснованны и подлежат удовлетворению, в силу ст.234 ТК РФ, устанавливающей, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Данные требования суд удовлетворяет полностью.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истица Дегтярева С.Л. освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину с взысканной суммы в размере ..... рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб. (......).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой С.Л. удовлетворить.

Признать увольнение на основании приказа ..... от ..... за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4, 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава ТСЖ на основании п.7 и 10 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Признать Дегтяреву С.Л. уволенной с ..... на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, т.е. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Айсберг» ..... в пользу Дегтяревой С.Л. средний заработок за время вынужденного прогула с ..... на день вынесения решения судом в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Айсберг» ..... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....) рублей ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......

Судья В.В. Татарникова