Дело № 2-167/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова В.А. к Лосеву Д.А. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов В.А. в лице представителя Мануйлова С.А., действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ответчикам Лосеву Д.А., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика Лосева Д.А. возмещение морального вреда в сумме ..... рублей, с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме ..... рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ..... рублей, на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ..... рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ..... рублей.

Определением от ..... в отдельное производство выделены исковые требования Гурьянова В.А. к Лосеву Д.А. о возмещении морального вреда. Исковое заявление Гурьянова В.А. к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» - «Управление по Кемеровской области» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов возвращено истцу.

Истец Гурьянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании ..... представитель истца Гурьянова В.А. - Мануйлов С.А., действующий на основании доверенности от ....., сроком на три года, обратился к суду с заявлением, в котором отказался от заявленных ранее исковых требований к Лосеву Д.А. о возмещении морального вреда. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ предусматривающие, что в связи с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Ответчик Лосев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении него, в связи с отказом истца от ранее заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, последствия понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гурьянова В.А. от исковых требований к Лосеву Д.А..

Производство по делу по иску Гурьянова В.А. к Лосеву Д.А. о возмещении морального вреда, - прекратить в связи с отказом истца от указанных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Татарникова