Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

При секретаре Лысухиной М.И.,

дело по иску Сорокиной Л.Н. к Быковой С.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.Н. в лице представителя Мигаль О.А., действующего на основании доверенности от ..... обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Быкову С.А. недостойным наследником в отношении наследодателя Б., умершего .....; отстранить Быкову С.Г. от наследования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обще площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного ж/б панельного жилого дома, оставшегося после смерти Б.

Свои требования она мотивирует тем, что она Сорокина (Б.) Л.Н. является дочерью Б. и Б., умершего ...... ..... брак между ее родителями был расторгнут. В 1993 году ее отец зарегистрировал брак с ответчицей Быковой С.Г. С 1994 года по день смерти ее отца Быкова С.Г. с ним не проживала, не вела общего хозяйства, не интересовалась его состоянием здоровья, не содействовала благополучию и укреплению семьи, не заботилась о благосостоянии и развитии своих детей, всячески уклонялась заботиться и сопереживать Б., при том, что последний являлся инвалидом. Тем самым ответчица злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Последние годы жизни ее отец болел онкологическим заболеванием, и уход за ним осуществлялся только ей. ..... определением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> оставлено исковое заявление о расторжении брака (по инициативе Б.) между Б. и ответчицей без движения и в дальнейшем без рассмотрения. В силу своего состояния здоровья Б. не смог довести расторжение брака до конца. Данный факт подтверждает то, что ответчица не проживала совместно с Б., а юридически все это время находилась в браке по расчету, т.к. у Б. имелось в собственности квартира, которая была приобретена в браке с ответчицей. ..... по Договору купли-продажи Б. принял у Администрации г. Новокузнецка в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного ж/б панельного жилого дома. ..... вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес>. ..... ее отец умер, в организации похорон ответчица не принимала никакого участия (ни материального, ни организационного). Все расходы по погребению она оплатила сама. Все эти факты могут подтвердить свидетели. Как только ответчице стало известно о смерти Б., она как наследник первой очереди обратилась с заявлением в нотариат о принятии 1/2 доли наследства. На оставшуюся 1/2 доли наследства она обратилась с таким же заявлением в нотариат. При данных обстоятельствах считает, что Быкова С.Г. подлежит признанию недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 6 этаже десятиэтажного ж/б панельного жилого дома.

В судебном заседании истец Сорокина Л.Н. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать Быкову С.А. недостойным наследником в отношении наследодателя Б., умершего .....; отстранить Быкову С.Г. от наследования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обще площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного ж/б панельного жилого дома, оставшегося после смерти Б. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сорокиной Л.Н. – Мигаль О.А., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, поддержал требования и доводы своей доверительницы.

Ответчик Быкова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что с Б. она стала проживать совместно с ....., а в декабре 1994 года между ними был заключен брак. До 2000 года она проживала вместе с Б. по адресу <адрес>. В 2003 году она вместе с Б. и внучкой, над которой она оформила опеку, переехали жить в <адрес>, где они проживали до 2008 года, т.к. Б. отказывался проживать в доме по <адрес>, т.к. дому требовался ремонт. В 2008 году Б. все же переехал в дом по <адрес>, звал ее с собой, но она отказалась, т.к. внучка уже ходила в школу в <адрес> по их месту жительства. Б. сам себя обслуживал, топил печку, готовил еду, на инвалидности он не был. О том, что их дом по <адрес> идет под снос все знали, но жить в нем было невозможно. ..... ей позвонила Сорокина, сказала о том, что необходимо оформить нотариально удостоверенное согласие супруга на покупку квартиры, при этом Сорокина сказала ей о том, что квартиры будет принадлежат ей (Б.) и Б. на праве общей собственности по 1/2 доли, она дала свое согласие на сделку. Оформлением документов она не занималась, т.к. этим занималась истица. При этом у нее на руках оставалась домовая книга и технический паспорт на дом по <адрес>. Ключи от квартиры она получала вместе с Сорокиной, т.к. на тот момент истица попросила отца пожить в его квартире, т.к. ей негде было жить. ..... Б. был госпитализирован в больницу, ему сделали несколько операций. Однако из-за остановки сердца последовала смерть Б.. Она принимала участие в похоронах мужа, оплачивала ритуальные услуги. Просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика Быковой С.Г. – Михальчук А.Н., действующий на основании доверенности от ....., сроком на три года, поддержал возражения и доводы своей доверительницы.

3-е лицо Б. исковые требования Сорокиной Л.Н. поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу еще не обращался.

Суд, выслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, показания свидетелей Ш., Б., М., Б., Б., С., А., М., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Сорокиной Л.Н. не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основании взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В соответствии со ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что ..... умер Б., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.21).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли в квартире по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи (л.д.15-17) и принадлежала Б. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20). Ответчица Быкова С.Г., состоя в законном браке с Б. давала нотариально удостоверенное согласие на покупку указанной квартиры (л.д.19).

Завещание Б. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его жена Быкова С.Г., дочь Сорокина Л.Н., сын Б., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, из которого следует, что ..... был заключен брак между Б. и Быковой С.Г. (л.д.41); копией свидетельства о рождении Сорокиной Л.Н., из которого следует, что она приходится дочерью Б. и Б. (л.д.8).

Третье лицо Б. документов, подтверждающих рождение от Б., не представлено, однако, данный факт подтвержден сторонами, а также допрошенными свидетелями.

Свидетель Ш. показала суду, что Б. ее дядя, ответчица ей знакома, последние четыре года Б. не проживала вместе с Б., Б. проживала в <адрес> вместе со своей внучкой. Всю заботу о Б. взяла на себя его дочь Сорокина Л.Н. и его бывшая жена. Б. судьбой Б. не интересовалась, не заботилась о нем, в дом к нему не приходила. Ей известно о том, что Б. хотел оформить развод с Б., однако Б. не явилась в суд и брак не был расторгнут. Материально в похоронах Б. принимала участие все их родственники, в том числе и Быкова С.Г. Считает, что противоправные действия Б. по отношению к Б. заключаются в том, что она за ним не ухаживала, не жила вместе с ним.

Из показаний свидетеля Б. суду усматривается, что она родная сестра Б. Ей известно о том, что у ее брата с Быковой С.Г. были плохие отношения, прожили они вместе 5 лет, оба злоупотребляли спиртными напитками, после того, как брат перестал употреблять спиртное Б. уехала от него к внучке в <адрес>, при этом оставив его одного в доме, где не было света и воды. С этого момента Б. помогала его дочь Сорокина, которая готовила ему еду, носила воду. Б. никак не помогала Б., могла только прийти, переночевать и вновь уезжала. Брат говорил ей о том, что оформляет документы на получение однокомнатной квартиры по <адрес>, хотел развестись с Б., подал заявление о расторжении брака, но ответчица в суд не явилась, а в скором времени Б. попал в больницу, поэтому оформить развод не успел. О том, кто оплачивала похороны ей неизвестно, как и неизвестно о том, подавал ли Б. заявление о взыскании алиментов на свое содержание с Быковой С.Г.

Свидетель М. в суде показал, что он знал Б. они соседи, т.к. Б. плохо передвигался, то попросил возить его по всем инстанциям, когда тот занимался оформлением документов на квартиру, он согласился. В поездках Б. почти всегда сопровождала его дочь Сорокина Л.Н.. Один раз он возил Б. в <адрес>, т.к. он хотел подать заявление на развод с женой. Кто оплачивал похороны, ему неизвестно, как и неизвестно оказывала ли Б. материальную помощь Б. при жизни или нет. Когда Б. лежал в больнице он неоднократно отвозил Сорокину к нему, Б. он никогда в больнице не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал суду, что он внук ныне покойного Б., ответчица Быкова С.Г. была женой деда, но последние 6 лет вместе они не проживали вместе. Б. не помогала Б., приезжала к нему 1-2 раза в месяц, это началось с того момента, как Б. уехал из <адрес> в <адрес> и стал проживать по <адрес>. Поскольку дом по <адрес> был признан ветхим жильем, то Б. была предоставлена квартира. Б. принимала частичное материальное участие в организации похорон деда, в основном этим занималась Сорокина Л.Н.. Когда дед находился в больнице, он звонил ему, интересовался здоровьем, в ходе бесед Б. сказал ему о том, что хочет оставить свою квартиру дочери и внучке. Б. не был инвалидом, в суд с заявлением о взыскании алиментов с Б. не обращался.

Суд доверяет показаниям, вышеназванных свидетелей, они ничем не опорочены основания не доверять им у суда нет.

Вместе с тем указанные показания по отдельности и в своей совокупности не подтверждают факта злостного уклонения Быковой С.Г. от выполнения, лежавшей на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено из материалов дела и показаний свидетелей, Б. не был признан в установленном законом порядке инвалидом, не являлся лежачим больным, в постороннем уходе не нуждался, мог сам себя обслуживать, получал пенсию, не обращался в суд с заявлением о предоставлении ему Быковой С.Г. алиментов.

Медицинской документации, которая могла бы свидетельствовать о нуждаемости Б. в уходе, истицей представлено не было.

Из копии определения Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> следует, что Б. обращался в суд с иском о расторжении брака с Быковой С.Г. Заявление было оставлено без движения до ..... (л.д.12, 13).

Из пояснений сторон в суде следует, что брак между Б. и Быковой С.Г. в судебном порядке, либо в органах ЗАГСа не расторгался.

Судом установлено, что ответчик Быкова С.Г. действительно не проживала совместно с Б. по <адрес> с 2008г.. Однако, эти ее действия были вызваны уважительными причинами. Быковой С.Г. была оформлена опека над несовершеннолетней внучкой Б., с которой они вместе проживали в <адрес>.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала суду, что Быкова С.Г. ее бабушка. С 2000 года бабушка оформила на нее опекунство, Б. давал письменное согласие на то, чтобы она проживала с ними. В 1 класс она пошла в школу №, потом она вместе с бабушкой и ее мужем переехали в <адрес>. Бабушка состояла в браке с Б., однако с 2008 они вместе не проживали, т.к. Б. боялся оставить свой дом без присмотра. Бабушка весь день работала, большую часть времени с Б. проводила она. Потом Б. уехал из <адрес> в <адрес>, в свой дом по <адрес>, т.к. в его доме, поскольку в нем никто не жил длительное время, разбили окна, дом стал разрушаться, требовал ремонта, он сильно переживал из-за этого. Но бабушка навещала Б., ночевала у него, готовила еду. Истица Сорокина Л.Н. приезжала к ним в гости. Ей известно, что похороны Б. оплачивала Быкова С.Г., когда Б. находился в больнице, бабушка навещала его, готовила ему еду. Ей неизвестно о том, обращался ли Б. в суд с заявлением о взыскании алиментов с Быковой С.Г. на свое содержание.

Показания свидетеля в данной части подтверждаются письменными доказательствами, представленными ответчицей: заявлением от ..... в отдел опеки и попечительства администрации <....> района г. <.... от Б. о том, что он согласен на оформление опеки своей женой Быковой С.Г. над внучкой Б. и чтобы ребенок жил в их семье (л.д.37); приказом Администрации <....> района г. <....> от ..... об установлении опеки над н/л Б., с назначением опекуна Быковой С.Г. (л.д.38).

Из показаний свидетеля С. суду следует, что она проживала по соседству с Быковой С.Г. в <адрес>, та проживала вместе со своей внучкой и Б., жили они дружно, периодически к ним в гости приезжала Сорокина Л.Н. Все вместе они прожили около 5 лет, затем года четыре назад Б. переехал к себе домой в <адрес>, звал Б. с собой, но та отказалась, пояснив, что у нее под опекой находится внучка и она не может переехать, так как необходимо менять школу внучке. Б. был на пенсии. Быкова С.Г. ездила к нему в дом по <адрес> в <адрес>, навещала его, готовила ему еду, ночевала в этом доме. После того, как Б. положили в больницу, она ездила к нему в больницу с передачами.

Свидетель А. пояснила суду, что с Быковой С.Г. она знакома более 30 лет, знает, что в начале 90-х Быкова С.Г. зарегистрировала брак с Б..А., они вместе приезжали к ней в гости. Затем Б. оформила опекунство над своей внучкой, и они втроем переехали жить в <адрес>, в дом, собственником которого являлась ее дочь. Потом Б. вернулся жить в свой дом по <адрес>, т.к. переживал за сохранность своего дома и имущества, находящегося в нем. Этот дом на два хозяина, дом старой постройки, находится на подработанных шахтовых землях. Одну половину дома занимает сын Б. – Б.. Но за второй половиной дома сын не следил, поскольку злоупотребляет спиртным. Быкова С.Г. навещала Б. у него дома по <адрес>, готовила для него еду, ходила за водой, потом ездила к нему в больницу. Б. принимала участие в похоронах Б., оплачивала расходы, связанные с ними, она сама лично давала Б. деньги в займы, которые она в дальнейшем ей возвратила. Она не слышала о том, что Б. являлся инвалидом, о том, что он хотел оформить развод с Б. ей также неизвестно.

Свидетель М. пояснила суду, что с Быковой С.Г. она знакома с 1972г., знает, что с Б. она стала совместно проживать с 1992г., а в 1994г. они зарегистрировали брак. В связи с тем, что Быкова С.Г. являлась опекуном н/л внучки, которая посещала школу в <адрес> по месту жительства, Б. проживала вместе с ней и Б. в поселке. Года 3-4 назад Б. вынужден был переехать жить по <адрес> поскольку в этом доме перемерзла вода, дом нужно было периодически топить, к тому же в доме неизвестные разбили окна, то есть за домом нужно было следить. Дом на два хозяина, вторую половину дома занимает сын Б. В., но даже и за своей половиной дома он не следил, поскольку злоупотреблял спиртным. Б. приезжала к мужу на <адрес>, могла там ночевать, готовила ему еду. О том, что Б. имел желание расторгнуть брак с Быковой С.Г. ей ничего не известно.

Суд доверяет показаниям, вышеназванных свидетелей, они ничем не опорочены, оснований не доверять им, у суда нет.

Ответчик Быкова С.Г. материально поддерживала супруга и ухаживала за ним в том объеме, который она могла себе позволить исходя из своего материального положения и степени занятости.

Установленные обстоятельства подтверждены также письменными доказательствами представленными ответчицей, а именно: медицинским свидетельством о смерти от ..... из которого следует, что Б. умер ..... от острой коронарной недостаточности в <данные изъяты>, имел заболевание : <данные изъяты> (л.д.39). Из счет-квитанции № от ..... следует, что расходы на захоронение Б. в сумме <данные изъяты> рублей понесла его жена Быкова С.Г.

Исходя из смысла ст. 31 СК РФ следует, что в различных жизненных ситуациях возможно изменение кем-либо из супругов места жительства по причинам объективного характера. Перемена места жительства одним из супругов не влечет за собой обязанности другого супруга также менять место жительства.

Судом из пояснений свидетелей Б., С., А., М., а также пояснений ответчицы объективно установлено, что совместно проживать с Б. по <адрес> в <адрес> не могла по уважительным причинам, поскольку являлась опекуном н/л внучки Б., обучающей в <адрес> по месту жительства <адрес>.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей с достоверностью установлено, что брачные отношения между супругами Б. и Быковой С.Г. не прекращены. Не смотря на раздельное проживание, отношения строились на взаимопомощи и взаимоуважении.

В данной связи суд критически относится к доводам истицы в той части, что брачные отношения между ее отцом и ответчицей были прекращены, в результате чего отец вынужден был обратился в суд с заявлением о расторжении брака.

Судом установлено, что с заявлением о расторжении брака Б. обратился в январе 2011г., однако, как следует из представленных документов, до момента обращения в суд Б. занимался оформлением документов по купле-продаже квартиры по <адрес>, не возражая против того, что Быкова С.Г. будет иметь право на совместную собственность супругов, иначе бы обратился в суд с иском или в органы ЗАГСА ранее. Договор купли-продажи квартиры по <адрес> был заключен ..... (л.д.15). Согласие супруги Быковой С,Г. на покупку квартиры по <адрес> было дано ..... (л.д.19). Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру было выдано ..... (л.д.20).

Ввиду того, что у Б. и Быковой С.Г. нет совместных несовершеннолетних детей, Б. имел право расторгнуть брак через органы ЗАГСа, что им сделано не было.

Из представленной доверенности от ....., заверенной главным врачом <данные изъяты>., следует, что Б. доверял Сорокиной Л.Н. получить ключи на квартиру и документы.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лично-доверительные отношения между супругами Б. и Быковой С.Г. прекращены не были. Имея намеренность расторгнуть брак с ответчицей, Б. имел возможность, даже находясь в больнице, выдать доверенность на представление своих интересов истице для доведения до конца бракоразводного процесса, что им сделано не было.

Из счет-квитанции № от ..... следует, что расходы на захоронение Б. в сумме <данные изъяты> рублей понесла его жена Быкова С.Г. (л.д.42).

Из справки ГУЗ «<.....>» (л.д.69) следует, что Б. и Быкова С.Г. на учете в наркодиспансере не состоят.

Из справки ГУЗ «<....>» следует, что Б. на учете в данном лечебном заведении не состоял, за медпомощью не обращался (л.д.80).

Представленные письменные доказательства ответчицей Быковой С.Г. с достоверностью опровергают доводы истицы в той части, что Б. являлся онкологическим больным, что Б. злоупотребляла спиртным, была алкоголезависима, что перестала проживать с Б. по причине того, что Б. сам перестал злоупотреблять спиртным, а также что ответчица проживала с Б. из корысти и участия в похоронах не принимала.

Доводы истицы Сорокиной Л.Н. о том, что она готовила для отца в период его отдельного проживания от Быковой С.Г., покупала продукты, а также после его смерти несла расходы на его погребение, не свидетельствуют о том, что ответчица злостно уклонялась от своих обязанностей. Они лишь подтверждают тот факт, что истица оказывала помощь своему отцу, что в соответствии со ст. 87 СК РФ также является ее обязанностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ в судебном порядке могут быть лишены права наследовать: совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя и супруг, злостно уклоняющийся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

Кроме того, злостным является уклонение, когда супруг или дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов супругу или родителю; имеет место вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей и супруга платить алименты родителям или супругу; дети, супруг нарушают это решение суда.

Кроме того, злостным является уклонение, когда обязанности супругом или детьми не могут быть выполнены по неуважительной причине.

При наличии уважительных причин: отсутствие средств, болезнь лица, препятствующая их выполнению, и тому подобное, правила этой части ст. 1117 ГК РФ не применяются.

Судом установлено, что между Б. с одной стороны, его супругой Быквой С.Г., с другой стороны, не заключалось письменное соглашение о выплате алиментов. Б. не обращался в суд с иском о взыскании алиментов на свое содержание с супруги. Б. не был признан в установленном законом порядке инвалидом, не являлся лежачим больным, в постороннем уходе не нуждался, мог сам себя обслуживать, получал пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в установленном законом порядке (ст. 1117 ГК РФ и приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сорокиной Л.Н. к Быковой С.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Окончательное мотивированное решение изготовлено .....

Судья В.В. Татарникова