Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козменко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козменко А.В. обратился в суд с иском к Лосеву Д.А., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика Лосева Д.А. сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ДТП, в Х рублей, сумму госпошлины в Х рублей, с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в Х рублей, расходы на выдачу доверенности в Х рублей, по оплате госпошлины в сумме Х рублей. <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. ... в 13.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под его управлением и автомобилей <данные изъяты> № под управлением Лосева Д.А. и <данные изъяты> № под управлением Г., в ходе которого его автомобиль был поврежден. По факту ДТП инспектором дежурным ОБДПС по г. Новокузнецку было вынесено постановление, в котором указано, что водитель Лосев Д.А. нарушил п. 13.11 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью ДТП. Ответчик Лосев Д.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился с требованием о возмещении материального ущерба к данной страховой компании. Страховщик осмотрел его автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату в размере Х рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Для определения стоимости ремонта автомобиля он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет Х рублей, без учета износа Х рублей. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере Х рублей. Возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме Х рублей, а также расходы по оценке ущерба обязан страховщик. Разницу между недоплаченной страховой выплатой и суммой ущерба без учета износа в сумме Х рублей должен возместить ответчик Лосев Д.А., а также просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины пропорционально сумме исковых требований.

В судебном заседании ... представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от ... сроком на три года, отказалась от исковых требований к Лосеву Д.А. в полном объеме, о чем представила письменное заявление истца Козменко А.В., и данный отказ был принят судом, производство в данной части прекращено. А также обратилась с ходатайством о взыскании с ответчика ООО «Росгосттрах» судебных расходов в виде стоимости услуг по подготовке документов и подачи в суд в сумме Х рублей, составлению искового заявления в сумме Х рублей, расходов по оплате услуг представителя истца в сумме Х рублей.

В судебное заседание истец Козменко А.В. не явился, о времени и месте извещен, в материалах дела имеется его заявление суду с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя, доверил представлять его интересы представителю Чурсиной А.С.

В судебном заседании представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от ... сроком на три года, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в результате ДТП, произошедшего ... между истцом Козменко А.В. и водителем Лосевым Д.А. и водителем Г. был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> государственный номер № Виновным в данном ДТП был признан водитель Лосев Д.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> №, и нарушивший п. 13.11 ПДД, что подтверждается результатами проверки, проведенной ОГИБДД и справкой о ДТП. В связи с тем, что риск гражданской ответственности Лосева Д.А. был застрахован в ООО «Россгосстрах», истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и согласно страховым актам выплатил ему страховую выплату в размере Х. Однако выплаченная сумма оказалась заниженной и не соответствующей стоимости причиненных автомобилю истца повреждениям и не компенсирует его убытки, которые возникли в результате ДТП, в связи с чем истец обратился оценочную компанию ООО «<данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Из отчета специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа Х рублей, без учета износа Х рублей, т.о. разница между суммой фактически причиненного ущерба и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет Х которую и просит суд с ответчика взыскать. Также просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им судебные издержки: расходы истца по оплате нотариальной доверенности представителя в размере Х рублей, по подготовке документов в суд в размере Х рублей, по составлению искового заявления в сумме Х рублей, расходы на услуги представителя в сумме Х рублей, а также возврат суммы оплаченной им при подаче иска госпошлины в Х коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Матюнина И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ... сроком по ..., просила истцу в иске отказать полностью в связи с тем, что после обращения истца к страховщику ООО «Росгосстрах» предложил истцу организовать и оплатить проведение ремонта поврежденного транспортного средства с направлением на станцию технического обслуживания автомобилей. Истец отказался от направления автомобиля на СТО в письменном виде. Ответчик в добровольном порядке в установленный срок произвел выплату страхового возмещения в размере Х Размер выплаты был определен на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>», акта осмотра ТС. Данный отчет выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям законодательства. При определении размера судебных расходов, подлежащих выплате в пользу истцу, просит учесть время для составления искового заявления, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность данного дела, и уменьшить судебные расходы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба и взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер №, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лосева Д.А. и <данные изъяты> № под управлением Г., в результате которого автомобиль Козменко А.В. получил повреждения (л.д.13).

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит истцу Козменко А.В. на праве собственности (л.д.9-11).

Органами ОГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Лосева Д.А., нарушившего требования п. 13.11 Правил дорожного движения, что подтвержденной справками ГИБДД о ДТП (л.д.12,13), постановлением о привлечении Лосева Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (л.д. 14).

Риск гражданской ответственности Лосева Д.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 12).

Из справки № о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д.13) усматривается, что в результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, решетка радиатора, капот, левая фара.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 11.07.2011 N 200-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (подп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами (л.д.15). Ответчик повреждение автомобиля истца в результате ДТП признал страховым случаем.

Согласно акту осмотра автомобиля истца от ... ООО «<данные изъяты>» (л.д.19-20), проведенного по направлению ответчика, зафиксированы повреждения: капот, кронштейн крепления капота правый и левый, переднее левое крыло, рамка радиатора левая часть крепления, передняя левая фара, передний бампер в сборе, колодки левая и правая, поворот фонаря левый и правый, облицовка переда, решетка радиатора, радиатор, брызговик двигателя левый, переднее правое крыло, стойка салона передняя левая и правая, передняя правая дверь; перекос кузова, передних лонжеронов, проема капота; усилитель переда бампера, подкрылок переднего левого колеса.

В экспертном заключении (калькуляции) от ... ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и скидок составила Х рублей. Согласно представленному акту о страховом случае от ... (л.д.18) страховщик выплатил истцу Козменко А.В. страховое возмещение в сумме Х рублей.

Истец не смог найти СТО для ремонта автомобиля на выплаченную ответчиком в связи с ее недостаточностью, поэтому, считая эту сумму недостаточной для возмещения ущерба и явно заниженной обратился за повторной оценкой стоимости ремонта к независимому оценщику, т.к. страховщик в установленный законом срок не провел дополнительную независимую оценку данного транспортного средства.

Истцом представлено в суд заявление (л.д.21) от ... об извещении ответчика о времени и месте производства оценки транспортного средства ... независимым оценщиком, переданное представителю ответчика, однако ответчик своего представителя на оценку не направил.

В обоснование размера своих требований истец представил отчет № от ..., выполненный специалистом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр», в котором определена полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Указанная стоимость составляет с учетом износа деталей Х., без учета износа Х. (л.д. 21-31).

Из представленного акта осмотра транспортного средства № от ... ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр» усматривается, что при осмотре зафиксированы повреждения автомобиля истца: бампер передний в левой части, угловая левая часть переднего бампера, облицовка панели передка, нижняя облицовка панели передка, решетка радиатора, крыло переднее левое, капот в передней левой части, крыло переднее правое, брызговик крыла слева, панель передка левая часть (панель крепления левой фары), блок-фара левая, радиатор охлаждения, петли капота, кронштейн левой части переднего бампера боковой, кронштейн левого переднего, подкрылок передний левый, панель левая крепления переда бампера средней части (л.д.32).

Из представленных акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» по привлечению ООО «Росгосстрах» (л.д.19-20), и акта осмотра № от ... ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр» по заказу истца (л.д. 32) следует, что перечень повреждений, установленный страховщиком в результате его осмотра и отраженный в его акте осмотра, не полностью совпадает с перечнем повреждений, выявленных при осмотре по заказу истца. Так, в актах оценки страховщика не указано наличие следующих повреждений автомобиля истца: нижняя облицовка панели передка, панель левая крепления переда бампера средней части, угловая левая часть переда бампера, в связи с чем соответственно, страховщиком не было начислено и выплачено истцу денежное возмещение за данные повреждения.

Также не совпадает размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в экспертном заключении (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта от ..., составленном ООО «<данные изъяты>» по привлечению ООО «Росгосстрах», - Х рублей (л.д.18), и отчете № от ... ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр» по заказу истца – Х рублей (л.д.29)

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Суд не доверяет доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о том, что страховщик выполнил свои обязательства по возмещению вреда застрахованному лицу в полном объеме, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела: отчетом специалиста от ..., актами осмотра транспортного средства.

С учетом совокупности изученных доказательств, суд приходит к мнению о том, что именно на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков - разницы между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате наступления страхового случая, и страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» добровольно.

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа деталей Х коп., без учета износа Х коп.

Из данной суммы подлежит вычету сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком, - Х рублей. Сумма невыплаченной страховой выплаты составляет: Х рублей 62 коп. Именно данная сумма недоплаченного страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец в лице представителя просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные им по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр» в сумме Х рублей по составлению отчета, а также судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере Х рублей, по составлению искового заявления в сумме Х рублей, по подготовке документов для подачи в суд в размере Х рублей, оплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в сумме Х рублей и понесенных расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по составлению отчета ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр» - независимой экспертизы (оценки) в сумме Х рублей на основании которой произведен истцом расчет страховой выплаты и которая по смыслу закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, как и требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оценке транспортного средства специалистом ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовой центр» в сумме Х рублей подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от ..., квитанцией и актом работ (л.д. 16,17). Расходы, понесенные истцом на подготовку представителем документов в суд в сумме Х рублей, составление искового заявления в сумме Х рублей подтверждаются квитанцией от ..., договором возмездного оказания услуг от ..., а расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере Х рублей (л.д.7), по оплате государственной пошлины в сумме Х. (л.д.2), подтверждаются квитанциями, приобщенными к материалам дела. Данные издержки связаны с рассмотрением дела, исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворяются судом в полном объеме в связи с чем данные понесенные истцом расходы суд взыскивает с ответчика полностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Представитель истца Чурсина А.С. просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в сумме Х рублей, о чем ею подано письменное заявление. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ..., договором возмездного оказания услуг от ....

Интересы истца Козменко А.В. в суде представляла по нотариальной доверенности Чурсина А.С. Представитель подготовила документы для подачи в суд, составляла исковое заявление, участвовала в двух досудебных подготовках, в одном судебном заседании. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство в суде Х рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козменко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного: <адрес>, в пользу Козменко А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, недополученную страховую выплату в сумме Х., расходы по проведению экспертизы в размере Х рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме Х рублей, по подготовке документов в суд в сумме Х рублей, составлению искового заявления в сумме Х рублей, представительство интересов истца в суде представителем в размере Х рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Х., а всего Х.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Козменко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов (на представителя) - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Судья Е.С. Шмакова