Дело ..

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 января 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластининой О.В.,

при секретаре Бован А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева В.В. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ООО «Русская инжиниринговая компания» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Минаев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод», ООО «Русская инжиниринговая компания», в котором просит взыскать с ответчика - ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в его пользу в счет компенсации морального вреда .. рублей, взыскать с ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» в его пользу в счет компенсации морального вреда .. рублей. Также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в сумме .. рублей, из которых: за оказание юридических услуг по договору .. рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя представителей .. рублей.

Свои требования мотивировал тем, что работал на Новокузнецком алюминиевом заводе и ООО «Русская инжиниринговая компания» филиале в .. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессиям электролизник, мастер основного производственного участка, мастер по ремонту оборудования. Согласно заключения врачебной комиссии .. от .. ему установлен диагноз: Токсическое поражение костей фторидами I-II (первой–второй) ст. в виде остеопороза и остеосклероза (хроническая фтористая интоксикация). Ему противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений. Он был направлен в БМСЭ. Так же ему рекомендовано санитарно-курортное и медикаментозное лечение. .. ответчиком - ООО «Русская инжиниринговая компания» филиал в .. был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное, установлено впервые ...

Согласно программы реабилитации пострадавшего от .. ему также противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений. С .. медико-социальной экспертизой ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, повторно.

Считает, что по вине руководящих работников предприятий, на которых он работал, он получил профессиональное заболевание и тем самым ему причинён моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещению за счёт Ответчиков. Моральный вред, причинённый ему, выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием. Физические страдания заключаются в болезненных ощущениях переносимых из-за поражения костей и суставов фтором и его соединениями. Помимо болей это приводит к быстрому и частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернётся.

.. он обратился к Ответчикам с письменными заявлениями за возмещением морального вреда, который оценил в .. рублей с ОАО «Новокузнецкий Алюминиевый Завода» и в .. рублей с ООО «Русская инжиниринговая компания» филиал в ... Однако получил ответы, в которых ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» предложил .. рублей, а ООО «Русская инжиниринговая компания» филиал в .. - .. рублей.

Нравственные страдания так же заключаются и в переживаниях и обиде, которые выражаются ещё и в том, что, обратившись к ответчикам в письменной форме за небольшим размером компенсации морального вреда, сумма которой в полной мере не может компенсировать испытываемый им вред здоровью, ответчики предложили совсем мизерные суммы.

В судебном заседании истец Минаев В.В. поддержал заявленные исковые требования, и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что проработал на алюминиевом заводе 30 лет 11 месяцев, в ООО «Русская инжиниринговая компания» проработал 5 лет 5 месяцев. Когда работал, быстро уставал, у него болели руки и ноги. Сейчас боли усилились, не может подниматься по ступеням, из-за постоянных болей в суставах он не спит по ночам, не может выполнять физическую работу на дачном участке и в доме, нянчиться с внуками, так как очень быстро устает, появляется слабость, чувство боли.

Представители истца - Мищенко С.В. и Мищенко В.А., действующие на основании нотариальной доверенности от .. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, просили суд учесть, что условия коллективного договора принятого ответчиком на 2012 год на истца не распространяются, так как он был уволен ...

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» - Колмакова Т.Л., действующая на основании доверенности от .., против удовлетворения иска в полном объеме возражала, считает исковые требования чрезмерно завышенным, просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Пояснила, что Минаев В.В. действительно работал на их предприятии длительное время, но истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» является причинителем вреда здоровью истца по причине профессионального заболевания. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника па данном производстве. Наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием и работой пострадавшего определяется только в акте о случае профессионального заболевания. В Акте о случае профессионального заболевания Минаева В.В. от .. не определены лица, виновные в причинении вреда здоровью истца. В пункте 21 Акта указано, что в результате частой смены работодателей, лица допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, не установлены. Из Акта о случае профессиональною заболевания Минаева В.В. от .. следует, что вредный производственный стаж сформирован в профессиях в 2 организациях - ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» (30 лет 11 месяцев), в ООО«РУС-Инжиниринг» (5 лет 5 месяцев). При поступлении на работу в ООО «РУС-Инжиниринг» Минаев В.В. проходил обязательный предварительный медицинский осмот.., состояние здоровья Минаева В.В. после работы в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» являлось хорошим, не препятствовало устройству на новую работу. В соответствии с заключением врачебной комиссии от .. профессиональное заболевание возникло у Минаева В.В. после увольнения из ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Минаев В.В. испытывал моральные и нравственные страдания от профзаболевания, что Минаев В.В. обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью, в связи с профессиональным заболеванием Считает, что размер компенсации морального вреда, запрошенный истцом, не соответствует перенесенным им на самом деле нравственным и физическим страданиям. Просит суд учесть, что в программе реабилитации Истца в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» укачано: «Противопоказана работа в условиях воздействия фтора и его соединений. Может выполнить труд в условиях вне воздействия фтора и его соединений». Таким образом, наличие профессионального заболевания не препятствует Истцу выполнять работу, не связанную с воздействием фтора. Истец имеет достаточную возможность к трудоустройству. Также в программе реабилитации Истца указано: «Реабилитационный потенциал средний. Реабилитационный прогноз относительно благоприятный». Данная запись указывает, что состояние здоровья Истца может улучшиться. Это позволяет Истцу надеяться на хорошие перспективы. В ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» принят коллективный договор на 2012 год, которым определена компенсация моральною вреда по профзаболеванию в размере 1 000 руб. за 1 % утраты профессиональной трудоспособности. Письмом от .. ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» предлагало Минаеву В.В. получить компенсацию морального вреда в сумме .. рублей, однако истец отказался от получения данной выплаты.

Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Степанчук И.Е., действующая на основании доверенности .. от .. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что Минаевым В.В. было подано исковое заявление к ООО «РУС-Инжиниринг», ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, в котором истец указывает, что он получил профессиональное заболевание - токсическое поражение костей фторидами 1-2 степени в виде остеопороза и остеосклероза (хроническая фтористая интоксикация), работая в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов по профессии электролизник, мастер основного производственного участка, мастер по ремонту оборудования. Истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «РУС-Инжиниринг» .. руб. - компенсации морального вреда и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .. руб. ООО «РУС-Инжиниринг» считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п. 18 Акта указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие фтора газообразного (гидрофторида), солей фтористоводородной кислоты в период работы электролизником, мастером основного производства и мастером по ремонту оборудования в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». При этом следует отметить, что в ООО «Сервисный центр» и ООО «РУС-Инжиниринг» истец работал непродолжительный период времени.

Также следует учесть, что требования охраны труда ООО «Сервисный центр» и ООО «РУС-Инжиниринг» соблюдались в полном объеме в соответствии с требованиями ТК РФ и отраслевыми нормами. Так, в период работы Истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты (ст. 221 ТК РФ), выдавалось бесплатно по установленным нормам молоко (ст. 222 ТК РФ), был установлен повышенный размер оплаты труда (ст. 147 ТК РФ), предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ), а также предоставлялись иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях. .. Истец обратился в ООО «РУС-Инжиниринг» с заявлением о выплате в счет компенсации морального вреда .. руб. Данное заявление было рассмотрено в ООО «РУС-Инжиниринг» и подготовлен проект соглашения о выплате в счет компенсации морального вреда .. руб. Однако, Истец для подписания данного Соглашения не явился. Указанные выше доводы считаем разумным, обоснованным и целесообразным, в связи с чем исковые требования Истца в отношении ООО «РУС-Инжиниринг» подлежат удовлетворению в указанном размере.

Суд, выслушав истца и его представителей, а также представителей ответчиков - ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» и ООО «Русская инжиниринговая компания», свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Минаева В.В. требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из этих норм закона, суд считает, что вопросы компенсации морального вреда при профессиональном заболевании истца по настоящему делу регулируются нормами трудового законодательства. Следовательно, ответчики должны отвечать за период времени, в течение которого истец работал на их предприятии.

Статья 139 КЗОТ РСФСР предусматривала, что обязанность обеспечения здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятия, Именно администрация предприятия обязана была обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие профессиональные заболевания работников.

Понятие профессионального заболевания дано в Федеральном законе ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от .., где сказано, что профессиональное заболевание это острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что Минаев В.В. принят на работу на Новокузнецкий алюминиевый завод .., о чем свидетельствуют запись, внесенная в трудовую книжку работника (л.д. 5).

Как следует из копии трудовой книжки Минаева В.В. (л.д.5-7), он работал:

с .. по .. на заводе по обработке цветных металлов Балхашкого ордена Ленина горно – металлургического комбината

.. принят в металлургический цех слесарем по 4 разряду Балхашского горно-металлургического комбината.

.. уволен по собственному желанию.

с .. по .. принят в прокатный цех .. Балхашского горно-металлургического комбината, резчиком

с .. по .. работал на Новокузнецком алюминиевом заводе в электролизном цехе .. электролизником,

с .. по .. назначен мастером основанного производства в электролизном цехе ..,

с .. по .. переведен старшим электролизником в том же цехе,

с .. по .. назначен мастером основного производственного участка в том же цехе,

с .. по .. установлена 3 группа мастера основного производственного участка в том же цехе,

.. освобожден от занимаемой должности и переведен электролизником расплавленных солей 5 разряда в том же цехе до ..,

с .. по .. назначен мастером основного производственного участка III группы в том же цехе,

.. уволен по инициативе работника в связи с переводом в ООО «Сервисный центр»,

с .. по .. принят переводом с ОАО «НКАЗ» на участок демонтажа и футировки электролизеров в корпусах электролиза мастером по ремонту технологического оборудования,

с .. по .. переведен на участок демонтажа и футировки электролизеров в действующих корпусах электролиза в ОАО «НКАЗ» мастером по ремонту оборудования занятым ремонтом электролизов,

с .. по .. переведен в отделение обжига электролизеров в действующих корпусах электролиза ОАО «НКАЗ» мастером по ремонту оборудования, занятым ремонтом электролизеров.

.. ООО «Сервисный центр» реорганизован в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания»

с .. по .. переведен в дирекцию по ремонту технологического оборудования цех по капитальному ремонту, отделение обжига электролизеров в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» мастером по ремонту оборудования, занятый ремонтом электролизеров,

.. уволен из ООО «Русская инжиниринговая компания» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что трудовые отношения между истцом и ответчиком ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» имели место с .. по .. - 30 лет 11 месяцев, с ООО «Сервис центр» с .. по .., и с ООО «Русская инжиниринговая компания» с .. по .. - 5 лет 5 месяцев.

Актом о случае профессионального заболевания от .. (л.д. 8-9) установлено, что стаж работы Минаева В.В. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 30 лет 8 месяцев. Так же данным актом Минаеву В.В. впервые установлено профессиональное заболевание .., причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие фтора газообразного (гидрофторида), солей фтористоводородной кислоты в период работы электролизником, мастером основного производства и мастером по ремонту оборудования в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». В заключении о состоянии условий труда указанно, что согласно руководству Р 2.22006-05 условия труда электролизника в производстве алюминия по вредному химическому производственному фактору относятся к вредным 2 степени. Класс условий труда по химическому фактору вредный 2-й степени (класс 3.2). Условия труда мастера основного производства в соответствии с Р. ..-05 по вредному химическому производственному фактору относятся к вредным 2 степени. Класс условий труда по химическому фактору вредный 1-й степени (класс 3.1). Условия труда мастера по ремонту оборудования в соответствии с Р. ..-05 по вредному химическому производственному фактору относятся к вредным I степени. Класс условий труда по химическому фактору вредный 1-й степени (класс 3.1).

Актом установлено, что непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны солей фтористоводородной кислоты, гидрофториды.

Также актом установлено, что в результате частой смены работодателя, лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил не установлены.

В результате истцу, согласно справки МСЭ .. от .. было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с .. (л.д.11).

Согласно заключению Врачебной комиссии от .. .. (л.д.10), Минаеву В.В. установлен диагноз токсическое поражение костей фторидами I-II степени в виде остеопороза и остеосклероза (хроническая фтористая интоксикация), показано санитарно-курортное лечение опорно-двигательного профиля. Возврат к труду с воздействием фтористых соединений противопоказан.

Согласно трудовой книжки истца, установлено, что степень вины предприятий в получении профессионального заболевания Минаевым В.В. согласно стажу составляет:

Трудовой стаж во вредных условиях – 36 лет 4 мес. (436 месяцев) из них

- в ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» с .. по .. – 30 лет 11 месяцев (371 месяц) или 58,0% от общего стажа,

- в ООО «Русская инжиниринговая компания» с .. по .. – 5 лет 5 месяцев (65 месяцев) или 15% от общего стажа.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что в возникновении профессионального заболевания виновны все предприятия-ответчики, на которых работал Минаев В.В., и контактировал с фтористыми соединениями: при этом пропорционально отработанному стажу, степень вины ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод составляет 85, 0 %, ООО «Русская инжиниринговая компания», соответственно - 15, 0 %.

Компенсация морального вреда допускается с .. по .. и с .. при нарушении трудовых имущественных и неимущественных прав и с .. по .. только при нарушении неимущественных прав.

Учитывая то, что профессиональное заболевание у истца возникло по причине длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, в период времени, когда не было ответственности за моральный вред, а затем воздействие вредных факторов продолжалось и возникла ответственность за причинение морального вреда, то, по мнению суда, оба работодателя-ответчика должны нести ответственность за причиненный моральный вред.

Факт получения профзаболевания во время работы на предприятиях ответчиков и 20% утрата профессиональной трудоспособности ответчиками не оспаривается.

Тот факт, что истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученным профессионального заболевания по вине ответчиков подтверждается показаниями свидетеля М., которая суду пояснила, что Минаев В.В. ее муж, он работала на алюминиевом заводе и в ООО «Русская инжиниринговая компания» более 30 лет, получил профессиональное заболевание, здоровье у него плохое, очень болят ноги, суставы. Ночами плохо спит, часто встает из-за болей в суставах. Раньше он помогал ей по хозяйству, а теперь не может. Назначенное лечение, не приносит улучшений здоровья, приходится покупать дополнительные лекарства.

Суд считает, что получив хроническое заболевание, став в своей профессии нетрудоспособным, истец, бесспорно, испытывает физические и нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, а так же в болезненных ощущениях – постоянно просыпается по ночам от болей, быстро утомляется. Указанные физические и нравственные страдания возникли в результате полученного истцом профессионального заболевания.

Вина работодателей установлена актом о профзаболевании, работодатели не обеспечили безопасные условия труда, не создали нормальные условия для выполнения работником трудовой функции и, потому должны возмещать компенсацию морального вреда.

Ответчики не доказали, что нравственные и физические страдания возникли вследствие непреодолимой силы либо умысла самого работника и, потому они обязаны возмещать моральный вред.

Исходя из того, что истец утратил 20 % профессиональной трудоспособности, что ему большее 60 лет, а в таком возрасте организму намного сложнее справиться с заболеванием, чем молодому, общую сумму компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в .. рублей.

Пропорционально времени и работы на каждом предприятии, где получено профессиональное заболевание, исходя из процента вины каждого предприятия, исходя из общего размера определенного судом морального вреда, суд считает, что ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» должен выплатить компенсацию морального вреда в сумме 27 200 рублей, ООО «Русская инжиниринговая компания» 4 800 рублей.

.. рублей (общий размер морального вреда, подлежащего взысканию) * 85% (стаж работы в ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в процентах)/100%= .. рублей.

.. рублей (общий размер морального вреда, подлежащего взысканию) * 15% (стаж работы в ООО «Русская инжиниринговая компания» в процентах)/100%= .. рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков .. рублей за оказание юридических услуг по договору поручения, подтвержденные квитанцией .. (л.д.18), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, так как суд признает этот размер разумным. Так же истец просит взыскать с ответчиков .. рублей за оформление нотариальной доверенности на представителей (л.д.20), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд исходит из вины ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - 85,0 % и ООО Русская инжиниринговая компания» - 15,0 %, что составляет с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» .. рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя и .. рублей за составление доверенности, с ООО Русская инжиниринговая компания» .. рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя и .. рублей за составление доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Согласно ст. 333-19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет – 200 рублей.

Таким образом, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчиков в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» 170 рублей, с ООО «Русская инжиниринговая компания» 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаева В.В. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ООО «Русская инжиниринговая компания» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», расположенного по адресу 654000 .., п.., .. в пользу Минаева В.В. , .. года рождения, проживающего в .... компенсацию морального вреда в сумме .. рублей, 5 .. рублей в возмещение расходов на услуги представителя, .. рублей за составление доверенности, а всего ..

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания», расположенного по адресу 654000 .., п.., .. в пользу Минаева В.В. , .. года рождения, проживающего в .... компенсацию морального вреда в сумме .. рублей, ..) рублей в возмещение расходов на услуги представителя, ..) рублей за составление доверенности, а всего ..) рублей.

В остальной части иска Минаеву В.В. - отказать

Взыскать госпошлину в местный бюджет с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - 170 рублей, с ООО «Русская инжиниринговая компания» - 30 рублей

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Пластинина