Дело № 2-187/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.И. к Морозову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.И. обратилась в суд с иском к Морозову С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение комнату, расположенную по адресу: ..... в связи с выездом на другое место жительства.

Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера от ..... за ....., она является нанимателем одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: ......Она зарегистрирована и проживает по адресу ..... с ..... по настоящее время. В ноябре 2011 года она обратилась в МП «Муниципальный жилищный центр» г. Новокузнецка для приватизации своей комнаты. Однако ..... в управлении по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка она получила уведомление об отказе за ..... о приеме документов на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации по следующим основаниям: согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по ..... совместно с ней был зарегистрирован супруг Морозов С.В., в поквартирной карточке имеется отметка о достигнутых условиях вселения Морозова С.В. приобрел право пользования данным жилым помещением равное с нанимателем. До настоящего времени брак зарегистрирован. В вязи с тем, что отсутствуют сведения о наличии другого места жительства у Морозова С.В., невозможно сделать однозначный вывод относительно сохранения или утраты права пользования гражданином Морозовым С.В. приватизируемым помещением. Ответчик Морозов С.В. в комнате по ..... не проживает, не ведет с ней совместного хозяйства, не несет никаких обязанностей как член семьи нанимателя, она проживает в комнате одна.

В судебном заседании истица Морозова Г.И. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, признать Морозова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой, расположенной по адресу: ..... ..... в связи с выездом на другое место жительства. Показала суду, что ответчика не видела на протяжении 20 лет, брак между ними было зарегистрирован в 1985 году, через 5 лет они расстались и больше никакие отношения не поддерживали, он сам снялся с регистрационного учета. Настоящее местонахождения ответчика ей неизвестно, его вещей в квартире нет, она оплачивает коммунальные услуги за комнату.

Представитель истицы Морозовой Г.И. – Мошкин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать Морозова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой, расположенной по адресу: ..... ..... в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации, его интересы представляет адвокат Фищенко О.В., в силу ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание свое представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.

Третье лицо Отделение в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке, в судебное заседание свое представителя не направил, направил в суд заявлением, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствии, с любым решением суда заранее согласны.

Суд, выслушав истицу Морозову Г.И., представителя истицы Мошкина А.С., представителя ответчика адвоката Фищенко О.В., изучив письменные материалы дела, находит, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ..... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно обменного ордеру ..... от ..... на право занятия 1 комнаты, площадью 19 кв.м. квартиры по адресу ....., Морозова Г.И. является нанимателем указанного жилого помещения (л.д.5). Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (л.д.6), где нанимателем жилого помещения указана Морозова Г.И.

Морозова Г.И. обратилась в МП «Муниципальный жилищный центр» г. Новокузнецка для приватизации комнаты, однако ей было отказано (л.д.9).

Судом из пояснений истицы в суде, следует, что в спорном жилом помещении ответчик Морозов С.В. не проживает более 20 лет, снялся с регистрационного учета в 1999 году.

Выезд из спорного жилого помещения Морозова С.В. не являлся вынужденным и временным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Морозова С.В. из спорного жилого помещения, чинении ему женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Так, из представленной поквартирной карточки (л.д.6) усматривается, что в комнате в квартире по ..... ответчик Морозов С.В. был зарегистрирован ..... как муж Морозовой Г.И., снят с регистрационного учета ......

Из карточки прописки (л.д.13 оборот) усматривается, что Морозов С.В. снят с регистрационного учета ....., выбыл в ......

Суд приходит к выводу, что, ответчик выехал из комнаты по собственной инициативе, в связи с выездом в другое место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и свидетельскими показаниями.

Так свидетель М.В. показал суду, что он состоит с истицей в фактически брачных отношениях на протяжении 16 лет. Ответчик ему не знаком, он ни разу его не видел, в квартире ответчик не появляется, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Свидетель П. показал суду, что истица ему знакома, его друг М.В. приходится истице гражданским мужем. Морозова Г.И. проживает с М.В. на протяжении 15 лет. Пояснил, что ему известно о том, что Морозова ранее была замужем за ответчиком, но тот ушел из семьи более 15 лет назад и не дает о себе знать на протяжении этих лет. Ответчика он не знает, ни разу его не видел в комнате по ....., вещей ответчика в комнате нет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, ничем не опорочены, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи членом семьи нанимателя, поскольку брак между сторонами не расторгнут, на протяжении последних 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехал из него в добровольном порядке, снялся с регистрационного учета в 1999 году, в связи с выездом на другое место жительства, не смотря на то, что имел возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, вывез свои вещи.

Выехав на другое постоянное место жительства, ответчик тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства дают суду основания признать Морозова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что права Морозовой Г.И. как нанимателя спорного жилого помещения нарушены и подлежат защите. Ответчик Морозов С.В. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 19 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Г.И. к Морозову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства – удовлетворить.

Признать Морозова С.В. утратившим право пользования жилым помещением комнатой ..... в квартире по ..... ..... в связи с выездом на другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Татарникова