Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием адвоката Максименко Л.Ю., представившей ордер № от ...,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Е.В. к Дронову В.Д., отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Е.В. обратилась в суд с иском к Дронову В.Д., отделению в Кузнецком районе отдела в г. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по <адрес>, которое принадлежит ей на основании договора купли-продажи комнаты от ..., свидетельства о государственной регистрации права от .... В данной квартире ответчик прописан с ..., но по данному адресу никогда не проживал. Ответчик в комнату не вселялся, в ней не проживал, членом ее семьи не является, вещи не ввозил. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Местонахождение ответчика ей неизвестно, его регистрация нарушает ее права собственника жилого помещения, она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать отделение в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

В судебном заседании истица Фадеева Е.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения по <адрес>, который приобрела в ... по договору купли-продажи. С .... знакома с ответчиком, в ... ответчик Дронов В.Д. попросил зарегистрировать его в ее квартире, мотивируя тем, что ему нужна прописка для устройства на работу, говорил, что ранее работал в органах внутренних дел. Она его пожалела и с согласия мужа прописала его в жилом помещении по <адрес>, временно, т.к. родственников у того не было, на работу он не мог трудоустроиться т.к. не имел прописки, паспорт у него был старого образца, выданный еще при существовании СССР, были проблемы с подтверждением гражданства, т.к. он родился в <адрес>. Они договорились, что после получения нового паспорта и устройства на работу ответчик снимется с регистрационного учета самостоятельно, но через месяца два узнав, что ответчик паспорт получил, где-то неофициально трудоустроился в такси, однако с регистрационного учета не снимается до настоящего времени, где он может находиться, ей не известно. В ее квартиру после регистрации ответчик не вселялся, вещей не привозил, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, т.е. не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Она несет лишние расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, не может оформить субсидию по оплате за квартиру и по льготному питанию ребенка в школе, регистрация ответчика в ее жилье нарушает ее права и как собственника.

Ответчик Дронов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации – <адрес> и по иному, указанному истицей возможному месту нахождения заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако на почту за получением извещений суда неоднократно не явился, поскольку в месте регистрации он не проживает, его действительное местонахождение неизвестно. В связи с чем суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов Максименко Л.Ю., действующая на основании ордера № от ..., по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, считает, что не имеется оснований для снятия ответчика, место нахождения которого неизвестно, с регистрационного учета.

Представитель ответчика - отделения в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области в лице начальника Шабановой Е.А. в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с любым решением суда согласны (л.д.8).

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, свидетелей Н., Я., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истица является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от ..., свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Дронов В.Д. зарегистрирован в данном жилом помещении ... (л.д.6).

Истица оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные платежи за указанную комнату.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она проживает в одном доме с истицей Фадеевой Е.В. с ..., посторонних жильцов, кроме истицы, ее мужа и ребенка в ее квартире нет, никто к ней не вселялся, вещи не привозил. На летнее время истица всегда проживает с семьей на даче, в их отсутствие никто посторонний в квартиру не приходит, ею не пользуется и не проживает, чужих вещей в квартире нет.

Свидетель Я. суду пояснил, что знаком с Фадеевой Е.В. около 7 лет, поддерживают дружеские отношения, приходят в гости на праздники и выходные. Фадеева Е.В. рассказала ему об обстоятельствах регистрации в квартире ответчика, пояснила, что не может его найти, т.к. тот от нее скрывается, сниматься в регистрационного учета не желает. Т.к. Дронов В.Д. представлялся истице бывшим сотрудником ФСБ, участником боевых действий в <адрес>, он через общество ветеранов <адрес>, среди сотрудников ФСБ пытался его найти, но не смог, из чего он сделал вывод, что эти сведения являются вымышленными, в данных организациях он не зарегистрирован. Вещей своих Дронов в квартиру истице не ввозил, в ней не проживал, только значится зарегистрированным в ее жилье.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. их показания взаимно подтверждают друг друга, ни чем не опорочены. Данные показания свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела установлено, что ответчик Дронов В.Д. в жилом помещении не проживает, не пытался вселиться в него, не является членом семьи собственника Фадеевой, не вел с истицей общее хозяйство, расходы по содержанию жилья не нес, попросил истицу как знакомую зарегистрировать его на временной основе для своего трудоустройства, нарушил договоренность о том, что снимется с регистрационного учета после трудоустройства, его регистрация в спорном жилье носила временный характер, регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилья, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать расходы по содержанию жилья за ответчика, не может оформить льготы. Право пользования жилым помещением не приобрел с данного момента.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ни он, ни его представитель Максименко Л.Ю. суду не представили, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07. 1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсюда, поскольку исходя из вышеизложенных Правил требуемые истцом действия не производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой Е.В. к Дронову В.Д., отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении - удовлетворить.

Признать Дронова В.Д., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Обязать отделение в Кузнецком районе отдела УФМС России по Кемеровской области снять ответчика Дронова В.Д. с регистрационного учета в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Судья Е.С.Шмакова