Дело № 2-207/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 февраля 2012 года

Судья кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.Л. к Марченко С.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.Л. в лице своего представителя Яковчук А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Марченко С.Г., ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ..... рублей, услуги представителя в размере ..... рублей, госпошлину в размере ..... рублей, расходы на доверенность представителя ..... рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере ..... рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере ..... рублей, взыскать с ответчика Марченко С.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ..... рублей, госпошлину в размере ..... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве личной стоимости автомобиль марки ..... ....., ..... года выпуска, что подтверждается ПТС. ..... в ..... в г. Новокузнецке на пересечении ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Марченко С.Г., управлявшим автомобилем ..... ....., п. 8.5 ПДД. Согласно справки ГАИ ее автомобиль получил повреждения: передний бампер, передние крылья, решетка радиатора, капот, фаты, передняя панель. Собственник автомобиля марки ..... ..... на момент ДТП был застрахован в ООО «.....», страховой полис ..... ..... в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от ...... Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ..... ...... Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик признал ДТП страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ..... произвел страховую выплату в размере ..... рублей. Согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по ремонту ее машины составляет ..... рублей. За проведение оценки ей была оплачена сумма в размере ..... рублей. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные законом. В досудебном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить ей сумму в размере ..... рублей (максимальная сумма страхового возмещения), а не ..... рублей. Не исполненные обязательства страховой компании составляют .....-(максимальная сумма страхового возмещения) - ..... (произведенная страховая выплата) = ..... рублей. При обращении к страховщику она предоставила все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставила для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату. Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный ей ущерб, считает, что страховая компания обязана доплатить ей сумму в размере ..... рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязательства ответчика Марченко С.Г. составляют ..... (стоимость ремонта с учетом износа) – ..... (максимальная сумма страхового возмещения) = ..... рублей (разница между страховым возмещением и фактическим ущербом). Для защиты ее нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила сумму в размере ..... рублей, за составление искового заявления ..... рублей.

В судебное заседание истица Волкова Е.Л. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствии, доверила представление своих интересов Яковчук А.Г.

В судебном заседании ..... представитель истицы Волковой Е.Л. - Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от ....., сроком на три года, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату размере ..... рублей, услуги представителя в размере ..... рублей, госпошлину в размере ..... рублей, расходы на доверенность представителя ..... рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере ..... рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере ..... рублей, взыскать с ответчика Марченко С.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, судебные издержки в общей сумме ..... рублей, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марченко С.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также судебных расходов в общей сумме ..... рублей признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, также не оспаривает повреждения у автомобиля истца, образовавшиеся в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск он признал полностью, признание иска сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком Марченко С.Г. и в связи с этим удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика Марченко С.Г. ..... рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя Матюниной И.А., действующей на основании доверенности от ..... сроком до ....., в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицала комплекс повреждений поскольку данные повреждения были зафиксированы при осмотре автомобиля истца представителем ООО «.....» производившим в дальнейшем о оценку ущерба. Не отрицает и тот факт, что у автомобиля истца могли быть и скрытые повреждения. С суммой ущерба не согласна, не мотивировав основания не согласия, однако, на назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не настаивала.

Третье лицо ООО «.....» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Марченко С.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, находит, что исковые требования Волковой Е.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ..... №40-ФЗ (в ред. .....) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ..... на пересечении ..... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..... ....., ..... года выпуска, принадлежащий истице Волковой Е.Л. был поврежден. По факту данного дорожно-транспортного происшествия ГИБДД г. Новокузнецка было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ....., согласно которому Марченко С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, т.к. нарушил п. 8.5 ПДД «перед поворотом направо не занял соответствующие крайнее положение, что явилось причинно-следственной связью столкновения с ним ..... ....., причинен имущественный ущерб (л.д.12).

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11).

В результате ДТП было повреждено, принадлежащее Волковой Е.Л. транспортное средство – автомобиль ..... ....., согласно справки ГИБДД в результате ДТП было повреждено: передний бампер, передние крылья, рамка радиатора, капот, фары, передняя панель.

Согласно справки ДТП (л.д. 11) в действиях водителя Х., управлявшей автомобилем ..... ..... на законном основании, принадлежащего на праве собственности истице, нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность Марченко С.Г. застрахована в страховой компании ООО «.....», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Волкова Е.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении ущерба. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, был составлен акт о страховом случае, составленном ООО «.....» от ....., согласно стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила ..... рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Будучи не согласной с суммой страхового возмещения Волкова Е.Л. обратилась в ООО «.....» для производства экспертизы.

Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит ..... рублей (л.д. 22-39).

За производство независимой оценки Волковой Е.Л. было оплачено ..... рублей (л.д.20), что подтверждается квитанцией об оплате.

Суд, изучив имеющийся в материалах дела отчет ООО «.....», считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, имеющим свидетельство на осуществление такого рода оценочной деятельности, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.

Данный отчет суд расценивает как допустимое доказательство по иску, доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений…

Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы, на производстве другой экспертизы не настаивал, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме ..... рублей. Указанная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от .....) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Суд считает установленным, что весь комплекс повреждений автомобиля истца образовался одномоментно в результате ДТП от ...... Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет.

Учитывая положения ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком Марченко С.Г. и в связи с этим удовлетворяет требования истца о взыскании с последнего ..... рублей, включающих в себя разницу между фактически причиненным и возмещенным ущербом, а также судебные расходы.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оценке (л.д. 20), по оплате госпошлины (л.д.2), а также расходы по оплате услуг представителя, составлению искового заявления (л.д. 7,8), расходы по составлению доверенности (л.д.5), данные расходы подтверждены квитанциями.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования к ответчику судом удовлетворяются в полном размере, в таком же размере подлежат взысканию с ответчика заявленные расходы по оценке, расходы по оплате госпошлины, за оформление доверенности, составление искового заявления, расходы на представителя.

Вместе с тем, заявленные истцом расходы на услуги представителя в сумме ..... рублей, суд считает завышенными, не соответствующие требованиям разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать расходы на услуге представителя в сумме ..... рублей, указанную сумму признает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых учувствовал представитель.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Марченко С.Г. исковых требований Волковой Е.Л..

Исковые требования Волковой Е.Л. к Марченко С.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты, – удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко С.Г., проживающего по адресу ..... в пользу Волковой Е.Л. в возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов ( госпошлины, услуг представителя, за доверенность на представителя, за составление искового заявления, за уплаченную оценку) .....) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой Е.Л. страховую выплату в размере ..... рублей ..... копеек, расходы на услуги представителя в размере .....) рублей, расходы по госпошлине в размере .....) рубля ..... копейки, расходы за доверенность на представителя в размере ..... рублей, расходы за составление искового заявления в размере .....) рубля, а также расходы по оценке в размере .....) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......

Судья В.В. Татарникова