Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 марта 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширевой М.С. к Русанову К.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ширева М.С. обратилась в суд с иском к Русанову К.М., в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что нанимателем спорного жилого помещения является ее родной брат Ширев С.С. В данной квартире на регистрационном учете состоит она и ее несовершеннолетняя сестра Ш.. Все они трое детей являются сиротами и воспитывались в Детском доме-школе №95 г. Новокузнецка. Ее брат, достигнув совершеннолетия, вселился в спорную квартиру и стал в ней проживать. В ... Ширев С.С., не получив согласия ни собственников жилья, ни опекуна – Детского дома-школы №95, сдал квартиру в наем ответчику сроком на 1 год, до .... Договор обозначен как договор коммерческого найма, однако брат не имел права его заключать, т.к. собственником жилого помещения не является. Несмотря на то, что срок по договору истек, ответчик спорное жилье не освобождает. В настоящее время она не имеет возможности вселиться в данную квартиру, ответчик добровольно не выселяется из квартиры. Русанов К.М. членом ее семьи не является, проживает в спорном жилом помещении без ее согласия. Пребывание ответчика в спорной квартире нарушает ее жилищные права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при написании искового заявления истицей допущена ошибка, неверно указан адрес спорной квартиры, вместо «<адрес>» Ширева М.С. указала адрес: <адрес>. В судебном заседании истица просит выселить ответчика Русанова К.М. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка.

В судебном заседании истица Ширева М.С. отказалась от заявленных исковых требований в связи с тем, что спор с ответчиком урегулирован добровольно - ей переданы ключи от спорной квартиры, она ею пользуется, в дальнейшем рассмотрении дела нет необходимости, представила письменное заявление об отказе от иска, которое просила приобщить к материалам дела. Кроме того, пояснила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, такие, как невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Русанов К.М. не явился, о времени и месте слушания дела были извещены по известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание 3 лицо Ширев С.С., представители третьих лиц – Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка Бушмелева Т.В., МОУ «Детский дом №95» Бабарицкая Т.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их надлежаще извещенными.

Суд, изучив ходатайство истицы, выслушав заключение прокурора Сенькиной И.В., не возражавшей против принятия отказа от иска, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истице понятны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ. Истцу последствия понятны.

Судом из представленных расписки, заявления истицы установлено, что ... ответчик Русанов К.М. передал представителю МОУ «Детский дом №95» комплект ключей от спорной квартиры (л.д.45,46), истицей и представителем 3 лица ... проведен осмотр квартиры по <адрес>, которая соответствует всем санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.44).

Суд считает, что отказ от иска истца Ширевой М.В. подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц (несовершеннолетней Ш.), спор по существу между сторонами урегулирован в добровольном порядке, истец в дальнейшем рассмотрении дела не заинтересован. Производство по гражданскому делу № подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истицы Ширевой М.С. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ширевой М.С. к Русанову К.М. о выселении из квартиры по <адрес>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова