Дело № 2-225/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ..... рубля – основного долга по договору займа № ..... от ....., ..... рубля – пени за просрочку оплат, ..... рубля ..... копеек – расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ..... между Дятловым Н.С. и КПК «Главкредит», был заключен договор займа № ....., в соответствии с п.1.1. которого, КПК «Главкредит» передает Дятлову Н.С. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ..... рублей на ремонт квартиры. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства Дятлов Н.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п.2.1., 2.3. договора займа № ..... от ..... КПЕ «Главкредит» обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 12 месяцев с ..... по ....., а Дятлов Н.С. возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере ..... рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходному кассовому ордеру ..... от ..... КПК «Главкредит» денежные средства передал, а Дятлов Н.С. их получил. В соответствии с п. 3 приложения ..... к договору займа № ..... от ..... срочное обязательство от ..... за несоблюдение предусмотренных а п. 2 сроков платежей, Дятлов Н.С. взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Дятлов Н.С. после получения суммы займа произвел следующие оплаты: ..... вынесена сумма в размере ..... рубля, из которых ..... рублей пошли на погашение пени, ..... рублей пошли на оплату основного долга. Больше Дятлов Н.С. оплат по договору займа не производил, от уплаты задолженности уклоняется.

В судебном заседании представитель истца КПК «Главкредит» Лаптинова Н.Л., действующая на основании доверенности ..... от ....., уточнила исковые требования, просила взыскать с Дятлова Н.С. ..... рубля – сумму основного долга, ..... рубля – пени за просрочку оплат, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Дятлов Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признает иск добровольно, последствия признания иска ему понятны.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не ущемляет права других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск он признал полностью, признание иска сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска и в связи с этим удовлетворяет требования истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ..... между Дятловым Н.С. и КПК «Главкредит», был заключен договор займа № ....., в соответствии с п.1.1. которого, КПК «Главкредит» передает Дятлову Н.С. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ..... рублей на ремонт квартиры. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства Дятлов Н.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п.2.1., 2.3. договора займа № ..... от ..... КПЕ «Главкредит» обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 12 месяцев с ..... по ....., а Дятлов Н.С. возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере ..... рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходному кассовому ордеру ..... от ..... КПК «Главкредит» денежные средства передал, а Дятлов Н.С. их получил. В соответствии с п. 3 приложения ..... к договору займа № ..... от ..... срочное обязательство от ..... за несоблюдение предусмотренных а п. 2 сроков платежей, Дятлов Н.С. взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Дятлов Н.С. после получения суммы займа произвел следующие оплаты: ..... вынесена сумма в размере ..... рубля, из которых ..... рублей пошли на погашение пени, ..... рублей пошли на оплату основного долга. Больше Дятлов Н.С. оплат по договору займа не производил, от уплаты задолженности уклоняется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела, имеются платежное поручение ..... от ..... (л.д.8), платежное поручение ..... от ..... (л.д.9), платежное поручение ..... от ....., согласно которым истец КПК «Главкредит» при подачи в суд искового заявления оплатил госпошлину в размере ..... рубля ..... копеек, удовлетворяя требования истца в сумме ..... рублей, что составит 59% от заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании госпошлины в сумме ..... рублей (59% от ..... рублей).

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, того, что он не оспаривает исковые требования, в судебном заседании согласился с предъявленным иском, согласен о взыскании с него ..... рубля суммы основного долга, ..... рубля пени за просрочку оплат, расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд не мотивирует свое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, исходя из того, что ответчиком исковые требования признаны, признаны в судебном заседании, добровольно, им не отрицались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Признание иска ответчиком не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Главкредит» к Дятлову Н.С., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит», расположенного по адресу: ....., ....., ..... с Дятлова Н.С., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ..... по договору займа ..... от ..... сумму основного долга ..... рубля, пени за просрочку оплат ..... рубля, возврат госпошлины в сумме ..... рублей ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья В.В.Татарникова