Дело № 2-43/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Новокузнецк 02 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Т, сумму оплаты услуг за проведение оценки в размере *** рублей, сумму моралнього вреда в размере *** рублей, сумму материального ущерба в размере *** рублей, оплату телеграфных услуг в размере *** рублей, сумму оплаты досудебных услуг представителя в размере *** рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере *** рублей, оплату за выдачу нотариальной доверенности в размере *** рублей, сумму госпошлины в размере *** рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от *** ответчик Т, был заменен надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах», определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ***.

Исковые требования истец мотивирует тем, что *** в 21 час 35 минут произошло столкновение со стоявшим а/м ВАЗ ***, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ГАЗ, ***, принадлежащим на праве собственности Т, Указанное ДТП произошло по вине водителя Т,, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД г. Новокузнецка. В результате ДТП у принадлежащего ему автомобиля были повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левые двери, левое заднее крыло, задний бампер, левый фонарь, крышка багажника, правый и левый пластиковый обвес. Гражданская ответственность Т, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился в страховую организацию виновника ДТП с заявлением о возмещении причиненного вреда. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере *** рублей. Считает, что данной суммы недостаточно для того, чтобы привести его автомобиль в доаварийное состояние. Он обратился к независимому эксперту, и в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила сумму в размере *** рублей. За услуги эксперта им было уплачено *** рублей, а также *** рублей за подачу телеграммы. Для защиты его нарушенного права он был вынужден обратиться в юридическое агентство ***», где за услуги представителя оплатил *** рублей и *** рублей за досудебные услуги. В связи с ДТП и необходимостью защищать его нарушенные права в суде, он испытывает сильное душевное и нравственное волнение.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание ***, ***, извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления повестки заказной корреспонденцией, с уведомлением, причины неявки суду не сообщил, не представил суду заявления, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, подтверждающих, обстоятельства того, что причина неявки в судебное заседание является уважительной.

В судебное заседание ***, ***, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил, не направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не представил суду доказательств, подтверждающих, обстоятельства того, что причина неявки в судебное заседание представителя является уважительной.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Абрамова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что стороны не явившись в судебное заседание дважды, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие; истец заявленные требования не поддержал, а ответчик, не явившись в судебное заседание дважды по вызову суда, не оспорил заявленные истцом исковые требования; доказательств тому, что причины неявки сторон в судебное заседание являются уважительными, стороны суду не представили.

На основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абрамова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны, истец, либо ответчик, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо как истец, так и ответчик, вправе просить суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, либо доказательства отсутствия возможности сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по вызову суда.

О принятом судом решении, известить истца, представителя ответчика, настоящим определением.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Фролова