Дело № 2-160/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЛК-Строй» к Лерман В.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работы по договору подряда, взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

встречные исковые требования Лерман В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК-Строй» о взыскании суммы неустойки, уменьшении стоимости работ по договору, компенсации морального вреда, взыскании в доход государства штрафа за невыполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЛК-Строй» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лерман В.Б. в пользу истца сумму задолженности по договору ..... от ..... в размере ..... рублей в качестве суммы основного долга, сумму неустойки в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ..... между ООО «МЛК-Строй» и Лерман В.Б. был заключен договор ....., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить необходимые работы по установке алюминиевого балконного ограждения с остеклением по ....., ..... г. Новокузнецка. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим способом, что подтверждается актом сдачи-приемки от ....., подписанным ответчиком. По желанию ответчика договор был заключен за наличный расчет, при заключении договора ответчиком было оплачено ..... рублей, оставшуюся сумму в размере ..... рублей ответчик обязался оплатить в день монтажа. Монтаж был произведен ....., но оставшаяся сумма по договору на сегодняшний день ответчиком не погашена. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма с просьбой оплатить задолженность. В соответствии с п. 6.4 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий договора в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена. Размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком, составляет ..... рублей. Для защиты своих прав ООО «МЛК-Строй» обратилось в .....» за юридической помощью, были уплачены денежные средства в размере ..... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «МЛК-Строй» Писарчук К.Е., действующий на основании доверенности от ....., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Пояснил суду, что ..... между ООО «МЛК-Строй» и Лерман В.Б. был заключен договор ....., в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить необходимые работы по установке алюминиевого балконного ограждения с остеклением по ....., ..... г. Новокузнецка. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим способом, однако ответчик не произвел окончательную оплату по договору, размере его задолженности составляет ..... рублей. Т.к. оплата не произведена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение условий договора. Также для защиты своих прав ООО «МЛК-Строй» обратилось в .....» за юридической помощью, были уплачены денежные средства в размере ..... рублей, а также государственная пошлина в размере ..... рублей, просил взыскать понесенные расходы с ответчика.

Встречные исковые требования Лермана В.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считает, что сумма неустойки, о взыскании которой просит Лерман не может быть взыскана в пользу истца, сумма неустойки составляет ..... рублей, т.к. действительно исполнителем был нарушен срок монтажа изделия на 38 дней. Считает, что сумма неустойки, насчитанная истцом, является неправомерной, поэтому прекращение обязательства по оплате долга ООО «МЛК-Строй» зачетом встречного однородного требования возможно, лишь в части, а именно в размере ..... рублей, общая сумма неустойки составляет ..... рублей, т.к. не может превышать сумму основного долга, за вычетом встречного требования сумма неустойки составляет ..... рублей. Настаивает на удовлетворении заявленных ООО «МЛК-Строй» исковых требованиях, в удовлетворении исковых требований Лерман В.Б. просил отказать.

Ответчик (истец) Лерман В.Б. исковые требования ООО «МЛК-Строй» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Предъявил суду встречные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу пени в размере ..... рублей, в возмещение морального вреда ..... рублей, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы неустойки и возмещения морального вреда.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ..... между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке балконных ограждений. Стоимость работ, согласно договора, составляла ..... рублей, из которых ..... рублей были уплачены им в качестве аванса. Срок окончания работ был установлен ....., фактически работы были выполнены ....., т.о. просрочка выполнения договорных обязательств со стороны ответчика составила 38 календарных дней. Работы были выполнены ответчиком после многочисленных упоминаний и требований с его стороны, его неоднократно вводили в заблуждение относительно сроков выполнения работ. ..... им была составлена претензия в адрес ответчика, в которой он требовал выполнить условия договора, либо расторгнуть договор. Ответа на претензию не последовало. Из-за несвоевременного выполнения работ он переживал, обратиться к другой фирме уже не мог, т.к. аванс был им уплачен истцу. В день, когда работы были выполнены, он отказался оплатить их стоимость, т.к. планировал обратиться с претензией о выплате пени за просрочку выполнения работ, морального вреда и далее с заявлением о зачете встречных требований. ..... он обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки и ..... с заявление о зачете встречных однородных требований. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, был причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей.

В судебном заседании позднее встречные исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в его пользу пени в размере ..... рублей, обязать ответчика уменьшить цену за выполненные работы на ..... рублей, взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда ..... рублей, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы неустойки и возмещения морального вреда. Уточненные исковые требования Лерман В.Б. были приняты судом к своему производству, о чем было вынесено определение.

В судебном заседании ответчик (истец) Лерман В.Б. поддержал заявленные им исковые требования, пояснил, что изготовленные балконы имеют недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат по времени, конфигурация балконов была изменена ООО «МЛК-Строй» самостоятельно, его об этом не уведомляли. Балконы были смонтированы поздно вечером, поэтому сразу эти недостатки он не увидел и подписал акт приемки-сдачи. Недостатки увидел в дневное время суток. Считает, что были изготовлены балконы, не той конфигурации, как это было предусмотрено заключенным договором, т.е. ООО «МЛК-Строй» нарушены условия заключенного договора, балконы выполнены и установлены не качественно.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Белых М.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., исковые требования ООО «МЛК-Строй» не признала, просила отказать в их удовлетворении, уточненные встречные исковые требования Лерман В.Б. просила удовлетворить в полном объеме.

Пояснила суду, что неоплата суммы, предусмотренной договором подряда, заключенного между Лерман и ООО «МЛК Строй» происходит не по тому, что Лерман В.Б. не хочет платить, а потому что истец просрочил срок выполнения заказа. Установка окон должна была производиться летом, но компания ООО «МЛК Строй» пропустила срок окончания работа. У Лерман были свои планы, когда он понял, что фирма не укладывается в сроки выполнения работ, и он обратился в фирму с целью досрочного расторжения договора подряда. Сотрудники фирмы попросили его не расторгать договор, сказали, что в ближайшее время все установят и сделают ему 50% скидку, но документально, этого подтвердить она не может. Фактически работы истцом были выполнены только ...... Таким образом, просрочка выполнения договорных обязательств со стороны истца составила 38 календарных дней. В течение этого времени Лерман неоднократно вводили в заблуждение о сроках, в которые будут выполнены работы. Неоднократно ему приходилось отпрашиваться с работы и ждать работников истца, которые обещали прибыть для производства работ. Из-за несвоевременного выполнения работ он не смог поехать в отпуск, т.к. планировал его в августе. При приеме выполненных работ по установке балкона он не обнаружил сразу, что в установленном балконе имеются отклонения от проекта. ..... Лерман обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки и ..... с заявлением в порядке 410 ГК РФ. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» пеня за просрочку выполнения работ составила ..... рублей. Пеню, которую ООО «МЛК-Строй» пытаются взыскать с Лермана, они не имеют право просить, т.к. заявление о зачете было подано ..... Неустойку они посчитали именно так, потому что цена, выставленная ответчиком за выполненный заказ, делится на стоимость материалов и вид работы. Основную сумму заказа составляет именно работа. Просила суд произвести зачет встречных исковых требований, в порядке ст. 410 ГК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования Лерман В.Б. в части взыскания морального вреда и возложении на «МЛК – Строй» штрафа в доход государства.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца), представителя ответчик (истца), свидетеля М., исследовав материалы гражданского дела, считает, что предъявленные требования ООО «МЛК-Строй» к Лерман В.Б. подлежат частичному удовлетворению, также как и встречные требования Лерман В.Б. к ООО «МЛК-Строй» должны быть удовлетворены частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 723 ч.1 ГК РФ в случае, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, соразмерно уменьшить установленной за работу цены. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ..... между ООО «МЛК-Строй» и Лерман В.Б. был заключен договор подряда на установку балконного ограждения ......

В соответствии с условиями договора ответчиком (истцом) был уплачен аванс в размере ..... рублей. Работы по установке балконного ограждения должны были быть выполнены в срок до ..... в соответствии с п. 3.2 заключенного договора. В день установки ответчик (истец) должен был уплатить оставшуюся сумму по договору в размере ..... рублей.

Фактически работы по договору истцом (ответчиком) были выполнены ....., что следует из акта сдачи-приемки (л.д. 10), т.е. срок монтажа был просрочен на 38 календарных дней.

При приемке заказа Лерман В.Б. не было указано на недостатки работ, с выполненными работами согласился. О недостатках в работе, что балкон смонтирован не той конфигурации, был осведомлен на следующий день. Однако, в день монтажа Лерман не были выполнены условия договора, касающиеся оплаты выполненной работы в полном размере, т.е. им не была уплачена сумма в размере ..... рублей, в соответствии с чем в силу п. 4.1. договор является действующим.

В связи с просрочкой выполнения работ Лерманом в адрес истца была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере ..... рублей, а также ..... Лерман подал в организацию истца (ответчика) заявление в порядке ст. 410 ГК РФ о взаимозачете требований.

Суд считает, что цена работ не определена договором подряда, как и заказом на установку металлического балконного ограждения от ..... (л.д. 7, 8).

Ссылку представителя истца (ответчика) ООО «МЛК-Строй» на обстоятельства того, что стоимость материалов, комплектующих определена в заказе-наряде на производство (л.д. 66, 69) суд считает несостоятельной, т.к. данные заказы являются внутренними документами истца (ответчика), Лерман данные документы предоставлены не были, он не мог ознакомиться с ними, таким образом, по мнению суда, цена непосредственно работ и стоимость материалов, не определена и не установлена представленными суду документами в материалы дела, на которые как на доказательство своих требований указывает сторона истца по первоначальному иску. Поэтому, суд исходит из общей цены заказа, определенной договором.

Судом установлено, что при заключении договора заказаны были балконы другой конфигурации, что подтверждается заказами на установку металлического балконного ограждения с остекленением, которые являются приложениями ..... и ..... к договору и подписаны сторонами.

Эскизы к изделиям, которые представлены в суд ООО «МЛК-Строй» с истцом не согласованы, согласия на изменение конфигурации балконов истец не давал.

Из пояснений истца в суде следует, что балконы изготовлены действительно такие, как указано в документах, предоставленных ООО «МЛК-Строй». Обнаружил он это на следующий день после того, как подписал акт о выполнении работ. Данный акт он подписал поздно вечером, так как работы были закончены затемно, и он не заметил, что конфигурация балкона не такая как указано в договоре.

Суд доверяет показаниям ответчика (истца) Лерман В.Б. в данной части, тем более они не опровергались представителем ООО «МЛК-Строй».

Из пояснений истца в суде следует, что конфигурация крыши балкона, которая была изготовлена, его не устраивает, так как она сильно пологая. При впадении дождя возникает сильный шум, так как крыша железная и имеет большую пологую поверхность. При выпадении снега он скапливается на крыше и падает на улицу огромной шапкой, в связи с чем, он постоянно переживает что могут пострадать люди, проходящие под балконом. Заказывая балкон, он предусматривал другую крышу, на которой не задерживаются осадки, а капли дождя падают вскользь. При этом, заключая договор с ним ООО «МЛК-Строй» заявил, что изготовит балкон любой сложности. Считает, что изготовленные балконы имеют недостатки, а именно не соответствуют условиям договора, они являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат по времени. При использовании они не являются безопасными для жизни и здоровья людей (производят сильный шум и накапливают снег).

В соответствии со ст. 4 ч. 4 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с чем, суд приходит к мнению об удовлетворении требований ответчика (истца) Лерман В.Б. к ООО «МЛК-Строй» об уменьшении цены за выполненные работы на ..... рублей. Суд признает данную сумму разумной, как объективно допустимую, исходящую из особенностей (характера) соответствующей работы: затрат времени, материалов.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что требования истца (ответчика) ООО «МЛК-Строй» в части взыскания с Лерман В.Б. задолженности по договору от ..... подлежат удовлетворению в части (..... рублей.

Судом установлено, что ответчик Лерман В.Б. до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору от .....

Истец просит взыскать с ответчика в силу п.6.4 договора неустойку 3% за каждый день просрочки в размере ..... рублей за период с ..... – момента исполнения обязательства по монтажу балконов по ..... - день составления иска.

Суд приходит к мнению, что неустойка подлежит оплате, но принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность ее снижения, исходя из имущественного положения ответчика (истца) Лерман В.Б., который работает врачом, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний; а также отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, суд считает, что размер, суммы неустойки оплат явно не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее до ..... рублей и приходит к выводу о необходимости ее взыскания в пользу истца ООО «МЛК-Строй».

Судом установлено, что истец ООО «МЛК-Строй» не исполнил вовремя обязательство по монтажу балконов. Срок просрочки составил 38 дней, с ..... по .....

В соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность об уплате неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки.

С учетом уточнения ответчик (истец) Лерман В.Б. просил суд взыскать пеню в размере ..... рублей.

Суд не согласен с суммой пени, исчисленной ответчиком (истца) Лерман В.Б.. Считает, что пеня должна исчисляться с суммы подлежащей взысканию ..... рублей, а именно в следующем размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом отсутствия доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, суд считает, что размер, суммы пени за просрочку явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ..... рублей, исходя из имущественного положения ООО «МЛК-Строй», которое не является убыточным предприятием, в стадии ликвидации не находится, существует с 2006г.

Суд приходит к выводу, что сумму ..... рублей следует взыскать с истца ООО «МЛК-Строй» в пользу ответчика (истца) Лерман В.Б.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что заявление о зачете встречных требований (неустойки и компенсации морального вреда) было подано Лерман В.Б. до обращения в суд, ООО «МЛК-Строй», заявление было получено, как следует из записи на самом заявлении (л.д. 58).

Судом установлено, что предъявляемое к зачету требование вытекает из одного и того же обязательства, а именно из заключенного сторонами договора подряда.

Однако, суд приходит к мнению, что зачету подлежат требования Лерман В.Б. только в части уплаты неустойки. Требования о компенсации морального вреда однородными с требованием о взыскании неустойки не являются, в соответствии с чем, по мнению суда, зачету не подлежат.

Суд приходит к мнению, что в силу ст. 410 ГК РФ следует произвести зачет однородного встречного требования о взыскании неустойки ООО «МЛК-Строй» к Лерман В.Б. и Лерман В.Б. к ООО «МЛК-Строй» в размере ..... рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что Лерман В.Б. испытывал нравственные страдания, неудобства в связи с задержкой выполнения работ, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель М., пояснившая в суде, что является другом ответчика (истца), который проживает по адресу ...... Знает, что с лета 2010 года до середины сентября 2010 года в одной из комнат, а также в коридоре, Лерман В.Б. находились конструкции балкона. Это приносило им большие неудобства. Ответчик переживал по поводу того, что срок установки балкона давно уже истек, однако балкон не установлен. Лерман В.Б. очень сильно переживал по данному поводу. Со слов самого Лермана В.Б. ей известно, что он неоднократно ходил в организацию, с которой заключил договор на установку балкона, звонил им, просил ускорить процесс остекления балкона. В результате несвоевременной установки балкона он вынужден был передвинуть отпускной период на поздний период.

При этом, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ответчика (истца), но полагает, что сумма морального вреда в размере ..... рублей, о взыскании которой просит ответчик (истец), является завышенной, в связи с чем, снижает размер компенсации морального вреда, считая, что сумма в размере ..... рублей, в качестве компенсации морального вреда, является той суммой, которая компенсирует моральный вред Лерман В.Б., причиненный действиями «МЛК-Строй» и соответствующей обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд взыскивает с истца в пользу ответчика ..... неустойки, в соответствии с чем сумма штрафа составит ..... рублей.

Истец ООО «МЛК-Строй» заявил также требования о взыскании с ответчика в его пользу ..... рублей – расходы на оплату юридических услуг. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от ..... и квитанции (л.д.13,14).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истца ООО «ЛМК-Строй» в судебном заседании представлял представитель Писарчук К.Е., действующий на основании доверенности выданной ООО «МЛК-Строй» (л.д.168).

Из договора от ..... на оказание услуг (л.д.13) следует, что ООО «МЛК-Строй» заключило настоящий договор с .....» по оказанию юридических услуг в процессе по гражданскому делу по иску ООО «МЛК-Строй» о взыскании денежных средств с Лерман В.Б., а именно: устные консультации, подготовка письменных заключений, правовая экспертиза документов, подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу, представление интересов в суде и другие работы исходя из необходимости и целесообразности.

За составление претензии, составление иска, подготовку пакета документов в суд предусмотрена плата ..... рублей, которая оплачена (л.д.14).

За представительство в суде предусмотрена плата ..... рублей (л.д.14).

Принимая во внимание, что в суде представлял интересы представитель ООО «МЛК-Строй», суд считает, что расходы на представителя возмещению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что представительство в суде осуществлял работник .....».

Расходы же за составление претензии, составление иска, подготовку пакета документов в суд признаются судом необходимыми и подлежат удовлетворению, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (заявлено истцом ..... рублей, удовлетворено на сумму ..... рублей (.....), что составит 49%, ..... рублей.

Также подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей (.....).

При подаче иска ответчик (истец) Лерман должен был оплатить государственную пошлину в размере ..... рублей (..... с требований о взыскании ..... рублей неустойки, ..... рублей с требований о взыскании компенсации морального вреда и ..... рублей с требований об уменьшении цены за выполненные работы, ..... рублей с требований об оплате штрафа).

Судом имущественные требования Лерман В.Б. удовлетворяются на сумму ..... рублей, что составит 28 %, в соответствии с чем, государственная пошлина с истца (ответчика) ООО «МЛК-Строй подлежит взысканию ..... рублей, а также ..... рублей с требований о взыскании компенсации морального вреда и ..... рублей с требований об уменьшении цены за выполненные работы, ..... рублей с требований об оплате штрафа ) в местный бюджет, итого: ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь тс. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МЛК-Строй» к Лерман В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Лерман В.Б., проживающего в ....., в пользу ООО «МЛК-Строй», юридический адрес ....., адрес для корреспонденции ..... оф......, БИК ....., ИНН ....., КПП ....., ОГРН ....., сумму задолженности по договору от ..... в размере ..... рублей; сумму неустойки в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Лерман В.Б. к ООО «МЛК-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЛК-Строй» юридический адрес ....., адрес для корреспонденции ..... оф......, БИК ....., ИНН ....., КПП ....., ОГРН ..... в пользу Лерман В.Б., проживающего в ....., пеню в размере ..... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей; уменьшить цену за выполненные работы на ......

Взыскать с ООО «МЛК-Строй» юридический адрес ....., адрес для корреспонденции ..... оф......, БИК ....., ИНН ....., КПП ....., ОГРН ..... штраф в федеральный бюджет размере ..... рублей; государственную пошлину в местный бюджет в размере ..... рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет однородного встречного требования о взыскании неустойки ООО «МЛК-Строй» к Лерман В.Б. и пени Лерман В.Б. к ООО «МЛК-Строй» в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено .....

Судья: В.В.Татарникова