Дело №*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещага Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Верещага Р.А. обратился в суд с иском к Лиферову А.А., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Лиферова А.А. возмещение морального вреда ... рублей, с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... руб.

Свои требования он мотивировал тем, что _._._ в 13.30 в *** в тоннеле ОАО НКМК против КПП №* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада 210740, гос.номер №*, водитель Лиферов А.А. и автомобиля ВАЗ 21070, гос.номер №*, водитель и собственник Верещага Р.А.

Согласно административному материалу, водитель Лиферов А.А. нарушил правила п. 6.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Лиферов А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он обратился с данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению все необходимые документы.

Приняв заявление о возмещении убытков по ОСАГО, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., которые были перечислены на его счет.

В связи с тем, что перечисленных страховой компанией денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику.

Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль, согласно отчету стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить ему недостающую для проведения восстановительного ремонта сумму в размере ... руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1206 руб., также он понес расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей.

Также в результате повреждения автомобиля при ДТП привычный образ его жизни претерпел значительные изменения, что вызвало моральные и нравственные страдания.

Определением суда от _._._ производство по делу в отношении Лиферова А.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска в части взыскания с последнего компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Верещага Р.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Низамовой Э.Р., выдав ей нотариально удостоверенную доверенность.

Явка в судебное заседание истца является его правом, а не обязанностью. Истец выдал доверенность на право представления своих интересов в судебном заседании, о дне слушания дела извещен, что подтвердил в судебном заседании его представитель, не представил в суд документы, подтверждающие наличие у него уважительных причин для неявки в суд, не просил дело слушанием отложить. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Низамова Э.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от _._._, исковые требования в части взыскания убытков с ответчика ООО «Росгосстрах» поддержала, просила суд данные требования удовлетворить. Пояснила о том, что _._._ в 13.30 ее доверитель стал участников ДТП, произошедшем в тоннеле ОАО НКМК против КПП №*. Водитель Лиферов А.А. является виновником данного ДТП. С необходимым пакетом документов Верещага Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была определена стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. Данная сумма была перечислена на счет истца. Однако перечисленных денежных средств на восстановление автомобиля не достаточно. Согласно отчету независимого эксперта стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., а также судебные расходы, понесенные ее доверителем.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Матюнина И.А., действующая на основании доверенности от _._._ сроком по _._._, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать в полном объеме. Пояснила о том, что ООО «Росгосстрах» были предприняты все меры для урегулирования заявленного убытка. Был организован осмотр транспортного средства истца и фиксирование повреждений. Для исключения возможностей разногласий относительно размера страховой выплаты ООО «Росгосстрах» был готов организовать ремонт автомобиля истца и оплатить его. Однако истец отказался от ремонта силами страховой компании. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховую выплату в размере ... руб., данная сумма определена заключением ООО «Автоконсалтинг плюс», где работают компетентные лица, данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Также пояснила о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей истцом значительно завышены. С учетом сложности рассматриваемого дела просила судебные расходы на оплату услуг представителя снизить до ... рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Верещага Р.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности –это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Судом установлено, что Верещага Р.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №* _._._ в 13.30 в *** в тоннеле ОАО НКМК против КПП №* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 210740, государственный номер №* под управлением водителя Лиферова А.А. и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер №*, под управлением водителя Верещага Р.А. Водитель Лиферов А.А. нарушил правила п. 6.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Лиферова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах, куда с пакетом документов и заявлением о выплате страховой суммы обратился истец. Специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., которые были перечислены на счет Верещага Р.А.. С данной страховой суммой истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Страховой эксперт» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Верещага Р.А., в связи с чем он обратился с иском в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДТП, произошедшее _._._ в 13.30 в *** в тоннеле ОАО НКМК против КПП №*, страховой организацией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, однако сумма страховой выплаты занижена. На перечисленные ответчиком на расчетный счет истца денежные средства автомобиль восстановить не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт страхового случая, произошедшего в результате ДТП с участием водителей Верещага Р.А. и Лиферова А.А.. Также им не оспорен перечень повреждений автомобиля истца, установленных при проведении оценки ООО «Страховой эксперт», не оспорен перечень необходимых работ, запасных частей и материалов.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Верещага Р.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства *** (л.д. 7). Также данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства *** (л.д. 10).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._ произошло ДТП с участием автомобилей Лада 210740, №*, под управлением водителя Лиферова А.А. и автомобиля ВАЗ 21070, №*, под управлением водителя Верещага Р.А. (л.д. 11).

В действиях водителя автомобиля Лада 210740 Лиферова А.А. выявлены нарушения правил дорожного движения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._ (л.д. 11).

Представители сторон в судебном заседании поясняли о том, что Верещага Р.А. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Автомобиль истца _._._ был направлен в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для установления наличия и характера технических повреждений ТС, причины их возникновения, технологии, объема и стоимости ремонта ТС (л.д. 83).

_._._ автомобиль ваз 21070, принадлежащий Верещага Р.А. был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 84-86).

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», №* от _._._ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС ВАЗ 21070 с учетом износа составляет ... руб.(л.д. 87-89).

Данная сумма ООО «Росгосстрах» была переведена на расчетный счет Верещага Р.А. (л.д. 13).

Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету №* от _._._ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21070, №*, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составляет ... руб. (л.д. 46-65, 19-38 копия).

Из пояснений представителя истца также усматривается, что автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять отчету №* от _._._ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, т.к. данный отчет составлен надлежащим специалистом, его выводы мотивированы и научно обоснованны. К данному отчету, приложены фототаблицы, подтверждающие наличие на автомобиле обнаруженных повреждений. О времени и месте проведения оценки ответчик ООО «Росгосстрах» был уведомлен.

Вместе с тем суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», и составленному ООО «Автоконсалдинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21070, принадлежащего истцу, составляет ... рублей (л.д. 87-89), т.к. он противоречит вышеперечисленным доказательствам, не мотивирован. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что при проведении осмотра экспертами не устанавливаются и не оцениваются работы по устранению скрытых повреждений.

Из вышеизложенных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба, имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что его доверитель в настоящий момент не отремонтировал автомобиль. Поэтому при определении размера страховой выплаты и размера, подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из суммы восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, установленной ООО « Страховой Эксперт».

В соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» должен нести ответственность перед истцом в пределах 120 тыс. руб. в виде выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 5).

Однако в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ государственная пошлина при цене иска ... руб. составляет ... руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные им за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д. 6, 14, 42) и расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме ... рублей (л.д. 44, 45). Данные требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Верещага Р.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 67, 68). Однако суд полагает, что из принципов разумности расходы по оплате услуг представителя в размере ... удовлетворены в полном объеме быть не могут. Представитель истца участвовал в подготовке к судебному разбирательству _._._ и в двух судебных заседаниях _._._ и _._._. Поэтому суд снижает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя до ... рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещага ... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ..., расположенного по адресу: ***, в пользу Верещага Р.А., родившегося _._._ в ***, проживающего по адресу: ***, страховую выплату в сумме ... в возмещение судебных расходов ...

В остальной части иска Верещага Р.А. отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова