Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.А. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ... по ... работал на Новокузнецком алюминиевом заводе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 34 лет по профессиям: электролизник, мастер ОПУ, мастер-технолог электролизного цеха №, мастер основного производственного участка (сменный) в электролизном цехе №, начальник смены дирекции по электролизному производству. На основании акта расследования профессионального заболевания ему установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1-2 стадии с неполной функцией суставов НФС 1 (первой) степени в левом коленном суставе, полученные на производстве. МСЭ с ... г. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. ... МСЭ профессиональное заболевание подтверждено повторно, 20% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно. По вине руководящих работников предприятия он получил профессиональное заболевание и тем самым ему причинен моральный вред, который в силу законодательства подлежит возмещению за счет ответчика. Моральный вред выражается в его физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Физические страдания заключаются в болезненных ощущениях, переносимых им, он испытывает постоянные боли в суставах коленей, локтей, плечевых суставах и пояснице, боли усугубляются поражением костей и суставов фтором и его соединениями. Помимо болей, это приводит к быстрому и частому переутомлению, у него ограничились двигательные функции в позвоночнике, рук и ног. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимания того, что утраченное здоровье не вернется.

В судебное заседание истец Казаков В.А. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.25).

Представитель истца Казакова В.А. – Галюкова И.Л., действующая на основании нотариальной доверенности № от ... сроком на три года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу иска пояснила суду, что истец проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов больше 34 лет, в ... года ему установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1-2 стадии с неполной функцией суставов НФС 1 (первой) степени в левом коленном суставе, полученные на производстве. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что заболевание профессиональное, указан диагноз, установленный ранее. С ... г. медико-социальной экспертизой ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает постоянные боли в коленных и локтевых и плечевых суставах, позвоночнике, которые усиливаются в ночное время, в связи с чем он просыпается среди ночи и не может уснуть. Кроме того, истец не может поднимать тяжести, совершать длительные прогулки, заниматься физическим трудом, продолжать трудовую деятельность по профессии. Такое болезненное состояние в результате профзаболевания приводит к быстрому и частому утомлению истца, у него ограничились двигательная функция в позвоночнике, в связи с чем он не может в полном объеме осуществлять жизненно необходимые движения, вести привычный образ жизни, вынужден принимать большое количество обезболивающих препаратов, мазей, что вызывает у него в совокупности физические и нравственные страдания. Считает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Араим С.С., действующая на основании доверенности б/н от ... сроком по ..., исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия у истца профессионального заболевания, образовавшегося у него в результате работы на их предприятии во вредных для здоровья условиях и причинение в связи с этим морального вреда, однако заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей считает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей, которые ответчик не возражает истцу выплатить. Наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием и работой пострадавшего определяется только в акте о случае профессионального заболевания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Казаков В.А. испытывает физические боли от профзаболевания и что он обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью по профзаболеванию с ... г. по настоящее время. Наличие профессионального заболевания не препятствует истцу иметь достаточную возможность к трудоустройству, т.к. в программе реабилитации Казакова В.А. указано, что ему противопоказан только труд в условиях воздействия фтора и его соединений, может выполнять работу вне воздействия фтора и его соединений. В программе реабилитации имеется запись о том, что реабилитационный потенциал средний, реабилитационный прогноз относительно благоприятный, что может свидетельствовать о том, что состояние здоровья истца может улучшиться. Это позволяет истцу надеяться на хорошие перспективы. Трудовым коллективом ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» принят коллективный договор на 2010 г. и 2012 год, которым определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере <данные изъяты> рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 27 и 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Минтруда ..., 30% трудоспособности устанавливается в случаях, когда пострадавший в обычных производственных условиях может выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы. Истцу было известно, что он работает во вредных условиях труда, на протяжении трудовой деятельности ему предоставлялся сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, питание, в настоящее время получает выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 20% от заработка, пенсию, производится оплата лекарственных средств, санаторно-курортного лечения. Поэтому с учетом времени, в период которого истец испытывает проблемы со здоровьем, считает, что разумной и справедливой будет сумма компенсации в <данные изъяты> рублей. Просит также снизить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до <данные изъяты> рублей, считая заявленную представителем истца сумму расходов на представителя завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей со стороны истца К1., К2., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение пом. прокурора Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец Казаков В.А. работал на предприятии ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в течение 34 лет, по профессиям: электролизник в электролизном цехе № с ... года, мастер основного производственного участка, мастер-технолог электролизного цеха №, мастер основного производственного участка (сменный) в электролизном цехе №, начальник смены дирекции по электролизному производству, ... уволен в связи с отменой решения <данные изъяты> суда <адрес> от ... о восстановлении в должности начальника смены дирекции по электролизному производству (л.д.5-16).

... был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении Казакова В.А., который утвержден главным гос. санитарным врачом по КО в г. Новокузнецке, Новокузнецком районе, из которого усматривается, что истцу установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1-2 стадии с неполной функцией суставов НФС 1 (первой) степени в левом коленном суставе. Заболевание профессиональное, установлено впервые ... (л.д.46-50).

Из пункта 18 данного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты.

С ... Казаков В.А. работал электролизником расплавленных солей, с ... по ... мастером основного производственного участка, мастером-технологом, с ... по ... старшим мастером основного производственного участка, начальником смены. Условия труда по содержанию вредных веществ химической природы оцениваются как вредные 2 степени.

В пункте 21 акта в графе «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» указано, что ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части невыполнения ст. 25 п. 2, санитарных правил для предприятий цветной металлургии СП 2528-82 п. 1.4, 1.9.

Из пункта 20 данного акта следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействии фтора и его соединений, непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты.

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не установлено.

Медицинским заключением от ... клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний установлено, что диагноз «хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) степени» установлен впервые, сопутствующее заболевание – остаточные явления болезни Кенига, вторичный деформирующий артроз коленных суставов, находился на стационарном обследовании и лечении с ... по ... (л.д.53-54).

Медицинским заключением от ... клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний истец направлен в БМСЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.20). Истцу установлен вышеуказанный диагноз, работа с фтором и его соединениями, тяжестью труда противопоказана.

С ... по ... истец находился на стационарном обследовании и лечении в стационарном отделении № клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, где ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 17).

Выпиской из истории болезни установлено, что истец находился в ортопедическом отделении МЛПУ «ГКБ №» с 09.10. по ... с диагнозом: болезнь Кенига обоих коленных суставов, деформирующий артроз 1-2 степени правового коленного сустава, ... проведена операция (л.д.55-56).

Из выписки из истории болезни № МЛПУ «ГКБ №» следует, что истец находился на лечении в учреждении с ... по ... с диагнозом: шейный остеохондроз, костно-хрящевые разрастания, проведено лечение (л.д.57-58).

... медико-социальной экспертизой ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Казакову В.А. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием бессрочно (л.д. 18-19).

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от Казакову В.А. противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений, может выполнять работу вне воздействия фтора и его соединений, реабилитационный потенциал средний, реабилитационный прогноз относительно благоприятный, имеются сведения о ежегодном назначении в рамках данной программы лекарственных средств и препаратов, санаторно – курортного лечения (л.д.45).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца Казакова В.А. является ответчик – ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Именно на предприятии ответчика у истца возникло, и было впервые установлено профессиональное заболевание - ..., был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. Диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1-2 стадии с неполной функцией суставов НФС 1 (первой) степени в левом коленном суставе. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Из представленного акта о случае профессионального заболевания усматривается, что причиной возникновения профзаболевания истца стало то, что ответчиками не были обеспечены благоприятные условия труда, истец работал в условиях повышенной концентрации фтористых соединений, при отсутствии эффективных средств защиты органов дыхания: так, на ... – время составления акта истец отработал 34 года в ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод».

Из показаний представителя истца, существа иска следует, что Казаков В.А. в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием испытывает физические и нравственные страдания - испытывает сильные, не прекращающиеся боли в суставах, в связи с чем вынужден постоянно принимать болеутоляющие препараты и мази, не может выполнять тяжелую физическую работу, передвигаться на большие расстояния пешком. Болезненные ощущения не покидают его постоянно, боли в пораженных фтором суставах особенно усиливаются в ночное время, что влияет на качество сна. Кроме того, он быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери трудоспособности, чувствует себя неполноценным, понимая, что утраченное здоровье не вернется,

Доводы истца подтверждаются и показаниями свидетелей К1., супруги истца, и К2., его внучки.

Так, из пояснений свидетеля К1. следует, что она состоит в браке с истцом с ... г., проживает с ним совместно. С ... г. муж работал на предприятии ответчика, уволен в ... г. В ... году у истца было установлено профессиональное заболевание - флюороз. Данное заболевание отражается на его состоянии здоровья, он ограничен в движениях, не может удерживать предметы, руки плохо разгибаются, не может длительное время передвигаться самостоятельно, т.к. у него опухают коленные суставы, заниматься физическим трудом, плохо спит, т.к. испытывает болевые ощущения в локтевых суставах, пояснице, суставах плеча. Перенес две операции, т.к. из-за заболевания происходит разрушение костей. Периодически муж проходит поддерживающее лечение по программе реабилитации, ездит в санатории, после чего на время его состояние улучшается, но на непродолжительное время.

Свидетель К2. суду пояснила, что истец ее дедушка, с ... г. она проживает совместно с дедушкой в одной квартире, помнит, что он всегда был ограничен в движениях, кисти рук плохо работают, ходит по врачам, лечится уколами и таблетками. В настоящее время дедушка чувствует себя еще хуже, не разгибаются колени, руки, не может помогать на даче, из-за этого он переживает.

Суд доверяет пояснениям представителя истца и свидетелей в этой части, т.к. они подтверждаются установленными судом и вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетелям не имеется, их показания ничем не опорочены.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., установлено, что истец проживает по месту своей регистрации совместно с членами семьи женой К1. и внучкой (л.д.39-42).

Из материалов дела, пояснений истца усматривается, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что представителем ответчика - ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в судебном заседании не оспаривается.

Суд также считает, что доводы представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Араим С.С. о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в виде физических страданий и боли являются необоснованными, поскольку факт физических страданий подтверждается самим характером заболевания истца - хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1-2 стадии с неполной функцией суставов НФС 1 (первой) степени в левом коленном суставе, при котором страдает опорно-двигательный аппарат человека, сопровождающийся болевыми ощущениями в области суставов, а также подтверждается показаниями представителя истца, свидетелей в суде, программой его реабилитации, медицинским заключением (л.д.17), где указано, что истец должен продолжить прохождение курса реабилитации.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Последствием профзаболевания истца стала утрата им трудоспособности на 20%, вины истца в возникновении профзаболевания не имеется.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Араим С.С. следует, что сумма компенсации морального вреда истцу не может превышать <данные изъяты> рублей, т.к. это предусмотрено коллективным договором на ... год, по которому определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере <данные изъяты> рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.32,33). Такие же положения содержались и в ранее принимавшихся на заводе коллективных договорах, в т.ч. и на ... год.

Однако суд считает данные доводы необоснованными, т.к. коллективный договор на ... г., на условия о компенсации морального вреда которого который ссылается представитель ответчика, заключен между работниками ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» и работодателем, при этом истец не работает на предприятии ответчика с ... (л.д.16), в связи с чем на него действие данного договора распространяться не может. Кроме того, положение Коллективного договора об определении размера морального вреда, подлежащего выплате работнику при наличии у него профессионального заболевания, противоречит и ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, Трудовой Кодекс РФ предоставляет работнику право на определение размера морального вреда судом при отсутствии соглашения сторон.

Коллективный договор в части компенсации морального вреда ухудшает положение работника по сравнению с ТК РФ, хотя принятие коллективного договора направлено на улучшение прав работников по сравнению с действующим законодательством.

На момент принятия коллективного договора на ... г. истец не участвовал в заключении договора, на момент его принятия не являлся работником предприятия ответчика, с положениями данного договора не знаком, коллективный договор не является для Казакова В.А. трудовым договором.

Из пояснений представителя истца, совокупности добытых по делу доказательств, исследованных судом, усматривается, что Казаковым В.А. перенесены физические страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в результате профессионального заболевания – болезненные ощущения из-за пораженных фтором и его соединениями суставов, необходимостью регулярного прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности, чувством неполноценности в связи с невозможностью более работать по своей специальности, профессии, поскольку ему противопоказана работа в условиях воздействия фтора и его соединений. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Суд также не доверяет доводам представителя ответчика о том, что нравственные и физические страдания истца связаны в большей степени с болезнью Кенига, а не профессиональным заболеванием, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств – актом о случае профессионального заболевания, выпиской из истории болезни, медицинским заключением Клиники РАМН от ..., от ..., программой реабилитации. К настоящему времени болезнь Кенига (общее заболевание) носит у истца остаточный характер, на что указано в медицинском заключении Клиники РАМН от ... (л.д.53-54).

Однако сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом к ответчику ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Хотя по вине ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» истцу Казакову В.А. было причинено профессиональное заболевание, истцу не была установлена группа инвалидности, что не лишает истца возможности трудиться, выполнять посильную работу не по специальности, которая ему не противопоказана по состоянию здоровья и которую он может выполнять, а реабилитационный прогноз истца на будущее время относительно благоприятный.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истца, находящемуся в возрасте 60 лет, степени утраты профессиональной трудоспособности в 20%, того, что профессиональное заболевание у истца впервые установлено только в ... году, отсутствия вины истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, суд считает правильным взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком.

Истцом заявлены так же исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний (1 досудебная подготовка, 2 судебных заседания), в которых принимала участие представитель истца Галюкова И.Л., суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, эту сумму суд считает разумной, соответствующей объему и характеру проделанной представителем работе. Расходы подтверждаются квитанцией от ... (л.д.43). Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика полностью и оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Расходы подтверждаются квитанцией от ... (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова В.А. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, в пользу Казакова В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Казакову В.А. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, расходов на представителя – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова