Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 марта 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Цигуровой А.Ф. о признании действий нотариуса незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Цигурова А.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными. Свое заявление Цигурова А.Ф. мотивировала тем, что (дата) умерла ее мать В.М.. Она вплоть до смерти проживала совместно с матерью, осуществляла за ней уход. После смерти матери она за свой счет осуществила ее похороны. Она является наследницей по закону после смерти матери. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Л.Л. с заявлением о принятии наследства. (дата) она получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что в указанном свидетельстве нотариус Л.Л. допустила ошибку. Считает, что нотариус неправомерно включила в состав наследства денежные средства, находившиеся на счетах ее матери в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. Считает, что в силу положений ст. 1183 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 денежные средства на счетах не должны включаться в состав наследственного имущества, а должны быть переданы ей как лицу, совместно проживавшему с наследодателем и осуществлявшим за ним уход. Кроме того, считает, что компенсация на оплату ритуальных услуг также не должна включаться в состав наследства, поскольку все затраты на похороны матери она понесла единолично. Просит признать действия нотариуса Л.Л. незаконными и обязать нотариуса Л.Л. произвести действия по устранению допущенных нарушений, а именно: исключить из свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) указание на счета <данные изъяты>, поскольку денежные средства на указанных счетах не являются наследственной массой.

До назначения по делу судебного разбирательства по существу от нотариуса Л.Л., чьи действия обжалуются заявителем, поступило заявление о применении судом при рассмотрении дела норм закона о сроке на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса. В связи с тем, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса заявительницей Цигуровой А.Ф. пропущен, просила отказать заявительнице в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании нотариус Л.Л. свое заявление о применении при рассмотрении дела ч. 2 ст. 310 ГПК РФ поддержала. Суду нотариус Л.Л. пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело, заведенное после смерти В.М., умершей (дата). После смерти В.М. с заявлениями о принятии наследства обратились трое детей наследодателя, в числе которых и заявительница. (дата) заявительнице ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ Цигурова А.Ф., если она не была согласна с произведенным нотариальным действием, имела право обжаловать его в суд в течение 10 дней, т.е. в период с (дата) по (дата) включительно. Однако своим правом Цигурова А.Ф. не воспользовалась. Обращение Цигуровой А.Ф. в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса имело место только (дата) году. Никаких препятствий для своевременного обращения Цигуровой А.Ф. в суд с соответствующим заявлением не было. В связи с тем, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок на обращение в суд заявительницей пропущен, и отсутствуют уважительные причины его пропуска, просила в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса незаконными Цигурова А.Ф. отказать.

В предварительном судебном заседании Цигурова А.Ф. возражала против доводов нотариуса Л.Л., просила отказать в удовлетворении ходатайства нотариуса о применении при рассмотрении дела норм закона о сроке на обращение в суд и продолжить рассмотрение дела по существу. Суду Цигурова А.Ф. пояснила, что (дата) умерла ее мать В.М.. Она (заявительница) вплоть до смерти проживала совместно с матерью, осуществляла за ней уход. После смерти матери она за свой счет осуществила ее похороны. Она является наследницей по закону после смерти матери. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Л.Л. с заявлением о принятии наследства. С такими же заявлениями обратились к нотариусу ее (заявительницы) родной брат и родная сестра. (дата) она получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно полученному свидетельству вся наследственная масса, а именно: денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России» и причитающаяся компенсация на оплату ритуальных услуг была разделена нотариусом между всеми наследниками в равных долях. Ее (заявительницу) это сразу же насторожило. Она обратилась к нотариусу с вопросом о том, на каком основании нотариус произвела раздел наследственной массы. Ведь она считала, что денежные средства на счетах ее матери должны были быть переданы только ей как наследнику. Нотариус убедила ее в том, что определила состав наследства и произвела раздел наследственного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Она (заявительница) поверила нотариусу, т.к. является юридически неграмотным человеком и не знает положений закона о сроках на обращение в суд с заявлениями об обжаловании действий нотариуса. У нее среднее специальное образование. В 2012 году в газете «Кузнецкий рабочий» она случайно прочитала статью, согласно которой в силу положений ст. 1183 ГК РФ денежные средства на счетах, аналогичных тем, что были открыты на имя ее матери, не подлежат включению в состав наследственной массы. Она (заявительница) проконсультировалась с юристом, который разъяснил ей, что, действительно, действия нотариуса по включению спорных денежных сумм на банковских счетах В.М. в состав наследства и разделение этих денежных сумм между всеми наследниками являются незаконными. Тогда она сразу же обратилась с заявлением об обжаловании действий нотариуса в суд. Считает, что срок на обращение в суд с соответствующим заявлением должен исчисляться не с момента, когда ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а с момента, когда она убедилась в том, что действия нотариуса были незаконными.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления Цигуровой А.Ф. должно быть отказано в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом заявление в суд по месту нахождения нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. ст. 262, 263 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях рассматриваются в порядке особого производства, которое, по общему правилу, проводится по правилам искового производства за исключениями, предусмотренными, в частности, главой 37 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что в производстве нотариуса <данные изъяты> Л.Л. находится наследственное дело, заведенное после смерти В.М., умершей (дата). После смерти В.М. с заявлениями о принятии наследства обратились трое детей наследодателя, в числе которых и заявительница. (дата) заявительнице нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанные обстоятельства фактически не оспаривались в судебном заседании. Они подтверждаются и свидетельством о праве Цигуровой А.Ф. на наследство после смерти В.М., выданным (дата) (л.д.15).

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ Цигурова А.Ф., если она не была согласна с произведенным нотариальным действием, имела право обжаловать его в суд в течение 10 дней с момента совершении указанного действия, т.е. в период с (дата) по (дата) включительно.

Однако своим правом Цигурова А.Ф. не воспользовалась. Обращение Цигуровой А.Ф. в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса имело место только (дата), т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока (л.д. 2).

Факта наличия у заявительницы препятствий для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением судом не установлено. Напротив, в судебном заседании Цигурова А.Ф. пояснила, что засомневалась в законности действий нотариуса сразу же после получения (дата) свидетельства о праве на наследство по закону, но не обратилась в суд с соответствующим заявлением, т.к. нотариус убедила ее в законности совершенного нотариального действия. Между тем, заявительницей не было представлено доказательств того, что у нее в период с (дата) по (дата) включительно имелись объективные обстоятельства, исключающие или затрудняющие ее возможность для своевременного обращения в суд. Суд приходит к выводу о том, что и в срок для обращения в суд заявительница, сомневающаяся в законности произведенного нотариального действия, имела возможность при необходимости обратиться за юридической консультационной помощью для разъяснения спорного вопроса или же самостоятельно изучить наследственное законодательство. Уровень образования у истицы позволял ей совершить необходимые действия.

Положения ч. 2 ст. 310 ГПК РФ не связывают начало течения срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса с моментом, когда заявитель фактически узнал или должен был узнать о незаконности совершенного нотариусом действия. Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании нотариального действия исчисляется с момента совершения спорного действия. Оспариваемое Цигуровой А.Ф. нотариальное действий было совершено (дата), о чем заявительнице было известно также (дата).

В связи с тем, что нотариусом Л.Л., чье действие обжалуется заявительницей, было заявлено до назначения судебного разбирательства по существу дела о применении при рассмотрении дела норм закона о сроке на обращение в суд, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок на обращение в суд заявительницей пропущен, и отсутствуют уважительные причины его пропуска, а о восстановлении срока на обращение в суд заявительница не просила, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса незаконными Цигуровой А.Ф. отказать в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Цигуровой А.Ф. о признании действий нотариуса незаконными отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2012 года.

Судья И.А. Чуприкова