Дело №*

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петухова А.М. к Петухову М.Ю. УФМС России по *** Отделение в *** о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,

овокузнецка (по состоянию на _._._) ой собственнности ственности в Упрравлении лое помещение, он подлежит вРЕШИЛ:

Измененные исковые требования Петухова А.М. удовлетворить частично.

Признать Петухова М.Ю., _._._ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Взыскать с Петухова М.Ю., _._._ года рождения, уроженца ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Петухова А.М., _._._ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, в возврат расходов по госпошлине 200 (двести) рублей.

В остальной части иска Петухову А.М. отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова

Дело №*

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петухова А.М. к Петухову М.Ю. УФМС России по *** Отделение в *** о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Петухова М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать отдел УФМС по *** снять его с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Свои требования мотивирует тем, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение было предоставлено всем членам его семьи, а именно Петуховой Л.Н., Петухову М.Ю., Петуховой Ю.М., Петухову А.М., они все вписаны в договор найма указанного жилого помещения как члены семьи нанимателя.

Его родители расторгли брак в 1989 году.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении _._._ по его просьбе с целью его трудоустройства. Он обещал сняться с регистрационного учета в срок до января 1999 года, однако обещания не выполнил, до настоящего времени с учета в квартире не снялся. Петухов М.Ю. в квартиру не вселялся, вещей своих не привозил, право пользования квартирой не приобрел.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении он не может в полном объеме воспользоваться правами на квартиру по ***.

В судебном заседании истец Петухов А.М. изменил исковые требования, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Пояснил, что квартира по *** в 1993 году была предоставлена его матери. Изначально в спорное жилое помещение вселились он и его мать. Брак между его матерью и отцом Петуховым М.Ю. зарегистрирован не был, отец отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в 1996 году, однако в спорную квартиру не вселялся, иногда приходил в гости. В 1997-98 году он был зарегистрирован в квартире по ***, т.к. ему была необходима регистрация для трудоустройства. Сам он часто бывал в санатории, когда возвращался, вещей отца в квартире не видел. Вещи свои ответчик в квартиру не ввозил, не вселялся в данную квартиру. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, технику, мебель не приобретал, ремонтов в квартире не занимался. В настоящее время о месте жительства ответчика ему ничего не известно, отношения с ним не поддерживает.

Представитель истца адвокат КА №*** Бочкарев А.В., действующий на основании ордера №* от _._._, удостоверение №* от _._._, просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Пояснил, что квартира по *** была предоставлена матери истца в 1993 году, с этого времени они с сыном стали проживать в квартире. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении через четыре года, регистрация ему необходима была для трудоустройства. В квартире Петухов М.Ю. проживал некоторое время, однако потом выехал, более вселиться не пытался, вещей своих не ввозил, коммунальные платежи не оплачивал. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В ходе досудебной подготовки из пояснений истца установлено, что ответчик Петухов М.Ю. по месту регистрации не проживает, место жительство и место нахождения ответчика истцу достоверно не известно.

В связи с этим определением суда от _._._ суд назначил ответчику Петухову М.Ю. для представления его интересов в судебном заседании адвоката Кузнецкой коллегии адвокатов №* ***.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат КА №*** Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера №* от _._._, удостоверение №* от _._._, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно представленным материалам ответчик Петухов М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Истец не может достоверно знать о том, вселялся либо нет его отец в квартиру, т.к. большое количество времени находился в санатории. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика УФМС России по *** Отделение в *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по *** Отделение в ***.

Суд находит возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя УФМС по *** Отделение в ***.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Ст. 51 ЖК РСФСР предусматривает, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения… обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 671 ГК РФ определено понятие договора найма жилого помещения, как соглашения, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира по *** была предоставлена матери истца Петуховой Л.И. в 1993 году, в данную квартиру вселилась она и ее сын – истец Петухов А.М.. Ответчик, являясь супругом Петуховой Л.И., был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселен в него в качестве члена семьи нанимателя _._._. Ответчик проживал в спорном жилом помещении. Однако потом выехал из него добровольно, в квартиру более не вселялся, вещи свои не ввозил, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, ремонтом в квартире не занимался. В добровольном порядке Петухов М.Ю. с регистрационного учета не снялся, в настоящее время о его месте жительства ничего не известно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании сторон, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно свидетельства о рождении Петухов А.М. родился _._._ в ***, о чем в книге регистрации актов о рождении _._._ произведена запись №*. Его родителями указаны Петухов М.Ю. и Петухова Л.И. (л.д. 11).

Из пояснений истца, а также его представителя усматривается, что квартира по *** была предоставлена в 1993 году его матери Петуховой Л.И.

Согласно поквартирной карточке Петухова Л.И., Петухов А.М., Петухова Ю.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении _._._. Нанимателем квартиры указана Петухова Л.И.. В дальнейшем _._._ в квартире был зарегистрирован ответчик Петухов М.Ю., который указан в качестве мужа нанимателя. _._._ Петухова Ю.М. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещение (л.д. 6).

_._._ между МУ «ДЕЗ» и Петуховой Л.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, нанимателем указана Петухова Л.И. (л.д. 4).

Согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны муж Петухов М.Ю. и сын Петухов А.М. (л.д. 5).

Согласно справке о расторжении брака №* в архиве Органа ЗАГС *** имеется запись акта о расторжении брака Петухова М.Ю. и Петуховой Л.И. №* от _._._ (л.д. 22).

В соответствии со свидетельством о смерти II-ЛО №* Петухова Л.И. умерла _._._, о чем _._._ произведена запись акта о смерти №* (л.д. 10).

Согласно справке участкового ОП «Кузнецкий» в настоящее время в квартире по *** проживает К.П.А., который арендует квартиру у Петухова А.М., со слов К.П.А. установлено, что Петухова М.Ю. он не знает, никогда не видел его. Со слов жильцов *** длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 8).

Свидетель П.Ю.М. допрошенная в судебном заседании, пояснила о том, что ответчик приходится ей отцом. Квартира по *** была предоставлена ее матери, в квартире были изначально зарегистрированы мать, она и брат Петухов А.М. Сама она в данной квартире никогда не проживала, живет по настоящее время с бабушкой. Отец в спорное жилое помещение не вселялся, когда предоставляли квартиру по *** он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения отец некоторое время примерно около 4 лет проживал в квартире. В 1997 году он был прописан в спорной квартире, регистрация ему была необходима для трудоустройства. Затем ответчик выехал из квартиры, более вселиться не пытался. В настоящее время о месте проживания ответчика ей ничего не известно.

Из пояснений К.А.О. усматривается, что с истцом он знаком с детства. Ранее Петухов А.М. с матерью и бабушкой проживал по ***, затем они переехали в квартиру по ***. Когда им дали эту квартиру, отец истца отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он некоторое время проживал в спорной квартире, однако потом выехал, он его давно не видел. Он бывал в гостях у Петухова А.М., чужих вещей в квартире не видел.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Из показаний свидетелей, поквартирной карточки (л.д.6), договора найма жилого помещения (л.д.4-5) следует, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как был вселен нанимателем в качестве члена семьи, был указан в договоре найма в качестве члена семьи нанимателя, проживал в спорном жилом помещении.

Суд не доверяет пояснениям истца о том, что его отец не проживал в спорном жилом помещении, так как его пояснения в этой части противоречат показаниям свидетелей.

Суд считает, что истец добросовестно заблуждается, давая такие пояснения. На момент вселения отца в квартиру, его проживания в ней, истец был малолетним и в силу возраста может не помнить происходившие события.

Из показаний свидетеля Петуховой Ю.М. следует, что отец после освобождения прожил в квартире около 4-х лет.

Из справки ИЦ ГУВД *** следует, что Петухов М.Ю. освобожден из мест лишения свободы в июле 1999года (л.д.19).

Таким образом, из вышеизложенных доказательств установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2003года, то есть около 9 лет.

Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетеля К.А.О., справкой участкового ОП «Кузнецкий» (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из вышеизложенных доказательств установлено, что ответчик не проживает в течение длительного времени в спорном жилом помещении. Он не ведет с истцом общее хозяйство, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, он не производит ремонт в квартире. Суду не представлено сторонами доказательств наличия уважительных причин у ответчика для непроживания в спорном жилом помещении. Также отсутствуют доказательства тому, что истец чинил препятствия ответчику для вселения и проживания в спорном жилом помещении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не имеет жилых помещений на праве собственности, не является основанием для отказа в иске с учетом вышеизложенных доказательств.

Отсутствие в спорном жилом помещении, невнесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не исполнение других обязанностей членов семьи нанимателя по договору найма не свидетельствует о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Петухов М.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из квартиры на другое постоянное место жительства.

Регистрация ответчика нарушает права истца, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** в ***.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсюда, поскольку, исходя из вышеизложенных Правил, требуемые истцом действия производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, в связи, с чем дополнительные требования истца об обязывании отделения в *** ОУФМС РФ по КО в *** о снять ответчика с регистрационного учета, заявлены излишне, отсюда требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

овокузнецка (по состоянию на _._._) ой собственнности ственности в Упрравлении лое помещение, он подлежит вРЕШИЛ:

Измененные исковые требования Петухова А.М. удовлетворить частично.

Признать Петухова М.Ю., _._._ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Взыскать с Петухова М.Ю., _._._ года рождения, уроженца ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Петухова А.М., _._._ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: *** в возврат расходов по госпошлине 200 (двести) рублей.

В остальной части иска Петухову А.М. отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова