Дело №*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко А.И. к Анищенко С.И., Анищенко И.А., Холодиловой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Данная квартира была предоставлена ему на основании ордера после смерти его отца Анищенко И.И..

В ордер в качестве членов семьи были включены его супруга, с которой он состоял в первом браке, – Анищенко Р.П. и ее сын Анищенко Д.А. Они снялись с регистрационного учета в квартире в 1983 году и выехали из нее.

В 1985 году он вновь вступил в брак с ответчицей Анищенко С.И., от брака у них родились дети Анищенко И.А. и Анищенко (в настоящее время Холодилова) В.А.

В 1991 году они с ответчицей брак расторгли, после чего она забрала все свои вещи, детей и переехала на постоянное место жительства в квартиру, которая досталась ей в порядке наследования, расположенную по адресу: ***

С этого времени ответчики в квартиру более не вселялись, расходов на содержание и обслуживание квартиры не несли и не несут, текущего ремонта не производят. Считает, что они приобрели право пользования в другом жилом помещении.

С 1994 года он состоит в фактических брачных отношениях, а с _._._ в зарегистрированном браке с Б.Л.П.

Членами их семьи ответчики не являются. Спорной квартирой он и его супруга желают распорядиться по своему усмотрению, а регистрация ответчиков препятствует осуществлению их прав.

В настоящее время место жительства ответчиков ему не известно.

Считает, что с 1991 года договорные отношения с ответчиками по найму жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: *** следует считать расторгнутыми, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Анищенко А.И. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду о том, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** В ордер в качестве членов семьи были включены его супруга, с которой он состоял в первом браке, – Анищенко Р.П. и ее сын Анищенко Д.А. Они снялись с регистрационного учета в квартире в 1983 году и выехали из нее. В 1985 году он вступил в брак с Анищенко С.И., от брака у них родились дети Анищенко И.А. и Анищенко (в настоящее время Холодилова) В.А. В 1991 году после расторжения брака с Анищенко С.И. ответчики выехали из квартиры, нанимателем которой он является, вывезли все свои вещи, стали проживать в квартире по адресу: ***. С 1991 ответчики в спорной квартире не проживают, вселиться не пытались. Их место проживания ему не известно. С момента выезда из квартиры ответчики не пытались вселиться в квартиру, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей не несут, ремонт не производят, в суд с иском о вселении не обращались.

Ответчики Анищенко С.И., Анищенко И.А. и Анищенко (в настоящее время Холодилова) В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по месту регистрации, возможному месту пребывания. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В ходе досудебной подготовки из пояснений истца установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, место жительство и место нахождения ответчиков истцу достоверно не известно.

В связи с этим определением суда от _._._ суд назначил ответчикам для представления их интересов в судебном заседании адвоката Кузнецкой коллегии адвокатов №* ***.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат КА №*** Максименко Л.Ю., действующая на основании ордера №* от _._._, удостоверение №* от _._._, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно представленным материалам ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд находит возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, так как они извещались о дне слушания дела по месту регистрации и возможному месту нахождения неоднократно. Ответчики официально нигде не работают, отсутствуют сведения об их нахождении в местах лишения свободы. Ответчики злоупотребляют своими правами, не регистрируясь по месту пребывания. Ответчикам назначен адвокат.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Д.В.К.., Б.Л.П. Н.О.Г., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Ст. 51 ЖК РСФСР предусматривает, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения… обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 671 ГК РФ определено понятие договора найма жилого помещения, как соглашения, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании ордера является Анищенко А.И.. Данная квартира была предоставлена ему после смерти его отца Анищенко И.И.. В ордер в качестве членов семьи были включены его первая супруга Анищенко Р.П. и ее сын Анищенко Д.А.. Они снялись с регистрационного учета в квартире в 1983 году и выехали из нее. В 1985 году он вновь вступил в брак с ответчицей Анищенко С.И., от брака у них родились дети Анищенко И.А. и Анищенко (в настоящее время Холодилова) В.А. В 1991 году они с ответчицей брак расторгли, после чего она забрала все свои вещи, детей и переехала на постоянное место жительства в квартиру по адресу: ***. С этого времени ответчики в квартиру более не вселялись, расходов на содержание и обслуживание квартиры не несли и не несут, текущего ремонта не производят. Членами семьи Анищенко А.И. ответчики в настоящее время не являются.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Истец пояснил, что ранее он состоял в браке с Анищенко С.И., от брака у них родились дети Анищенко И.А. и Анищенко В.А. В 1991 году брак между ним и Анищенко С.И. был расторгнут. После расторжения брака ответчики выехали из квартиры, стали проживать в квартире по адресу: ***. Больше в квартиру не пытались вселиться, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей не несут, в суд с иском о вселении не обращались.

Согласно договору найма жилого помещения квартира по *** была предоставлена Анищенко И.И. (л.д. 8).

Истец также пояснил, что после смерти Анищенко И.И., который приходился ему отцом, нанимателем квартиры по *** стал он.

Данное обстоятельство подтверждается ордером от _._._ (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении кроме нанимателя Анищенко А.И. также зарегистрированы его жена Анищенко С.И., сын Анищенко И.А., дочь Холодилова В.А. (л.д. 4).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака II-ЛО №* брак между Анищенко А.И. и Анищенко С.И. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака _._._произведена запись №* (л.д. 6).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛО №* Анищенко А.И. и Б.Л.П. заключили брак _._._, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись 273 (л.д. 5). Брак между ними не расторгнут до настоящего времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Л.П. пояснила о том, что с августа 1994 года проживает с Анищенко А.И. в квартире по ***. Со слов истца ей известно о том, что ранее он состоял в браке с Анищенко С.И., от брака у них имеется двое детей. В 1991 году брак между ним и Анищенко С.И. расторгнут, с этого времени ответчики в квартире не проживают. Вселиться в спорную квартиру они не пытались. Она давно их не видела, т.к. в квартиру они не приходят. Коммунальные услуги оплачивает истец, текущий ремонт ответчики в квартире не производят. Ответчики с иском в суд о вселении не обращались.

Свидетель Д.В.К. пояснил, что проживает по соседству с истцом. Ранее Анищенко А.И. был женат на Анищенко С.И., у них было двое детей. Они все вместе проживали в квартире по ***. Затем брачные отношения между истцом и Анищенко С.И. были расторгнуты, она вместе с детьми выехала из квартиры. Выехали ответчики из квартиры, когда сыну было около 4- 5-ти лет (1991-1992). В настоящее время истец женат на Б.Л.П., с которой совместно проживает в своей квартире. Год или два назад один из сыновей ругался с отцом, дебоширил. Причины ссоры он не знает. Ремонт в квартире производит Анищенко А.И. со своей нынешней супругой.

Из пояснений Н.О.Г. усматривается, что она проживает по соседству с истцом с _._._. С этого времени истец проживает в квартире с Б.Л.П.. О том, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца, ей ничего не известно. Ответчиков она не видела ни разу, в квартиру они не приходят. Текущий ремонт в спорном жилье производит Анищенко А.И. и Бабанова Л.П., они же и оплачивают коммунальные услуги.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, установлено, что ответчики не проживают в течение длительного времени в спорном жилом помещении. Они не ведут с истцом общее хозяйство, вещей их в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несут, они не производят ремонт в квартире. После выезда из квартиры в 1991 году ими не предпринимались меры к вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Суду не представлено сторонами доказательств наличия уважительных причин у ответчиков для непроживания в спорном жилом помещении после 1991 года, то есть в течение 21 года. Также отсутствуют доказательства тому, что истец чинил препятствия ответчикам для вселения и проживания в спорном жилом помещении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа в иске с учетом вышеизложенных доказательств.

Отсутствие в спорном жилом помещении более 20 лет, невнесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение этого времени, а также не исполнение других обязанностей членов семьи нанимателя по договору найма не свидетельствует о временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Анищенко С.И., Анищенко И.А., Холодилова В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из квартиры на другое постоянное место жительства.

Регистрация ответчиков нарушает права истца как нанимателя спорного жилья, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** в ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенко А.И. удовлетворить.

Признать Анищенко С.И., _._._ года рождения, уроженку ***, не работающую, зарегистрированную по адресу: ***; Анищенко И.А., _._._ года рождения, уроженца ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; Холодилову В.А., _._._ года рождения, уроженку ***, не работающую, зарегистрированную по адресу: ***, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Анищенко С.И., _._._ года рождения, уроженки ***, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***; Анищенко И.А., _._._ года рождения, уроженца ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; Холодиловой В.А., _._._ года рождения, уроженки ***, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Анищенко А.И., _._._ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, в возврат расходов по госпошлине по ... с каждого.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова