Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Селезнева С.А. к ООО «Домоуправ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и действуя в интересах Селезнева С.А., ... года рождения, обратился с иском к ООО «Домоуправ», в котором просит взыскать в пользу Селезнева С.А. задолженность по заработной плате за период с ... года в размере 50604,43 рубля.

Исковые требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Домоуправ» на нарушение работодателем их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что согласно трудового договора Селезнев С.А. работает в ООО «Домоуправ» с ... в должности газоэлектросварщика. В нарушении трудового законодательства Селезневу С.А. не выплачена в полном объеме заработная плата с ... года в размере 50604,53 рубля. Работодателем нарушено предусмотренное ст.37 Конституции РФ право граждан на труд и вознаграждение за труд, что также закреплено в ст. 21, ст. 22 ТК РФ, которой закреплены права и обязанности работника и работодателя. В силу ч. 6 ст.137 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В прокуратуру района от Селезнева С.А. поступило обращение, содержащее просьбу предъявить в его интересах исковое заявление к работодателю о взыскании задолженности по зарплате. Прокурор обратился в суд в защиту интересов Селезнева С.А. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», т.к. нарушены права данного гражданина в сфере трудовых отношений. В связи с тем, что на момент обращения в суд с иском задолженность работодателя перед Селезневым С.А. составляла 50604,43 рублей, просил взыскать данную сумму в пользу Селезнева С.А.

В судебном заседании ... помощник прокурора Кузнецкого района Щербинина Н.В. уточнила заявленные прокурором исковые требования, уменьшив их, просила взыскать с ответчика ООО «Домоуправ» в пользу Селезнева С.А. задолженность по заработной плате образовавшейся с ... г. в размере 30604,43 рубля, в связи с частичной оплатой работодателем задолженности по заработной плате в течение периода с ... г. в сумме 20000 рублей, пояснила, что согласно трудовому договору Селезнев С.А. работает в ООО «Домоуправ» с ... и до настоящего времени газоэлектросварщиком, все сроки выплаты заработной платы с ... года истекли, однако в нарушение требований ТК РФ истцу не была выплачена заработная плата, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате считает обоснованными и просит их удовлетворить.

Истец Селезнев С.А. уменьшенные исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что работает на предприятии ответчика с ... сварщиком, однако ответчиком за весь период работы ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Считает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные законами РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в сумме 306043 руб.

Представитель ответчика - ООО «Домоуправ» директор Юдаков С.А., действующий на основании Устава от ..., Решения № от ... о наделении полномочиями, с уточненными исковыми требованиями согласился, пояснил, что истец работает на предприятии сварщиком с ..., однако в связи с задержкой оплаты населением коммунальных услуг образовалась перед работниками задолженность по выплате заработной платы. Селезневу С.А. с ... года было выплачено 20000 рублей, остаток невыплаченной заработной платы 30604,43 рубля, которые обязуется истцу выплатить.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Селезнев С.А. был принят на работу в ООО «Домоуправ» ... на должность газоэлектросварщика, с ним в лице директора Юдакова С.А. заключен бессрочный трудовой договор № от ..., без испытательного срока (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 трудового договора, Селезневу С.А. установлена оплата труда в виде оклада в размере 20690,00 рублей в месяц, с изменением оклада согласно штатному расписанию (л.д. 10).

В ОАО «Сбербанк России» открыты банковские счета сотрудникам данного предприятия для зачисления заработной платы работников (л.д.13-15, 16-18), согласно выписке из лицевого счета истца, с января по март 2012 г. на счет поступала заработная плата, всего в общей сумме 20000 рублей (л.д.18 об.).

Ст. 56 ТК РФ, устанавливает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,…. своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором функцию.

Согласно ст. 67 ТК РФ договор заключается в простой письменной форме, а в силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справки о задолженности по заработной плате № от ... (л.д.4), выданной за подписью директора ООО «Домоуправ» Юдакова С.А., задолженность по заработной плате ответчика перед истцом с ... по ... составляет 303351 рублей, фактически выплачено за данный период 252746,57 рублей, остаток задолженности составил 50604 руб. 43 коп.

ООО «УК «Домоуправ» имеет свой Устав, поставлено на учет в налоговом органе, зарегистрировано в качестве юридического лица ....

В прокуратуру Кузнецкого района обратился Селезнев С.А. с просьбой обязать ООО «Домоуправ» выплатить задолженность по заработной плате, а также подать иск в защиту его прав (л.д.6). Указанное исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав данного гражданина в сфере трудовых отношений.

Суд считает, что задолженность по заработной плате в сумме 30604,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью, задолженность подтверждается соответствующей справкой о задолженности, выданной ответчиком, заверенной надлежащим лицом – руководителем организации ответчика, и печатью ООО «Домоуправ», а также содержащей в себе все необходимые реквизиты, выпиской из лицевого счета. С данным размером задолженности стороны согласны в связи с чем спора по существу данного размера задолженности по заработной плате нет.

Учитывая, что истец в соответствие с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, т.е. с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Селезнева С.А. к ООО «Домоуправ» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домоуправ», место нахождения: <адрес>, дата регистрации: ..., ИНН/КПП №, БИК №, в пользу Селезнева С.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, работающего: ООО «Домоуправ» сварщик, проживающего: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 30604 (тридцать тысяч шестьсот четыре) рубля 43 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домоуправ», место нахождения: <адрес>, дата регистрации: ..., ИНН/КПП №, БИК №, государственную пошлину в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 13 коп. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2012.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С.Шмакова