Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новокузнецк 19 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Клименко Н.В. к ООО «СК-Русич» о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Клименко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительным. Свои требования истица мотивирует тем, что (дата) с ее мужем И.К., фактически состоявшим в трудовых отношениях с ООО «СК-Русич» и выполнявшим трудовые обязанности, произошел несчастный случай, в результате которого ее супруг умер. По итогам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт, согласно которому комиссия большинством голосов пришла к выводу о том, что действия ее супруга в момент наступления несчастного случая не были обусловлены участием в производственной деятельности ООО «СК-Русич», а потому не подлежит оформлению и регистрации в ООО «СК-Русич» акт по форме Н-1. При этом два члена комиссии по расследованию несчастного случая не согласились с выводами комиссии и выразили свое особое мнение, согласно которому несчастный случай с ее супругом следует квалифицировать как связанный с производством. Она (истица) не согласна с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, с содержанием составленного по итогам расследования акта. В связи с этим просит признать акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с И.К. (дата) со смертельным исходом, недействительным, а также обязать ООО «СК-Русич» по факту несчастного случая, произошедшего с И.К. (дата), выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение участников производства по делу был вынесен вопрос о возможности или необходимости оставления искового заявления Клименко Н.В. без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании истица Клименко Н.В. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Также Клименко Н.В. суду пояснила, с заявлением о своем несогласии с содержанием имеющегося акта о несчастном случае и о производстве дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области она не обращалась, но намерена использовать предоставленное ей законом право на такое обращение.

Представитель истицы Клименко Н.В. Ладыка Д.Ф., действующий на основании устного ходатайства, в предварительном судебном заседании также оставил разрешение вопроса об оставлении иска Клименко Н.В. без рассмотрения на усмотрение суда. Суду Ладыка Д.Ф. пояснил, что поддерживает намерение своей доверительницы обратиться в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области с заявлением о несогласии с содержанием акта о несчастном случае и о производстве дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая.

В предварительном судебном заседании ответчик ООО «СК-Русич» в лице директора Б.А., действующего на основании решения учредителя общества от (дата) и приказа о назначении на должность №-к от (дата), оставил разрешение вопроса об оставлении иска Клименко Н.В. без рассмотрения на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании третье лицо ГУ КРО ФСС РФ в лице представителя Г.Г. заявило о необходимости оставления иска Клименко Н.В. без рассмотрения, поскольку ТК РФ предусмотрено, что разногласия относительно содержания акта о несчастном случае разрешаются по заявлению несогласного лица Государственной инспекцией труда в Кемеровской области. По итогам рассмотрения соответствующего заявления инспектором принимается решение, которое и может быть обжаловано в суд. В связи с этим истице сначала надлежит обратиться с заявлением о своем несогласии с содержанием имеющегося акта о несчастном случае и о производстве дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. Если же инспектором по труду будет принято решение, с которым истица не согласится, то она сможет уже это решение обжаловать в суд.

Суд, выслушав участников производства по делу, считает необходимым оставить исковое заявление Клименко Н.В. без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам несогласия при несчастных случаях со смертельным исходом лиц, состоявших с погибшим в близком родстве, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем решений государственного инспектора труда.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения лица, состоявшего в близком родстве с погибшим, о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем. Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае признается утратившим силу на основании решения работодателя или государственного инспектора труда.

Из искового заявления и пояснений участников производства по делу усматривается, что истица не согласна с содержанием акта о несчастном случае, произошедшем с ее мужем И.К. (дата), и выводами комиссии по расследованию несчастного случая. В силу положений ст. 231 ТК РФ истица должна была изначально разрешить возникшие разногласия о содержании акта о несчастном случае и о выводах комиссии по расследованию несчастного случая посредством обращения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области с соответствующим заявлением, чего, по ее собственному утверждению, она не сделала, но намерена сделать. Статьей 231 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования в суд только решения государственного инспектора труда, вынесенного по итогам рассмотрения обращения лица с заявлением о несогласии, в частности, с содержанием акта о несчастном случае.

Таким образом, суд считает установленным, что истицей не был соблюден установленный федеральным законом (ТК РФ) порядок досудебного урегулирования спора о содержании акта о несчастном случае и обоснованности выводов комиссии по расследованию несчастного случая.

В этой связи суд считает необходимым исковое заявление Клименко Н.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клименко Н.В. к ООО «СК-Русич» о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительным оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Клименко Н.В. ее право на обращение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области с заявлением о своем несогласии с содержанием имеющегося акта о несчастном случае и о производстве дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая.

Разъяснить Клименко Н.В. ее право на обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Чуприкова