Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Н.П. к Агарковой Н.П., Третьякову Н.П., Третьякову В.П. о разделе наследственного имущества, определении размера обязательной доли в наследстве, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Н.П. обратилась с иском к Агарковой Н.П. об определении стоимости и размера обязательной доли в наследстве, признании права собственности на обязательную долю в наследстве и понуждению ответчика к совершению определенных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что ... последовала смерть Т., матери истицы. После смерти Т. открылось наследство в виде в виде квартиры, расположенной по <адрес>, предметов домашнего обихода. На данное наследственное имущество имеются наследники: истица и ее брат Третьяков В.П. – наследники по закону в связи с достижением пенсионного возраста (по 1/8 обязательной доли), ее сестра Агаркова Н.П. и брат Третьяков Н.П. – наследники по завещанию наследодателя. Срок принятия наследства истек .... ... Кобзева Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, однако ей было отказано, так как ... от Агарковой Н.П. поступило заявление об учете при расчете обязательной доли в наследстве предметов обихода с произвольно указанной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости квартиры и представителей у иногородних наследников Третьякова В.П. и Третьякова Н.П. Ответчица не пускает ее в квартиру, являющуюся наследственным имуществом, препятствует оценке предметов домашнего обихода в данной квартире. Просит определить стоимость и размер обязательной доли истицы в наследстве, признать за ней право на обязательную долю в наследстве, исходя из причитающейся ей 1/8 доли и рыночной стоимости наследственного имущества, взыскать с ответчицы судебные расходы в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости квартиры, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины.

Определением суда от ... к участию в деле на стороне ответчиков привлечены Третьяков В.П., Третьяков Н.П.

Впоследствии в судебных заседаниях истица Кобзева Н.П. уточняла заявленные ею исковые требования.

Итого в судебном заседании ... истица Кобзева Н.Н. и ее представитель истца Шаров А.В., действующий на основании доверенности № от ... сроком на 3 года, просили разделить между всеми наследниками - истцом Кобзевой Н.П., ответчиками Третьяковым В.П., Третьяковым Н.П., Агарковой Н.П. наследственное имущество, определить размер обязательной доли истицы в наследственном имуществе, признать право собственности на обязательную долю в наследстве, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца Шаров А.В., действующий на основании доверенности № от ... сроком на 3 года просил не учитывать при определении обязательной доли истицы в наследственном имуществе компенсацию по вкладу наследодателя Третьяковой М.Г. в размере <данные изъяты> руб. в филиале ОАО «<данные изъяты>» № и стоимость предметов домашнего обихода, т.к. по состоявшемуся между наследниками соглашению, они определились, что наследственное имущество будет состоять только из недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>. В связи с чем просил определить размер доли Кобзевой Н.П. в данной наследуемой квартире исходя из причитающейся ей по закону 1/8 обязательной доли и признать за Кобзевой Н.П. право собственности на 1/8 долю в наследственной квартире по <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из первоначально заявленных требований неимущественного характера, в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину по исковым требованиям имущественного характера, определенную судом после рассмотрения дела, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имуществе расходы по проведению оценки данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

По существу иска пояснил, что ... умерла мать истицы Т. В ее собственности находилось жилое помещение – квартира по <адрес>, после смерти матери истица своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Ганошенко Н.Н. заведено наследственное дело № и зарегистрированы заявления истца: о принятии наследства по закону ..., о принятии наследства на обязательную долю .... У истца имеются родная сестра ответчик Агаркова Н.П. – наследник по завещанию, родные братья Третьяков Н.П. – наследник по завещанию, Третьяков В.П. – наследник по закону. Истица Кобзева является наследником по закону в силу своего пенсионного возраста. Срок принятия наследства истек .... Истица обратилась ... к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. Однако ... нотариус отказала в выдаче свидетельства, т.к. ... от наследника по завещанию Агарковой Н.П. поступило заявление об учете при расчете обязательной доли в наследстве предметов домашнего обихода и обстановки ее матери Т. с произвольно указанной в нем общей стоимостью перечисленного имущества в <данные изъяты> рублей, отсутствовал отчет о рыночной стоимости квартиры, который мог быть представлен кем-либо из наследников и повлиять на расчет обязательной доли в наследстве; отсутствуют представители у иногородних наследников Третьякова Н.П. и Третьякова В.П.

Истицей было подано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и неправильно произведенного расчета обязательных долей в наследстве. Решением суда от ... в удовлетворении заявления было отказано, т.к. суд установил, что между сторонами имеется спор о праве.

Истица не согласна с общей стоимостью предметов обихода и обстановки ее матери в размере <данные изъяты> рублей, произвольно указанной ответчиком Агарковой Н.П. нотариусу для оформления наследства, многократно превышающей инвентаризационную стоимость завещанного имущества, а также с оценкой квартиры в <данные изъяты> рубль, указанной в справке БТИ об инвентаризационной стоимости. Поскольку при расчете нотариусом долей в наследстве с учетом требований п. 2 ст. 1149 ГК РФ и произвольной оценки стоимости не завещанного имущества обязательные доли истца и ее брата могли быть утрачены и перешли бы к наследникам по завещанию, с чем истица была не согласна, она была вынуждена обратиться в суд с иском, воспользовавшись услугами представителя, которому по договору оказания услуг было оплачено <данные изъяты> рублей. Также истица понесла расходы по оплате госпошлины исходя из первоначально заявленных требований неимущественного характера, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине по исковым требованиям имущественного характера и по проведению оценки наследственного имущества – квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Агаркова Н.П., ее представитель Зинер Ю.В., действующая на основании устного ходатайства ответчика о допуске в качестве представителя и ордера № от ..., с исковыми требованиями о разделе наследственного имущества, определении размера обязательной доли в наследстве, признании права собственности на обязательную долю в наследстве согласились, с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов согласились частично, считают, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера Кобзевой Н.П. возмещаться не должны, поскольку в ходе рассмотрения дела истица и ее представитель отказались от требования о понуждении к совершению действий, а судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей должны распределяться между всеми ответчиками в равных долях, а не пропорционально их долям в наследственном имуществе, как того просит истица.

Ответчица Агаркова Н.П. по существу иска пояснила, что ... умерла ее мать Т., ... года рождения. Мать оставила завещание на принадлежащую ей квартиру по <адрес>, разделив ее между ней и братом Третьяковым Н.П. Другие дети наследодателя - Кобзева Н.П. и Третьяков В.П. в течение 4 лет до смерти матери не навещали ее, не помогали, не интересовались ее здоровьем. После смерти матери два наследника - Кобзева Н.П. и она подали заявления нотариусу Ганошенко Н.Н. о принятии наследства. Кобзева Н.П. претендует на 1/8 долю в наследственном имуществе как нетрудоспособный наследник по закону. Она не возражает против определения ей как наследнику по закону данной доли, а также другому наследнику по закону Третьякову В.П. в размере 1/8 доли. Первоначально Кобзева Н.П. просила определить рыночную стоимость наследственного имущества – квартиры и находящихся в ней предметов обихода и обстановки, однако ... между ними состоялось соглашение об определении наследственной массы без учета указанных предметов и компенсации по вкладу Т. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного соглашения они исключили из наследственной массы предметы домашнего обихода и обстановки Т. ранее заявленные ею для включения в наследственную массу, и компенсацию по вкладу на выплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей на лицевом счете в филиале ОАО «<данные изъяты>», определили наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери Т. подлежащим разделу – квартиру по <адрес>, стоимостью Х рублей, согласно отчету об оценке от .... Иного имущества, оставшегося после смерти матери, подлежащего наследованию и разделу, не имеется.

Ответчики Третьяков Н.П., Третьяков В.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.62, 96,101,115).

Ответчик Третьяков В.П. направил в суд нотариально заверенное ходатайство, в котором указывает, что против 1/8 доли истца в наследстве, в том числе, исходя только из стоимости недвижимого наследственного имущества (квартиры), признания судом права собственности на определенную 1/8 доли в наследстве за Кобзевой Н.П. и удовлетворения других исковых требований по иску к ответчику Агарковой Н.П. не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Ответчик Третьяков Н.П. направил в суд письменное ходатайство от ..., в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против признания за Кобзевой Н.П. и Третьяковым В.П. права на обязательную долю в наследственном имуществе, равной 1/8, не возражал, по существу иска пояснил, что после похорон матери Т., Агаркова Н.П. завладела документами на наследуемую квартиру, сберегательными книжками, не дожидаясь 6-месячного срока для принятия наследства, Агаркова Н.П. сдала квартиру в аренду, с находившимся в ней наследственным имуществом. Его правом на завещанное имущество пренебрегла. Просит не привлекать его к участию в судебном процессе по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (л.д.97-98).

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Третьяковых, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Третье лицо, нотариус Новокузнецкого нотариального округа Ганошенко Н.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти Т., умершей ..., проживавшей по адресу: <адрес>. За оформлением наследства по закону обратились: дочь Кобзева Н.П., дочь Агаркова Н.П., сын Третьяков В.П., сын Третьяков Н.П. Т. оставила завещание, удостоверенное ... нотариально, на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу Агарковой Н.П. и Третьякова Н.П. Данные лица обратились за оформлением наследства по завещанию. Третьяков В.П. и Кобзева Н.П. обратились за получением обязательной доли наследства умершей, на которую они имеют право в силу пенсионного возраста. Наследственное имущество: завещанное имущество – квартира по <адрес>, инвентаризационная стоимость согласно справке БТИ от ... составляет <данные изъяты> рубль; незавещанное имущество: компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 525 рублей, начисленная на закрытый вклад, предметы домашнего обихода и обстановки стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были описаны и оценены Агарковой Н.П., заявлением от .... По правилам п. 2 ст. 1149 ГК РФ размер обязательной доли возмещается обязательным наследникам в первую очередь за счет незавещанного имущества. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство на обязательную долю наследникам было отказано, ... выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, которое рассматривалось судом. Отказ в выдаче свидетельства был признан судом обоснованным, а также установлено наличие спора о праве между сторонами. Агарковой Н.П. были предоставлены все необходимые документы, кроме рыночной оценки квартиры, т.к. для получения ее доли оценку делать не нужно. Кобзевой Н.П. было предложено сделать рыночную оценку квартиры для расчета обязательной доли, для этого были приготовлены копии правоустанавливающих документов, но она отказалась, ссылаясь на то, что рыночная цена повлияет на размер госпошлины при выдаче свидетельства о праве на наследство. При определении наследственным имуществом только указанной квартиры, без учета предметов домашнего обихода и обстановки и компенсации по вкладу, наследникам по закону Кобзевой Н.П. и Третьякову В.П. принадлежит по 1/8 доли обязательной доли в наследственном имуществе, наследникам по завещанию Агарковой Н.П. и Третьякову Н.П. – по 3/8 доли. Просит суд определить размер обязательных долей Кобзевой Н.П. и Третьякову В.П.

Суд, выслушав стороны и их представителей, 3 лицо Ганошенко Н.Н., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кобзевой Н.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст.1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследую в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представлении.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из материалов дела, Кобзева (до брака Третьякова) Н.П. является дочерью Т., умершей ... (л.д.23, 25).

Т. на основании свидетельства на право собственности на недвижимость в жилищной сфере от ... (л.д.53) принадлежала квартира по <адрес> общей площадью 45,3 кв.м.

По завещанию от ..., удостоверенного нотариально, Т. передала принадлежащую ей квартиру по <адрес> Агарковой Н.П. и Третьякову Н.П. (л.д.24). Согласно справке Филиала № БТИ <адрес> инвентаризационная стоимость данной квартиры составила <данные изъяты> рубль (л.д.22).

У умершего наследодателя Т. на день открытия наследства имеются четыре наследника, из них два наследника по завещанию - Агаркова Н.П. и Третьяков Н.П., и два наследника по закону - Третьяков В.П. и Кобзева Н.П., нетрудоспособные в силу своего пенсионного возраста. Последние по смыслу закона наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, имеют право на обязательные доли в наследственном имуществе.

Кобзева Н.П. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство согласно причитающейся ей обязательной доли ... (л.д.27). Агаркова Н.П. также обратилась к нотариусу Ганошенко Н.Н. с заявлением об учете при исчислении обязательной доли предметов домашнего обихода и обстановки общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.28, 28 об.).

Из расчета нотариуса Ганошенко Н.Н. обязательных долей в наследстве по наследственному делу № следует, что стоимость завещанного имущества (квартиры по <адрес>) составляет <данные изъяты> рубль, незавещанного имущества (компенсация по вкладу и предметов домашнего обихода и обстановки) – <данные изъяты> рублей. У наследодателя четыре наследника по закону – 2 сына и 2 дочери, 2 наследника по закону (Третьяков В.П. и дочь Кобзева Н.П.) в силу своего пенсионного возраста имеют право на обязательные доли в наследстве. Размер обязательной доли каждого из них равен 1/8 доле наследства. Стоимость всего наследственного имущества <данные изъяты> руб. делится на 1/8 долю, что составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость незавещанного имущества превышает сумму, причитающуюся обоим обязательным наследникам, поэтому их обязательные доли могут быть получены ими за счет незавещанного имущества, из завещанного имущества им ничего не причитается (л.д.29).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ... Ганошенко Н.Н. отказала Кобзевой Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную дою после смерти матери Т., умершей ..., так как не представляется возможным рассчитать размер обязательной доли по следующим основаниям. Поступило заявление Агарковой Н.П. учесть при расчете обязательной доли предметы домашнего обихода и обстановки; ни одним из наследников не представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, который может повлиять на расчет обязательной доли; нет представителей у иногородних наследников Третьякова Н.П. и Третьякова В.П., которых можно ознакомить с расчетами по обязательной доле.

Указанное постановление было Кобзевой Н.П. обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Решением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от ... в удовлетворении заявления Кобзевой Н.П. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия (выдачи свидетельства о праве на наследство) было отказано, обжалуемое постановление нотариуса Ганошенко Н.Н. признано законным и обоснованным, между сторонами установлено наличие спора о праве (л.д.16-21).

Как следует из первоначального и уточненного иска, пояснений сторон в судебном заседании, истица Кобзева Н.П. была не согласна со стоимостью завещанной квартиры, указанной в справке БТИ об инвентаризационной стоимости в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.22), а также не согласна с указанной Агарковой Н.П. в заявлении нотариусу суммой стоимости предметов домашнего обихода и обстановки наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при такой оценке завещанного и незавещанного имущества ее право на обязательную долю в наследстве будет удовлетворяться прежде всего, из незавещанного имущества (компенсации по вкладу и предметов домашнего обихода), а из завещанного имущества ей и второму наследнику по закону ничего не причитается.

Истица Кобзева Н.П. произвела оценку рыночной стоимости квартиры по <адрес> для целей правильного расчета своей обязательной доли в наследственном имуществе, в том числе и за счет завещанного имущества (квартиры). Согласно отчету № от ... рыночная стоимость завещанной квартиры на дату составления отчета с учетом приемлемой точности оценивая составляет Х рублей (л.д.32-59).

Ст. 1164 ГК РФ говорит о том, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны пришли к соглашению ... об определении наследственной массы без учета компенсации по вкладу и предметов домашнего обихода и обстановки наследодателя, согласно которому наследники исключили из наследственной массы предметы домашнего обихода и обстановки Т., ранее заявленные Агарковой Н.П. для включения в наследственную массу, и компенсацию по вкладу на выплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей на лицевом счете в филиале ОАО «<данные изъяты>» №, определили наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери Т., подлежащим наследованию и разделу – двухкомнатную квартиру по <адрес>, стоимостью Х рублей, согласно отчету об оценке № от .... Иного имущества, оставшегося после смерти матери, подлежащего наследованию и разделу, не имеется (л.д.121).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороны договорились о том, что в наследственную массу после смерти наследодателя Т. входит только завещанная квартира по <адрес>, стоимостью Х рублей, именно данное имущество подлежит разделу и наследованию, иного имущества, оставшегося после смерти Т., подлежащего наследованию и разделу, не имеется.

Ответчики по делу – Агаркова Н.П. в судебном заседании, Третьяков В.П. и Третьяков Н.П. путем направления письменных отзывов на иск (л.д.76, 97-98) признали за истицей Кобзевой Н.П. как за нетрудоспособной дочерью наследодателя право на обязательную долю в наследственном имуществе, размер которой согласно расчету нотариуса составляет 1/8 долю, как и размер доли второго наследника по закону – Третьякова В.П.

Следовательно, размер обязательных долей двух наследников по закону - Третьякова В.П. и Кобзевой Н.П. составляет по 1/8 доле на каждого в наследственном имуществе – квартире по <адрес>, при этом расчет следующий: законная доля каждого обязательного наследника – 1/4 доля наследства, обязательная доля каждого из двух наследников = Х доля наследства. Размер наследственных долей наследников по завещанию - Агарковой Н.П. и Третьякова Н.П. – по Х долей на каждого в наследственном имуществе (Х).

Данный расчет долей определен нотариусом Ганошенко Н.Н. в расчете обязательных долей в наследстве по наследственному делу № (л.д.29), указан в постановлении об отказе в совершении нотариального округа (л.д.30) и не оспаривается наследниками – сторонами по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Шаров А.В. просит взыскать со всех ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме Х рублей, оплаченные за подачу иска неимущественного характера, по оплате госпошлины в сумме Х рубля, по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суд в сумме Х рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально их долям расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме Х рублей.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В связи с тем, что ... истица Кобзева Н.П. и ее представитель Шаров А.В. отказались от исковых требований неимущественного характера, заявленных первоначально (о понуждении ответчика к совершению действий), уточнив их, данный уточненный иск принят судом (л.д.104-108), то и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме Х рублей (л.д.11) истцу в силу прямого указания закона - ч. 1 ст. 101 ГПК РФ - возмещаться не должны.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме Х рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.2). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости наследства – квартиры по <адрес> (л.д. 32- 59) рыночная стоимость квартиры составляет Х рублей, при этом размер государственной пошлины от оценки стоимости 1/8 доли (Х руб.), которую истица Кобзева Н.Г. просит определить за ней составляет Х руб., т.е. истицей оплачена при подаче государственная пошлина в большем размере, чем это установлено ст. 333.19 НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины регулируется нормами НК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально их наследственным долям: Третьякова В.П. – в размере 1/8 доли в сумме Х коп., с Агарковой Н.П. и Третьякова Н.П. – в размере 3/8 долей в сумме Х коп. с каждого.

Расходы по проведению рыночной оценки стоимости имущества – квартиры в сумме Х рублей подтверждаются договором № от ... на выполнение работ с ООО «<данные изъяты>», актом сдачи-приемки выполненных работ от ..., копией чека на сумму 2000 рублей. Суд находит возможным взыскать данные расходы в пользу истца с ответчиков в долях пропорционально их долям в наследственном имуществе, то есть с Третьякова В.П. – в размере 1/8 доли в сумме Х рублей, с Агарковой Н.П. и Третьякова Н.П. – в размере 3/8 долей в сумме Х рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Представитель истца Шаров А.В. просил взыскать понесенные истцом расходы на представителя в сумме Х рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании Кобзевой Н.П. юридических услуг от ... с ООО «<данные изъяты>», квитанцией от ... на сумму Х рублей. Интересы истицы Кобзевой Н.П. в суде представлял по доверенности Шаров А.В. Представитель участвовал в трех досудебных подготовках, в четырех судебных заседаниях. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство в заявленной сумме. Данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе. При этом суд считает разумным и правильным и взыскать с ответчиков расходы на представителя в следующем размере: с ответчика Третьякова В.П. расходы на представителя в сумме Х рублей, с Агарковой Н.П. в сумме Х рублей, с ответчика Третьякова Н.П. – в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества – квартиры, расположенной в <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя Т., умершей ..., принадлежащего последней на основании свидетельства на право собственности на недвижимость в жилищной сфере от ... между наследниками по закону: Кобзевой Н.П., Третьяковым В.П. и наследниками по завещанию: Агарковой Н.П., Третьяковым Н.П..

Кобзевой Н.П. и Третьякову В.П., определить каждому, обязательную долю в данном наследственном имуществе - в квартире, расположенной в <адрес>, равной 1/8, а также определить долю Агарковой Н.П., Третьякова Н.П., каждого в квартире, расположенной в <адрес>, равной 3/8.

Признать за Кобзевой Н.П., Третьяковым В.П. право собственности на 1/8 обязательную долю каждого в наследственном имуществе - квартире по <адрес>, за Агарковой Н.П., Третьяковым Н.П. признать право собственности на 3\8 доли каждого в наследственном имуществе - квартире, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Агарковой Н.П., ... года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, зарегистрированной в <адрес>, проживающей: <адрес>, Третьякова Н.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, Третьякова В.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу Кобзевой Н.П., ... года рождения, уроженки <адрес> (ранее <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, понесенные ею по делу судебные расходы в виде государственной пошлины: с Третьякова В.П. - в сумме Х коп. и расходы по оценке недвижимого имущества - в сумме Х рублей, Агарковой Н.П., Третьякова Н.П., с каждого - в размере Х коп., расходы по производству оценки недвижимого имущества по Х рублей.

Взыскать с Агарковой Н.П., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, Третьякова Н.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, Третьякова В.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу Кобзевой Н.П., ... года рождения, уроженки <адрес> (ранее <адрес>, проживающей: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя: с Агарковой Н.П. в размере Х рублей, с Третьякова Н.П. и Третьякова В.П. в размере по Х рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кобзевой Н.П. о взыскании судебных расходов (расходов по госпошлине) – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Судья Е.С.Шмакова