Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгунаковой Е.В. к Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом,

УСТАНОВИЛ:

Торгунакова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от .... В .... ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: увеличение площади комнаты за счет демонтажа встроенного шкафа, демонтаж дверной коробки между жилой комнатой и коридором, увеличение площади жилой комнаты за счет демонтажа встроенного шкафа, демонтаж дверной коробки между кухней и коридором, устройство совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом. Поскольку при проведении перепланировки квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Согласование перепланировки квартиры произведено ГП КО «Облстройпроект» г. Новокузнецка от .... Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано; было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от ... № не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. П. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

В судебном заседании истица Торгунакова Е.В. поддержала заявленные исковые требования – просила сохранить жилое помещение в перелпанированном состоянии. Пояснила суду, что выполненная перепланировка не ухудшает, а улучшает благоустройство и функциональность квартиры, недостатков выполненной перепланировки до настоящего времени не выявлено, что позволяет сделать вывод о том, что перепланировка выполнена качественно, не нарушает права и законные интересы соседей, а также других лиц, при перепланировке не были изменены несущие конструкции жилого помещения, квартира соответствует санитарно эпидемиологическим требованиям, о чем имеется соответствующее заключение. Перепланировка перед обращением в суд с заявлением была ею согласована с ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», о чем имеются соответствующие отметки на плане БТИ.

Ответчик - Администрация г. Новокузнецка своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте досудебных подготовок, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.13,14,16, 23), а также представитель лично, под роспись через истца (л.д. 18), причин неявки представитель ответчика не сообщил, письменный отзыв по иску не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Торгунаковой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления – Администрацию г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства.

Администрация г. Новокузнецка в письменном виде ... отказала истцу в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д.8).

В связи с отказом Администрации г. Новокузнецка истца не может реализовать свое право на дальнейшую приватизацию жилья, т.к. без согласования перепланировки жилого помещения она компетентные органы не заключают с ней договор найма на данное жилое помещение и она не может подать документы на приватизацию жилья, в связи с чем она обратилась в суд.

Судом в судебном заседании установлено, что истица Торгунакова Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м. на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ..., вступившего в законную силу (л.д.11).

Истица зарегистрирована в данном жилом помещении с .... (л.д.6). Кроме нее, в жилом помещении зарегистрированы дети Т., ... года рождения, и С., ... года рождения. Данные лица не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, о чем представили в суд письменное заявление.

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от ... № филиала в <адрес> и <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», произведенная в квартире Торгунаковой Е.В. по <адрес>, перепланировка – увеличение площади комнаты за счет демонтажа встроенного шкафа, демонтаж дверной коробки между жилой комнатой и коридором, увеличение площади жилой комнаты за счет демонтажа встроенного шкафа, демонтаж дверной коробки между кухней и коридором, устройство совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом - соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1, 2.2; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7., 4.1, 4.2, 4.7, 5.1., раздел 8.1. Условия проживания в <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям (л.д.7).

Получено согласование проектного института «Облстройпроект» ... в перепланировке квартиры, которая заключается в совмещении санузла, демонтаже встроенных шкафов (л.д.9-10).

Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки.

Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают их законные права и интересы.

Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов – ГП КО «Облстройпроект», эксплуатационной организации – ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждает, что произведенная истцом Торгунаковой Е.В. перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгунаковой Е.В. – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова