Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 апреля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесполуденных Р.А. к Прохорову В.С. о взыскании убытков, причиненных изъятием квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бесполуденных Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Прохорову В.С., в котором просит взыскать с Прохорова В.С. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты за оформление договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ... она приобрела у ответчика квартиру по <адрес> за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении ФРС по КО .... После приобретения указанной квартиры она зарегистрировала в ней дочь и произвела капитальный ремонт. В ... Т. и Ш. обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ней об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Они являются собственниками квартиры по <адрес>, в порядке наследования после смерти М. Однако спорная квартира выбыла из их владения помимо их воли. В ... Мл., действующий по доверенности от М., продал указанную квартиру Г., который в .... продал квартиру Прохорову В.С. ... она купила указанную квартиру у ответчика. ... <данные изъяты> районный суд <адрес> вынес решение обязать Бесполуденных Р.А. передать Т. и Ш. в собственность квартиру, по 1/2 доле каждой. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила решение в силе. На основании решения суда она лишилась своего имущества и несет убытки, причиненные изъятием квартиры. Также в результате покупки указанной квартиры она понесла расходы за оформление договора купли-продажи у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. В результате изъятия у нее вышеуказанной квартиры ответчик как продавец обязан возместить ей как покупателю убытки в размере стоимости квартиры. Просит взыскать с Прохорова В.С. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты за оформление договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ... истица Бесполуденных Р.А. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика реальные убытки, причиненные изъятием квартиры по <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету № от ... об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, произведенной ООО «<данные изъяты>» по заказу истицы, так как стоимость приобретенной ею квартиры с ... возросла, в настоящее время она не сможет приобрести аналогичную квартиру за ту же сумму, поэтому для восстановления нарушенного права ей придется понести дополнительные затраты, которые также входят в понятие убытков, причиненных ей ответчиком.

В судебном заседании истица Бесполуденных Р.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ... она приобрела у Прохорова В.С. квартиру по <адрес> по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Данную квартиру она приобретала дочери, нашла ее по объявлению в газете, вместе с дочерью они приехали посмотреть квартиру у Прохорова В.С., квартира им подошла, требовала ремонта, но для проживания была пригодна. Они договорились с ответчиком о цене квартиры в <данные изъяты> рублей. Перед заключением сделки она посмотрела документы на квартиру, паспорт ответчика, спросила, почему он продает эту квартиру. Ответчик сказал, что хочет переехать в частный дом, улучшить свои жилищные условия, ей ничего не показалось подозрительным, в квартире никто не был прописан, но видно было, что квартира жилая – там находилась мебель, вещи. Они записались в Учреждение юстиции для подачи документов на оформление, после чего прошли к нотариусу для оформления договора. В присутствии своего супруга она отдала Прохорову деньги за квартиру, он пересчитал их, претензий не имел, выдал ей расписку в получении денег за квартиру. После чего нотариус удостоверил договор купли-продажи квартиры. Они сдали документы в учреждение Юстиции для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В квартире она произвела хороший ремонт, зарегистрировала дочь, та стала проживать в квартире. В ... году ее вызвали в <данные изъяты> районный суд <адрес> по иску Т. и Ш. к ней об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, т.к. они являются собственниками квартиры по <адрес>, в порядке наследования после смерти М. Однако спорная квартира выбыла из их владения помимо их воли. ... <данные изъяты> районный суд <адрес> вынес решение обязать Бесполуденных Р.А. передать Т. и Ш. в собственность квартиру, по 1/2 доле каждой. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила решение в силе. На основании решения суда она лишилась своего имущества и несет убытки, причиненные ей изъятием квартиры. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные изъятием квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно проведенной оценке рыночной стоимости имущества, т.к. для приобретения аналогичной квартиры ей придется произвести дополнительные затраты, а суммы в <данные изъяты> рублей будет недостаточно.

В судебное заседание ответчик Прохоров В.С., не имеющий регистрации в г. Новокузнецке, не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации – <адрес>, а также по иным адресам возможного нахождения заказными письмами с уведомлением, уведомления вернулись в суд без вручения адресату (л.д.31, 32, 33,46, 52, 53, 54, 66, 67…). При неоднократных попытках истицы Бесполуденных Р.А. вручить ответчику Прохорову В.С. повестки в судебные заседания его место нахождения установлено не было (л.д.36, 40а). Согласно сведениям адресного бюро, Прохоров В.С. значился зарегистрированным по <адрес>, убыл ... по <адрес> (л.д.33а об.). Сведения, полученные по запросам суда в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе о сведениях из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.41-42) и Военный комиссариат КО Отдел по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (л.д.55), также не дали информации о месте нахождения ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в пенсионный фонд, УФМС, военкомат, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, права истца на своевременное рассмотрение дела не могут быть нарушены.

Представитель ответчика, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов Фищенко О.В., действующая по ордеру № от ... по назначению суда, просила суд вынести решение в соответствии с добытыми доказательствами.

Выслушав истицу Бесполуденных Р.А., представителя ответчика Прохорова В.С. – адвоката Фищенко О.В., свидетеля Б., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании из пояснений истицы, письменных доказательств, установлено, что ... по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа И., истица приобрела у Прохорова В.С. квартиру по <адрес> (л.д.15). ... Прохоровым В.С. выдана Бесполуденных Р.А. расписка в получении денежных средств сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру (л.д.16).

Право собственности истицы на приобретенную квартиру зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службы по КО ... (л.д.14).

Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрена гарантия Прохорова В.С. в том, что до подписания договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ... между М. и Г., Бесполуденных Р.А. обязана передать Т. и Ш. в собственность квартиру по <адрес> по 1/2 доле каждой, признать за Ш. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры (л.д.23-26).

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Бесполуденных Р.А. без удовлетворения (л.д.17-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Б. в судебном заседании, показавшего, что он является супругом истицы, которая подыскивала квартиру для дочери, нашла квартиру в <адрес> города, в ... году она заключала договор купли-продажи квартиры, он присутствовал при передаче денежных средств за квартиру ответчику Прохорову у нотариуса. Истица отдала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он пересчитал деньги, выдал расписку в их получении, после чего они вместе пришли в Управление ФРС для регистрации договора. Ответчик произвел впечатление приличного человека, был скромно одет, приезжал на автомобиле, говорил, что хочет приобрести свой дом. После дня покупки они больше не видели ответчика, все попытки найти его не дали результата.

Руководствуясь положениями ст. 461 ГК РФ, устанавливающей, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Прохорова В.С. ответственности по возмещению убытков истцу, поскольку квартира изъята у Бесполуденных Р.А. ввиду включения квартиры в наследственную массу и признания права собственности на нее третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд находит, что спорная квартира была изъята у истицы по основаниям, от нее не зависящим и возникшим до заключения договора купли-продажи квартиры ..., - в связи с тем, что после смерти наследодателя М. спорная квартира была включена в наследственную массу и возникновения на нее права наследования третьих лиц - Т. и Ш., при этом на продавце квартиры Прохорове В.С., независимо от того, было ли ему известно о данных основаниях, лежит ответственность за понесенные истицей убытки. О данном факте истице не было известно с момент покупки ею спорной квартиры, она считала, что недвижимость принадлежит Прохорову В.С. на праве собственности, иных правообладателей данного жилья не имеется, о данных основаниях ей не было известно до ... когда наследниками данного недвижимого имущества Т. и Ш. был подан иск к Бесполуденных Р.А. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Как следует из ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, при определении размера убытков, понесенных истицей в связи с изъятием у нее квартиры, необходимо учитывать не только реальный ущерб, т.е. уже потраченные ею на приобретение квартиры денежные средства, но и затраты, которые ей необходимо произвести для восстановления нарушенного права - приобретения аналогичного жилого помещения. Т.е. для определения размера убытков, понесенных Бесполуденных Р.А. следует исходить из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ... по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного ответчиком, либо его представителем суду не представлено.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу Бесполуденных Р.А., должен составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оформлению договора купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей и по госпошлине, оплаченной при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истица по оформлению договора купли-продажи квартиры подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ..., из которого следует, что стоимость услуг нотариуса по удостоверению данного договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15 об.), пунктом 13 указанного договора, согласно которому расходы по заключению договора оплачивает Бесполуденных Р.А. Данная сумма понесенных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), определением суда от ... на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей предоставлена отсрочка до вынесения решения суда (л.д.5). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. была исчислена истицей, исходя из суммы иска в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены увеличенные исковые требования Бесполуденных Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей, решение суда вынесено в пользу истицы, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (3200 + 0,5 от <данные изъяты>), из которых уплаченная часть госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, а оставшаяся неуплаченная часть госпошлины – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесполуденных Р.А. к Прохорову В.С. о взыскании убытков, причиненных изъятием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Прохорова В.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: <адрес>, в пользу Бесполуденных Р.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, работающей: <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в качестве убытков, причиненных изъятием квартиры, Новокузнецке - <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оформлением договора купли-продажи квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прохорова В.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова