Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бойчеву Ю.П., Еременко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков Бойчева Ю.П., Еременко Т.П. солидарно задолженности по кредитному договору от ... в размере Х рублей по состоянию на ... и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ... между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Бойчевым Ю.П. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме Х рублей под 18 % годовых на срок до .... В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере Х рублей. ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору – перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке на его имя в валюте кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства между Банком и Еременко Т.П. Согласно п.1.1 договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, кредит не погашают в нарушение порядка и сроков, установленных графиком, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Истец потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. После получения уведомлений и по настоящее время ответчики задолженность по договору не погасили. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Х рублей и включает:

- остаток ссудной задолженности – Х руб.

- задолженность по плановым процентам – Х рублей,

- задолженность по пене – Х руб.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме Х рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Щелокова О.В., действующая на основании доверенности № от ... сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ... между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Бойчевым Ю.П. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме Х рублей под 18 % годовых на срок до .... Кредит обеспечивался поручительством Еременко Т.П., которая обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, кредит не погашают в нарушение порядка и сроков, установленных графиком, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Первая просрочка платежа была допущена заемщиком .... Банк направлял ответчикам требование об исполнении обязательств, однако оно оказалось не исполненным. ... Банк направил исковое заявление в данный суд по месту жительства ответчиков, поступившее в суд .... По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Х рублей и включает: остаток ссудной задолженности – Х руб. задолженность по плановым процентам, начисление по которым банком приостановлено с ... – Х рублей, задолженность по пене, начисление по которой банком приостановлено с ... – Х руб., а также расходы по госпошлине в сумме Х рублей, понесенные банком при подаче иска в суд.

Ответчики Бойчев Ю.П., Еременко Т.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом – повестками заказными письмами с уведомлением (л.д.55, 56, 62, 63), причин неявки не сообщили. Как следует из пояснения представителя истца, при неоднократных попытках вручить повестки ответчикам по поручению суда, было установлено, что Бойчев Ю.П. по месту регистрации появляется редко, т.к. скрывается от кредитных организаций, о существе дела ему известно. Найти ответчика Еременко Т.П. по месту регистрации и по месту проживания не представилось возможным, т.к. двери никто не открыл, соседям о проживании лица с такой фамилией по данному адресу не известно.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бойчева Ю.П., Еременко Т.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, т.к. они неоднократно извещались судом различными способами о времени и месте рассмотрения дела, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, не явились на почту за получением судебных извещений, что следует из почтовых уведомлений, вернувшихся в суд с отделения почтовой связи, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, применив нормы права, регулирующие спорные отношения, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что ... Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бойчевым Ю.П. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме Х рублей под 18 % годовых сроком до ... (л.д.6-9).

В соответствии с анкетой-заявлением заемщика (л.д.27-31), мемориальным ордером № от ... (л.д.10) ответчик получил кредит в сумме Х рублей под 18 % годовых на срок 5 лет (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ..., в размере Х руб., последний платеж ... в размере Х руб.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, в том числе путем списания суммы текущей задолженности заемщика при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Еременко Т.П. был заключен договор поручительства (л.д.17-19), согласно которому в соответствии с п.п. 1.1 поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ....

Согласно п. 1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и другие убытки, причиненные просрочкой платежа, любые расходы и издержки Банка.

Банком направлялись уведомления ответчикам о досрочном истребовании суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.32-34).

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.41-47), ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, тем самым нарушает условия Кредитного договора. Последний платеж по погашению суммы основного долга был произведен в ... года, очередной платеж по кредиту в соответствие с графиком – ... ответчиком не произведен. Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика и поручителя просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам по состоянию на ..., при этом, согласно расчету суммы задолженности по кредиту (л.д.41-47), начисление плановых процентов - за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщиком, предусмотренной договором займа, истцом было прекращено с ....

Согласно представленному суду расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору на ... составляет Х рублей и включает: остаток ссудной задолженности – Х руб., задолженность по плановым процентам – Х рублей, задолженность по пене – Х руб. Из искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что Банк просит взыскать задолженность по пене, предусмотренной п. 2.6 кредитного договора не в полном размере, а в размере, составляющем 10% от общей суммы задолженности по пене, что составляет Х рубль (л.д.3, 47, 48).

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Бойчевым Ю.П., срок возврата кредита определен датой – ....

В договоре поручительства от ..., заключенном между истцом и поручителем Еременко Т.П., нет указания на срок, на который оно дано.

Установление в договоре условия о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.1 договора поручительства), не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 109 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периоды времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ... (согласно почтовому штемпелю), поступило в суд ..., отсюда обязательства поручителя по кредитному договору, срок исполнения которых наступил до ..., прекращены в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж по кредиту составляет Х, кроме последнего в Х руб., срок возврата кредита определен ... (л.д.11-12).

В связи с тем, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Еременко Т.П. подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков Бойчева Ю.П., Еременко Т.П. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ... по ...: Х коп.

Суд не взыскивает с данных ответчиков солидарно задолженность по пене за кредит, поскольку из пояснений представителя истца следует, что с ... Банк прекратил начислять заемщику пеню за просрочку оплаты кредита в соответствии с графиком, а также начисление неустойки на сумму просрочки. В связи с изложенным, сумма задолженности по пене, предусмотренной п. 2.6 кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и составляющей 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств за период с ... по ... составила Х коп., однако при предъявлении истцом исковых требований сумма пени снижена до 10% от начисленной суммы пени и составляет - Х коп.

Задолженность в оставшейся сумме: Х руб. подлежит взысканию в пользу истца только с ответчика Бойчева Ю.П. как с заемщика, как и задолженности по плановым процентам в сумме Х руб. и по пене в размере Х руб.

Сумма задолженности подтверждается расчетом в выписке по лицевому счету, который проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание наличие заключенных и надлежащим образом оформленных договоров – кредитного договора, договора поручительства, наличие нарушений условий кредитного договора и неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с Бойчева Ю.П., Еременко Т.П. сумму задолженности за период с ... по ... в размере Х рублей, а также взыскать в пользу истца с ответчика Бойчева Ю.П. сумму задолженности в размере Х коп., из них сумму основного долга Х руб., плановые проценты Х руб., пеню Х руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение № от ... (л.д.5), согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил в доход государства госпошлину в размере Х коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенных судом исковых требований - в размере Х руб., а с ответчика Бойчева Ю.П., кроме того взыскать дополнительно госпошлину в сумме Х рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), место нахождения: <адрес>, дата регистрации: ..., <данные изъяты>, солидарно с Бойчева Ю.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, Еременко Т.П., ... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ... в размере Х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), место нахождения: <адрес>, дата регистрации: ..., <данные изъяты>, с Бойчева Ю.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ... в размере Х коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере Х коп., задолженность по плановым процентам размере Х коп., задолженность по пене в размере Х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х коп., а всего Х коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Еременко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по плановым процентам, по пене, судебных расходов (по госпошлине) – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С.Шмакова