Дело №*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа «МСК», Коробову К.А., в котором просит взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей; государственную пошлину в размере ... рублей; взыскать с Коробова К.А. ущерб в размере ... рублей; государственную пошлину в размере ... рублей; судебные издержки по оформлению доверенности в размере ... рублей; взыскать с ответчиков судебные издержки на услуги представителя в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что _._._ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stream гос. peг. знак №*. под управлением Коробова К.А. и автомобиля Lada 21144 гос. per. знак №*, собственником которого является Лебедев В.В.. В случившемся ДТП признан виновным водитель а/м Honda Stream Коробов К.А.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Коробова К.А. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас», полис серия ВВВ №*. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada 21144 застрахована в страховой компании ОАО Страховая группа «МСК», полис ВВВ №*.

Он обратился в страховую компанию ОАО Страховая группа «МСК» по прямому возмещению для возмещения убытков в соответствии с со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от _._._ № 40-ФЗ. Он подал заявление о страховой выплате страхового возмещения так же в соответствии с п. 41.1 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день был произведён осмотр автомобиля по направлению страховой компании.

ОАО СГ «МСК» перечислило в счёт возмещения ущерба ... рубля. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта, Лебедев В.В. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Отчётом №* от _._._ об оценке транспортного средства Lada 21144, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила ... рублей. Стоимость оценки составила ... рублей.

Кроме того, Лебедевым В.В. были понесены расходы на транспортировку поврежденного автомобиля Lada 21144 с места ДТП в размере ... рублей.

Сумма ущерба составила ... рублей.

Страховая компания в соответствии с действующим законодательством возмещает ущерб потерпевшему в пределах 120000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, подлежащим взысканию со страховой компании, составляет: ... рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением, превышающим 120 тыс. руб., и реальным ущербом составляет:

... рублей - разница, подлежащая взысканию с непосредственного виновника ДТП.

Определением от _._._ судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Лебедевым В.В. и Коробовым К.А., производство по гражданскому делу по иску Лебедева В.В. к Коробову К.А. о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска в части взыскания ущерба с Коробова К.А..

В судебном заседании истец Лебедев В.В. исковые требования к ответчику ОАО Страховая группа «МСК» поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил о том, что _._._ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Honda Stream гос. peг. знак №* 42. под управлением Коробова К.А.. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, страховщик. Его автомобиль после аварии самостоятельно передвигаться не мог, поэтому был транспортирован на эвакуаторе. Виновным в случившемся ДТП признан водитель Коробов К.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас». Его ответственность застрахована в ОАО Страховая группа «МСК». Он обратился в данную страховую компанию, после осмотра автомобиля страховщик перечислил ему страховую выплату в размере ... рубля. Однако данной суммы для восстановления автомобиля было недостаточно, в связи с чем он обратился к независимому оценщику. Независимые эксперты установили стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Ничкова И.В., действующая на основании доверенности №№* от _._._, поддержала требования Лебедева В.В. о взыскании ущерба с ответчика ОАО Страховая группа «МСК». Пояснила, что согласно отчёту №* от _._._ об оценке транспортного средства Lada 21144, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила ... рублей, именно эту сумму страховщик должен выплатить Лебедеву В.В..

Представитель ответчика ОАО Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица- ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя ОАО Страховая группа «МСК», и представителя ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас», т.к. он надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется подтверждение, однако, в судебное заседание представитель не явился, не просил суд дело слушанием отложить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит измененные исковые требования Лебедева В.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности –это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п.4).

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что _._._ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream гос. peг. знак №* под управлением Коробова К.А. и автомобиля Lada 21144 гос. per. знак №*, под управлением Лебедева В.В.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda Stream Коробов К.А.. Гражданская ответственность водителя Коробова К.А. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность водителя Лебедева В.В. застрахована в страховой компании ОАО Страховая группа «МСК». После произошедшего ДТП Лебедев обратился в страховую компанию ОАО Страховая группа «МСК» для прямого возмещения убытков. ДТП, произошедшее _._._, страховщиком ОАО Страховая группа «МСК» было признано страховым случаем.

ОАО СГ «МСК» перечислило истцу в счёт возмещения ущерба ... рубля.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с Отчётом №* от _._._ об оценке транспортного средства Lada 21144 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила ... рублей.

В добровольном порядке ОАО СГ «МСК» сумму страхового возмещения Лебедеву В.В. не выплачивает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Из пояснений истца и его представителя следует, что _._._ произошло ДТП, в результате которого Лебедеву причинен ущерб, однако страховой компанией выплачена лишь часть страхового возмещения.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Lada 21144 гос. per. знак №* являлась Ч.В.А. (л.д. 7)

_._._ Ч.В.А. автомобиль Lada 21144 гос. per. знак №* был продан Лебедеву В.В. на основании договора купли-продажи (л.д. 8).

Таким образом на момент ДТП собственником автомобиля являлся Лебедев В.В..

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._ произошло ДТП с участием водителя Коробова К.А., управляющего автомобилем Honda Stream гос. peг. знак №* и водителя Лебедева В.В., управляющего автомобилем Lada 21144 гос. per. знак №* (л.д. 9, 65).

В действиях водителя автомобиля Honda Stream гос. peг. знак №* Коробова К.А. выявлены нарушения правил дорожного движения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._ (л.д. 9, 65).

Ответчиком Коробовым вина в произошедшем _._._ ДТП не оспорена.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Коробова К.А. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО Страховая группа «МСК», что также следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от _._._ (л.д. 9, 65).

Истец, а также представитель истца в судебном заседании пояснили о том, что после наступления страхового случая Лебедев В.В. обратился в страховую компанию ОАО Страховая группа «МСК» для прямого возмещения убытков ОАО СГ «МСК» перечислило на расчетный счет истца в счёт возмещения ущерба ... рубля.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету (л.д. 11).

Не согласившись с суммой оценки восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, Лебедев В.В. обратился ИП З.В.М. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Автомобиль истца _._._ был осмотрен оценщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 16).

Согласно отчету №* ИП З.В.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 21144 гос. per. знак №* после ДТП, произошедшего _._._, без учета износа деталей составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 17-34).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

У суда отсутствуют основания не доверять отчету №* ИП З.В.М. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, т.к. данный отчет составлен надлежащим специалистом, его выводы мотивированы и научно обоснованны. К данному отчету приложены фототаблицы, подтверждающие наличие на автомобиле обнаруженных повреждений. О времени и месте проведения оценки ответчик ОАО Страховая группа «МСК» был уведомлен (л.д. 12).

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду экспертное заключение, на основании которого были произведены выплаты истцу.

Из вышеизложенных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба, имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера страховой выплаты и размера, подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из суммы восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, установленной оценщиком ИП З.В.М. с учетом износа деталей – ... рублей (л.д. 17-34).

Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в размере .... (л.д. 35), а также расходы на транспортировку транспортного средства с места ДТП в размере ....(л.д. 35).

Данные требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _._._ N 263 (ред. от _._._), страховщик обязан оплатить расходы по проведению независимой экспертизы, а в соответствии со ст. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия…)

Таким образом, общая сумма ущерба составляет ...

В соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ОАО Страховая группа «МСК» должно нести ответственность перед истцом в пределах 120 тыс. руб. в виде выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом, ОАО Страховая группа «МСК» выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме ... руб., таким образом, взысканию с ОАО Страховая группа «МСК» подлежит сумма в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Всего Лебедевым В.В. заявлены исковые требования на сумму ...

С ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Лебедева В.В. взыскано ..., что составляет 85,75% от заявленной суммы иска.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей (л.д. 35).

В связи с тем, что с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» взыскан ущерб, составляющий 85,75% от суммы иска, то расходы, понесенные истцом на оплату нотариально удостоверенной доверенности, подлежат взысканию в сумме ...

Также Лебедевым понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 37-38).

Размер этих расходов в размере .... суд признает разумными, так как согласно договору в стоимость услуг входит консультация, подготовка и подача искового заявления с необходимым пакетом документов в суд, представительство в суде (л.д.37). Представитель истца присутствовал в 2-х досудебных подготовках, 3-х судебных заселданиях.

Взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

При подаче искового заявления Лебедевым В.В. оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере ...

Всего с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В.В. к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания», местонахождение: 127006, ***, дата регистрации: _._._, ОГРН 1021602843470, ИНН 1665006421, в пользу Лебедева В.В., _._._ года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, *** недополученную страховую выплату в сумме ... расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю в сумме ... расходы на представителя в размере ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - ...

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова