Дело № 2-381/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Новокузнецк 01 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 к Четырину А.П., ООО «Фора» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 обратился в суд с иском к Четырину А.П., ООО «Фора», в котором просит освободить от ареста наложенного определением ..... районного суда ..... от ..... по иску Четырина А.П. к ООО «Фора», о взыскании заработной платы в размере ..... рубля ..... коп., объект недвижимого имущества, встроенное нежилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ....., кадастровый номер ..... составляет ..... рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 Лаптева О.А., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком до ....., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что производство по делу необходимо прекратить в связи с тем, что ООО «Фора» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ответчик Четырин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Четырина А.П. – Ультрих В.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Фора» – Ультрих В.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо Отдел по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо – представитель Управления службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумова Е.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... ООО «Фора» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сняты ранее наложенные аресты с имущества ООО «Фора» и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия открытия конкурсного производства заключаются, в том числе, в следующем:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 ст. 63, абзацем пятым пункта 1 ст. 81, абзацем 2 п. 2 ст. 95, абзаца 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства в отношении имущества ООО «Фора» прекращается принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

В соответствии со ст. 220 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренных п. 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 к Четырину А.П., ООО «Фора» об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: В.В.Татарникова