Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 13 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Федяниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аристархова А.С., Волошиной М.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение за умершими, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Аристархов А.С., Волошина М.С. обратились в суд с иском к МРИ ФНС № 4 по КО (до реорганизации МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка), в котором просят признать право собственности А.С., умершего ..., на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, пер. Бульварный, 4-48, и включить данное имущество в наследственную массу А.С. без государственной регистрации права собственности; признать право собственности А.Т., умершей ..., на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, и включить данное имущество в наследственную массу А.Т. без государственной регистрации права собственности.
Свои требования истцы мотивируют тем, что по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ..., заключенного между А.С. и А.Т., с одной стороны, и Трестом «<данные изъяты>» в лице зам. управляющего Ч., с другой стороны, их родители Аристарховы приобрели в совместную собственность квартиру по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в МУП «<данные изъяты>» .... Договор подлежал государственной регистрации, но они этого не сделали по своей неграмотности. ... их отец А.С. умер, ... умерла их мать А.Т. Признание права собственности за умершим А.Т. по ? доле за каждым в квартире по <адрес> и включение указанного имущества в наследственную массу необходимо им для оформления свидетельства о праве на наследство после смерти своих родителей.
В судебное заседание истец Аристархов А.С. не явился, доверил представление своих интересов Мошкину А.С.
Представитель истца Аристархова А.С. – Мошкин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности № от ... сроком на три года с правом передоверия, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком ими в исковом заявлении указана межрайонная налоговая инспекция по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, в настоящее время в связи с реорганизацией путем объединения районных налоговых инспекций создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, которой перешли все права и обязанности налоговой инспекции по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, в связи с чем просил считать данную инспекцию в качестве надлежащего ответчика. Кроме того, пояснил, что истец Аристархов А.С. и истица Волошина М.С. являются детьми умерших Аристарховых других детей или нетрудоспособных иждивенцев у их родителей не было. После смерти наследодателей истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело. При подготовке документов было установлено, что родители истцов, приватизировав свою жилую площадь по <адрес> не зарегистрировали договор приватизации в компетентных органах в связи с чем имеются сложности с оформлением данного жилья в наследственное имущество. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, спора по наследственному имуществу между наследниками не имеется, истец зарегистрирован и проживает в данной квартире постоянно.
Истица Волошина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она и истец Аристархов А.С. являются детьми Аристарховых, их родители приобрели в совместную собственность квартиру по <адрес> по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ..., однако договор в БТИ не зарегистрировали, поскольку не знали о такой необходимости. После смерти родителей возникла необходимость в принятии наследства в виде указанной квартиры, однако им в этом отказывают, т.к. договор о передаче квартиры в собственность не зарегистрирован. Иных наследников на указанное имущество, кроме нее и истца, нет.
Ответчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в лице своего представителя в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, под роспись, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (л.д.23).
Представитель третьего лица – Главного управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, под роспись (л.д.22).
Суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истицы и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что ... Трест «<данные изъяты>» в лице зам. управляющего Ч. передал А.С., А.Т. в совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. <адрес> (л.д.6-7). Стороны полностью исполнили данный договор, но Аристарховы не зарегистрировали свое право собственности на приобретенное имущество.
Аристарховы состояли в зарегистрированном браке (л.д.13). А.С. умер ... (л.д.9), А.Т. умерла ... (л.д.8). В настоящее время наследники Аристарховых – их дети, Аристархов А.С. и Волошина М.С. не могут реализовать свои наследственные права. Истцы являются единственными наследниками Аристарховых
Из п. 6 договора о передаче квартиры в собственность граждан от ... следует, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в городской администрации (л.д.7).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.
Из копий свидетельств о рождении (л.д.14,15) следует, что умершие наследодатели А.С. и А.Т. приходились родителями Аристархову А.С. и Волошиной (до брака Аристарховой) М.С.
Справками о заключении брака, копиями свидетельств о расторжении брака (л.д.12, 16, 17, 20, 21) установлено, что истице Аристарховой М. С. в связи с регистрацией брака присвоена фамилия Волошина.
Из справки ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №12 БТИ г. Новокузнецка № от ... следует, что инвентаризационная стоимость квартиры по <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 11).
... был изготовлен план квартиры по <адрес> ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 10).
Из сообщения нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудковой И.В. следует, что в производстве имеется наследственное дело № после умершей ... А.Т. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Волошина М.С. Сын – Аристархов А.С. от наследства отказался по всем основаниям. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из сообщения этого же нотариуса следует, что у нее также имеется наследственное дело № после умершего ... А.С.. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Аристархов А.С. Другие наследники с заявлением не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.18, 19).
Трест «<данные изъяты>» на регистрационном и налоговом учете в МРИ ФНС России №4 по КО не состоит в связи с ликвидацией.
Приказом ФНС РФ от ... N ММВ-7-4/84 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области» была реорганизована с ... путем слияния Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области путем образования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области.
При этом в соответствии с приказом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга и подтверждают требования истцов. Сделка между Трестом «<данные изъяты>» и Аристарховыми заключена в письменной форме. Письменная форма сделки представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Содержание договора соответствует требованиям ГК РФ. Несоблюдения требований законности сделки судом не установлено. Стороны полностью исполнили данный договор. Трест «<данные изъяты>» передал безвозмездно квартиру по <адрес> Аристарховым, а Аристарховы приняли указанную квартиру.
Аристарховы приобрели в силу договора о передаче квартиры в собственность квартиру по <адрес> и не успели зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимость по своей юридической неграмотности, однако квартира ими была зарегистрирована в МУП «<данные изъяты>» ... за № (л.д.7 оборот).
По смыслу закона, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что умершие наследодатели постоянно проживали в отдельной квартире по <адрес>, данная квартира была приватизирована ими в общую совместную собственность (без определения долей).
Как установлено из материалов дела, после смерти наследодателей Аристарховых открылось наследство в виде данной квартиры.
Истицы являются наследниками к имуществу умерших наследодателей по закону, иные наследники имущества отсутствуют, наследство в установленном порядке после смерти наследодателей Аристарховых принято не было, что подтверждается сообщениями нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудковой И.В. (л.д.18,19).
В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. N 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доля каждого из умерших наследодателей – А.С. и А.Т. по ? в общей собственности.
В связи, с чем исковые требования истцов об определении долей в общей собственности, подлежат удовлетворению, спора по размеру долей не имеется.
Суд считает, что умершие наследодатели А.С. и А.Т. при жизни выразили свою волю на приватизацию своего жилья по <адрес>, данный договор ими был заключен в письменной форме, соответствует требованиям законодательства о форме и содержанию договора, по независящим от них обстоятельствам не успели зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, продолжали проживать и пользоваться данным жильем до дня своей смерти, претензий со стороны компетентных органов в отношении данного жилья не поступало, они пользовались данным жильем, как своей собственностью, оснований для отказа им в государственной регистрации права собственности не имелось, их наследники по закону – дети Аристархов А.С. и Волошина М.С. обратились к нотариусу за принятием наследственного имущества после смерти родителей, иных наследников на данное имущество и споров по нему не имеется, поэтому суд признает за А.С., А.Т. право собственности на ? долю, за каждым, в праве собственности на квартиру по <адрес>.
В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности за А.С., А.Т. по ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, данные доли в указанном имуществе подлежат и включению наследственную массу за каждым из умерших наследодателей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аристархова А.С., Волошиной М.С. - удовлетворить.
Признать право собственности А.С., умершего ..., на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и включить данное имущество в наследственную массу А.С. без государственной регистрации права собственности.
Признать право собственности А.Т., умершей ..., на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и включить данное имущество в наследственную массу А.Т. без государственной регистрации права собственности.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С. Шмакова