Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
... ...
Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С. В.,
при секретаре Богдановой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаевой Я.Е. к Липаевой Т.В., Липаеву Е.В., трест «Новокузнецкстрой» о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, о включении в договор приватизации, об определении долей, о признании права собственности на долю в общем имуществе,
РЕШИЛ:
Исковые требования Липаевой Я.Е. удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., заключенный между трестом «Новокузнецкстрой» с одной стороны и Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В., с другой стороны на жилое помещение по адресу: ..., пер. ..., в части невключения в договор Липаевой Я.Е..
Включить в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., заключенный между трестом «Новокузнецкстрой» с одной стороны и Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В., с другой стороны на жилое помещение по адресу: ..., пер. ..., Липаеву Я.Е., указав, что квартира по адресу: ..., пер. ..., передается в совместную собственность Липаевой Т.В. и Липаева Е.В. и Липаевой Я.Е.. Установить долевую собственность Липаевой Т.В. и Липаева Е.В. и Липаевой Я.Е. на квартиру по адресу: ..., пер. .... Признать за Липаевой Я.Е. право собственности на ? доли в праве собственности квартиру по адресу: ..., пер. .... Признать право собственности за Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В. право собственности по 3/8 доли в праве собственности квартиру по адресу: ..., пер. ...
С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Сотникова С.В.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С. В.,
при секретаре Богдановой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаевой Я.Е. к Липаевой Т.В., Липаеву Е.В., тресту «Новокузнецкстрой» о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, о включении в договор приватизации, об определении долей, о признании права собственности на долю в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Липаева Я.Е. обратилась в суд с иском к Липаевой Т.В., Липаеву Е.В. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, в котором просит признать частично недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу: ..., в части не включения ее в договор.
Свои требования истица мотивировала тем, что в 1992 году ее семья на основании обменного ордера ... от ... вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. .... В этой квартире она проживала в качестве члена семьи до .... В январе 2009 года мать уговорила ее сняться с регистрационного учета по данному адресу, т.к. она в квартире не проживала. В этот период времени она состояла в гражданском браке и проживала в квартире фактического супруга. В мае 2010 года она решила вернуться в квартиру, т.к. семейная жизнь не сложилась. Ей было отказано во вселении, т.к. квартира давно приватизирована, и она не является участницей приватизации. Она обратилась с запросом в Муниципальное предприятие ... «Муниципальный жилищный центр» и ... узнала из справки ... о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., пер. ..., приватизирована только на Липаеву Т.В., Липаева Е.В.. Со слов работников Муниципального предприятия ... «Муниципальный жилищный центр», она узнала, что квартира была приватизирована в 1993 году, когда ей было 4 года. Ответчики допустили злоупотребление правом и не включили ее в приватизацию, тем самым нарушили ее конституционное право на жилище. В настоящее время она лишена права на проживание в спорной квартире и на регистрацию по месту жительства. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Она узнала о нарушении своего права в октябре 2010 года.
В ходе рассмотрения дела истицей были дополнены исковые требования. Липаева Я.Е. просит включить ее в участники договора приватизации жилого помещения по адресу: Новокузнецк, ..., указав, что квартира передается в совместную собственность Липаева Е.В., Липаевой Т.В., Липаевой Я.Е., признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Определением от ... дополнения к исковому заявлению судом приняты к производству.
В судебном заседании истица Липаева Я. Е. дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики Липаева Т. В. и Липаев Е. В. являются ее родителями. В 1992 году ее семья (она, родители и сестра) на основании обменного ордера вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. .... Она проживала в спорной квартире до ноября 2007 года. Потом она переехала жить к своему фактическому супругу. В январе 2008года по просьбе родителей она снялась с регистрационного учета в квартире. Семейная жизнь не сложилась, и в начале лета 2010 года она хотела вернуться проживать в квартиру по пер. ..., но родители ее не пустили. Она обратилась в миграционную службу для того, чтобы зарегистрироваться в квартире. Ей пояснили, что необходимо придти с матерью, а если она включена в договор приватизации, то может прописаться без разрешения родителей. В октябре 2010 года она получила в отделе приватизации жилья документ, из которого узнала, что в договор приватизации она не была включена. В приватизации квартиры участвовали только Липаев Е.В., Липаева Т.В.. На момент приватизации ей было 4 года. До октября 2010 года о том, что она не включена в договор приватизации, ей известно не было. Она просила также определить доли собственников в данном помещении, за ней признать право собственности на ? доли в праве, а за ответчиками признать право собственности на остальные доли в праве на квартиру.
Представитель истицы- Коптяева О. С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., сроком на три года (л.д. 23), измененные исковые требования своей доверительницы Липаевой Я.Е. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Она пояснила, что право Липаевой Я.Е. было нарушено в 2003 году, когда ее родители приватизировали квартиру на двоих, лишив свою несовершеннолетнюю дочь права собственности на квартиру. В законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» четко указано, что приватизация производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Право несовершеннолетних членов семьи на участие в приватизации квартиры данный закон не отрицает. Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в квартире, обладали правоспособностью, имели право на проживание в спорной квартире. Разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию получено не было. После изменения законодательства о приватизации в 1994 ответчики никаких действий, направленных на восстановление прав несовершеннолетнего ребенка не предприняли. В настоящее время ответчики упорно не желают включать истицу в участники приватизации. Сроки исковой давности начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Истице стало известно о своем нарушенном праве в октябре 2010 года. Совместная собственность предполагает право на равные доли. В момент приватизации у Липаевых была еще несовершеннолетняя дочь Л.Д., которая тоже узнала недавно о том, что не была включена в договор приватизации, и тоже может иметь право на участие в приватизации. За своей доверительницей она просила признать право собственности на ? доли в праве. Эта доля менее доли, приходящейся на истицу, исходя из равенства долей. Истица не желает иметь равную долю в праве собственности на квартиру с ответчиками. Требование истицы не ущемляет права ответчиков.
Ответчик Липаев Е.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснил, что Липаева Я. Е. приходится ему дочерью. В 1992 г. их семья вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. ... на основании ордера. В данной квартире истица проживала как член семьи до ..., в тот день она ушла из дома и стала проживать в фактических брачных отношениях в квартире супруга. В декабре 2007 г. подошел срок оформления субсидии на квартиру. У него не было постоянной работы, их семья была ограничена в финансах, в связи с чем им необходимо было оформить субсидию на квартиру. Липаевой Я.В. было предложено представить справку о своих доходах и доходах своего мужа, либо сняться с регистрационного учета в квартире. Однако истица отказалась от того и другого. Она снялась с регистрационного учета в квартире лишь ..., не известив об этом решении его и его супругу. Таким образом, они не успели оформить субсидию, в связи с чем понесли значительный ущерб. Квартиру по пер. ... они приватизировали .... Дочь Ярослава не была включена в договор приватизации жилого помещения по совету работника центра приватизации, который пояснил, что таким образом за дочерью сохранится право бесплатно приватизировать жилье, которое она сможет получить в дальнейшем. Считает, что права дочери нарушены не были, более того, таким образом, родители проявили заботу о ней. Когда дочь намеревалась уйти из дома, он и его супруга уговаривали ее остаться дома и проживать с ними, однако Ярослава не согласилась. Решение о снятии с регистрационного учета в квартире по пер. ... было принято ею самостоятельно. Кроме того, ..., когда истица уходила из дома, ответчики ей пояснили о том, что в таком случае она лишится права на приватизированную ими квартиру, т.е. истице было известно о том, что квартира на тот период времени была уже ими приватизирована. Считает, что многие факты, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, имеют противоречивые сведения и что договор приватизации квартиры по пер. ... заключен в соответствии с законодательством. Просил в иске Липаевой Я. Е. отказать в полном объеме.
Ответчик Липаева Т.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснила, что в 1992 году ее семье была представлена квартира по адресу: ..., на основании ордера, в который были включены она, ее муж и двое детей: Ярослава и Дарья, они вселились в данную квартиру. Поскольку в договор приватизации тогда не обязательно было включать несовершеннолетних детей, они с мужем приватизировали квартиру на двоих. Дети указаны в заявлении на приватизацию в качестве жильцов, не участвующих в приватизации. Когда Ярослава уходила из дома в октябре-ноябре 2007 года, они хотели, чтобы она осталась, при этом объяснили, что она лишается всего, так как уходит. О том, что квартира приватизирована, дочь знала, так как имела доступ к документам. Она не согласна с исковыми требованиями, так как нет оснований для их удовлетворения, полагает, что ею и ее мужем не был нарушен закон при приватизации квартиры.
Представитель ответчиков Гладкий Д.П., действующий на основании устного ходатайства ответчиков, исковые требования не признал, полагал, что в иске Липаевой Я.Е. необходимо отказать, т.к. ею пропущен срок исковой давности. Данная сделка может являться ничтожной сделке, но не оспоримой. В соответствии с правоприменительной практикой срок исковой давности начинает исчисляться с момента совершения сделки. В данном случае истец является третьим лицом, которое не участвовало в сделке. На момент приватизации спорной квартиры действующим законодательством не была определена обязанность включать несовершеннолетних детей в число участников договора приватизации, получать согласие органов опеки и попечительства. Родители были вправе, но не обязаны включить несовершеннолетних детей в список участников приватизации. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать без рассмотрения дела по существу.
Третье лицо Л.Д.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала пояснения ответчиков Липаева Е.В., Липаевой Т.В. Она также пояснила, что ей стало известно о том, что квартира по пер. ... приватизирована, когда родители были намерены продать данное жилое помещение. В 2007 году, когда сестра уходила из квартиры родителей, отец ей сказал, что она утратит право на квартиру по пер. ....
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка- Недосекова О.И., действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержала, пояснила, что действительно были нарушены жилищные права несовершеннолетней Липаевой Я., так как, являясь членом семьи и проживая с родителями, истица имела равные права, вытекающие из договора найма, на участие в приватизации квартиры. У них отсутствуют сведения о даче согласия ответчикам на невключение истицы в договор приватизации.
Представитель ответчика- треста «Новокузнецкстрой» в судебное заседание не явился, предприятие ликвидировано, извещение направлялось по месту нахождения предприятия до ликвидации.
Представитель третьего лица- муниципального предприятия «Муниципальный жилищный центр» - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление Липаевой Я.Е., решение по данному гражданскому делу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает измененные исковые требования Липаевой Я. В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ...) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в т.ч. в совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ...) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 ЖК РФ, действующей в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его дети, супруг и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 ЖК РФ, действующей в настоящее время, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют с ним равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 133 КоБС РСФСР, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, и ст. ст. 28, 37 ГК РФ, действующим в настоящее время, для заключения договоров, направленных на отказ от принадлежащих подопечному прав, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Данное положение распространяется и на случаи заключения сделок родителями в качестве законных представителей своих детей.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока давности по указанному требованию начинается … со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что квартира по пер. ... в ... была предоставлена Липаевой Т. В.. В качестве членов ее семьи в ордер были включены: ее супруг - Липаев Е.В., дочери Я. и Д., которые на тот момент были малолетними. Стороны вселились в квартиру. Основанием для вселения в спорную квартиру Липаевой Т. В. и членов ее семьи являлся ордер ... от .... Истица, как дочь Липаевой Т. В., совместно проживавшая со своей матерью в спорной квартире, приобрела право пользования указанным жилым помещением. Ее право на данное жилое помещение в судебном заседании не было оспорено. Однако, в ноябре 1992года, ответчиками Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В., были нарушены права истицы. Ответчики без согласия органов опеки и попечительства не включили истицу в договор приватизации квартиры. ... истица узнала о нарушении своего права на участие в приватизации, получив справку МП « Муниципальный жилищный центр» о том, что спорная квартира приватизирована только на родителей, она не включена в договор приватизации. О нарушении своего права до ... она не знала и не могла знать, т.к. на момент приватизации была малолетней - ей исполнилось только 3 года.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, о том, что истица является дочерью ответчиков Липаевой Т. В. и Липаева Е. В. В 1992 году семья на основании обменного ордера ... от ... вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. .... В этой квартире истица проживала в качестве члена семьи. В январе 2008 года истица снялась с регистрационного учета по данному адресу, т.к. она в квартире не проживала, а жила со своим фактическим супругом в его квартире.
Согласно заявлению Липаевой Т. В. о заключении договора приватизации, жильцами, участвующими в приватизации, указаны она и ее супруг Липаев Е.В., а лицами, не участвующими в приватизации, указаны несовершеннолетние на то время истица Липаева Я. Е. и вторая дочь ответчиков Л.Д.Е. (л.д. 18).
Согласно поквартирной карточке, истица была зарегистрирована в квартире по пер. ... в ... ... вместе с остальными членами своей семьи, снялась с регистрационного учета .... То есть на момент приватизации была зарегистрирована в квартире (л.д. 5). Данный факт также подтверждается и пояснениями сторон.
На основании договора приватизации от ... квартира по пер. ... в ... была передана в совместную собственность Липаевой Татьяне Витальевне и Липаеву Евгению Васильевичу, т.е. в собственность отца и матери истицы (л.д. 19).
Согласно п. 6 Договора право собственности на жилое помещение по нему возникает с момента регистрации договора в городской администрации. Договор приватизации спорного жилого помещения зарегистрирован в городской администрации ... (л.д. 19 оборот).
Согласно документам, представленным муниципальным предприятием ... « Муниципальный жилищный центр», согласие органа опеки и попечительства на невключение несовершеннолетней Липаевой Я.Е. в договор приватизации отсутствует. (л.д. 18-21).
Суд доверяет указанным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, документы выданы надлежащими органами, сведения, содержащиеся в них, не оспорены сторонами.
Суд считает, что при заключении договора приватизации от ... были нарушены права истицы. Истица, находившаяся в момент заключения оспариваемого договора в несовершеннолетнем возрасте, на основании ст. 53 ЖК РСФСР являлась членом семьи нанимателя жилого помещения – своей матери Липаевой Т. В. в силу родственных отношений и факта совместного с нею проживания в приватизируемой квартире. Следовательно, истица имела вместе со своей матерью Липаевой Т. В. и отцом Липаевым Е. В. равные права в отношении жилого помещения, в т.ч. и право на участие в приватизации. В силу несовершеннолетия истицы, ее права могли осуществляться ее законными представителями – матерью Липаевой Т. В. и отцом Липаевым Е. В.. Действия ответчиков по невключению истицы в число участников приватизации спорного жилого помещения были фактически направлены на отказ от принадлежащего несовершеннолетней истице права на участие в приватизации жилого помещения. Поэтому перед включением истицы в заявление на приватизацию в качестве лица, не участвующего в приватизации, перед невключением ее в договор приватизации, ответчики должны были получить на это согласие органов опеки и попечительства исходя из требований ст. 133 КоБС РСФСР. Вместе с тем в нарушение требований ст. 133 КоБС РСФСР, истица без предварительного согласия органов опеки и попечительства была указана в заявлении на приватизацию в качестве лица, не участвующего в приватизации, не была включена в договор о передачи квартиры в собственность.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если несовершеннолетний имел право на жилое помещение, то отказ от участия его в приватизации должен осуществляться только с согласия органов опеки и попечительства. На заключении договора приватизации от ... без участия истицы согласия органа опеки и попечительства получено не было, что не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, договор приватизации жилого помещения – квартиры по пер. ... в ... - от ... был заключен с нарушением закона - ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР (ныне: ст. 69 ЖК РФ), а также ст. 133 КоБС РСФСР (ныне: ст. ст.28, 37 ГК РФ) и, соответственно, с нарушением прав Липаевой Я. Е..
Ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» относит договор приватизации, совершенный с нарушением прав гражданина, к числу оспоримых сделок.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока давности по указанному требованию начинается … со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании вышеизложенного суд при разрешении спора применяет положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Стороной в споре - ответчиками Липаевой Т. В. и Липаевым Е. В. было заявлено о применении при разрешении данного спора норм закона об исковой давности (л.д. 14-15).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд соглашается с пояснениями истицы о том, что ей стало известно о нарушении ее прав на участие в приватизации ..., т.к. ее пояснения подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Липаевой Я. Е. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. Эта справка была предоставлена истице (л.д. 7).
Установленные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей М.И.Е., Х.А.А., которые пояснили в судебном заседании о том, что Липаева Я.Е. проживала с фактическим супругом, но отношения не сложились, и она решила вернуться проживать в квартиру к родителям, однако ее родители не впустили в квартиру. Осенью 2010года Липаева Я.Е. им сказала, что осенью этого года ей стало известно о том, что она не включена в договор приватизации квартиры родителей, в которой она ранее проживала.
Суд доверяет исследованным доказательствам по делу. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, они не заинтересованы в исходе дела. Их показания подтверждаются справкой МП «Муниципальный жилищный центр».
Пояснения ответчиков о том, что истица еще до ухода из квартиры в 2007году, знала о том, что не является участницей приватизации, ничем не подтверждены. Пояснения третьего лица Л.Д.Е. не являются таким доказательством, т.к. она является заинтересованным лицом при рассмотрении данного дела. Пояснения ответчиков и третьего лица Л.Д.Е. противоречат вышеизложенным доказательствам, которым суд доверяет.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что истица узнала о заключении оспариваемого договора приватизации от ... с нарушением ее прав ..., когда ею была получена соответствующая справка из МП «МЖЦ». Об этом в судебном заседании поясняла и сама истица. Суд доверяет в этой части показаниям истицы Липаевой Я. Е. и полагает, что у истицы не было объективной возможности узнать о заключении оспариваемого договора приватизации от ... с нарушением ее прав. На момент заключения договора приватизации родителями истице было 3 года, ей не передавались документы о приватизации квартиры.
Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи справки МП «МЖЦ», т.е. ....
В суд же она обратилась ..., то есть в пределах годичного срока.
Срок исковой давности истицей нарушен не был.
Поэтому отсутствуют основания для отказа истице в иске за пропуском срока исковой давности.
Поскольку несовершеннолетняя истица проживала в момент заключения договора приватизации жилого помещения от ... по пер. ... совместно с нанимателем и являлась, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, членом его семьи, она имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Липаева Я. Е. в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями могла стать участником общей собственности на это помещение.
С учетом того, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшего в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями) только при наличии разрешения указанных выше органов.
В связи с тем, что вышеуказанные требования закона при приватизации квартиры по пер. ... в ... были нарушены, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Договор приватизации спорной квартиры должен быть признан недействительным в части невключения истицы в договор приватизации. Истицу необходимо включить в договор приватизации, указав, что квартира передается в совместную собственность ее и ее родителей Липаевой Т.В. и Липаева Е.В..
В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении долевой собственности, суд удовлетворяет требования истицы об установлении долей собственности на квартиру.
В связи с тем, что квартира передана в собственность 3-х лиц, исходя из положений п.1 ст. 244 ГК РФ, каждому из них должно принадлежать по 1/3 доли в праве на квартиру.
Истица просит отступить от равенства долей, и, исходя из п.5 ст. 244 ГК РФ, признать за ней право собственности не на 1/3, а на ? доли в праве собственности.
Данное требование истицы не нарушает права ответчиков, т.к. они приобретают право собственности более, чем по 1/3 доли в праве.
На долю каждого из ответчиков приходится по 3/8 доли в праве собственности на квартиру( ( 1-1/4) :2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липаевой Я.Е. удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., заключенный между трестом «Новокузнецкстрой», с одной стороны, и Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В., с другой стороны, на жилое помещение по адресу: ..., пер. ... в части не включения в договор Липаевой Я.Е.
Включить в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., заключенный между трестом «Новокузнецкстрой» с одной стороны и Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В., с другой стороны на жилое помещение по адресу: ..., пер. ..., Липаеву Я.Е., указав, что квартира по адресу: ..., пер. ... передается в совместную собственность Липаева Е.В., Липаевой Т.В. и Липаевой Я.Е.. Установить долевую собственность Липаева Е.В., Липаевой Т.В. и Липаевой Я.Е. на квартиру по адресу: ..., пер. ...
Признать за Липаевой Я.Е. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., пер. .... Признать право собственности за Липаевой Т.В. и Липаевым Е.В. по 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., пер. ...
С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С. В. Сотникова