Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
*** ***
Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В.,
при секретаре Богдановой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуткина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ***, в пользу Шуткина Ю.М., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, страховую выплату в сумме *** рублей, в возмещение судебных расходов ***
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С. В. Сотникова
Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
*** ***
Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В.,
при секретаре Богдановой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Шуткин Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере *** рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере *** рублей, сумму государственной пошлины в размере *** рублей 98 ***, за доверенность на представителя *** рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления, в размере *** рублей, сумму, уплаченную за отправление телеграмм, в размере *** рубля *** копейки.
Свои требования он мотивировал тем, что является собственником автомобиля Митцубисши РВР, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***.
*** в 07.20 часов на автодороге Ленинск - Кузнецк – Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. По факту ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД по *** было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Е.В.Т. управляя автомобилем Лиаз 6212 государственный регистрационный номер ***, нарушил п.п. 8.6 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств. За нарушение правил дорожного движения Емеров В.Т. был привлечен к административной ответственности. Его автомобиль, согласно справке ГАИ, получил следующие повреждения: капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая фара передняя, левый поворот передний, решетка радиатора, левый повторитель поворота в переднем бампере.
Собственник автомобиля Лиаз на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», его гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах».
Он обратился в ООО «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был осмотрен его автомобиль, входе осмотра зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, усилитель переднего бампера, блок фара передняя левая, указатель поворота передний левый, крыло переднее левое, капот, брызговик передний левый, лонжерон передний левый, решетка радиатора, диффузор радиатора, радиатор системы охлаждения, трубопровод кондиционера, стойка панели, подкрылок передний левый, кронштейн бампера.
Согласно акту осмотра страховщик выплатил ему страховую сумму в размере *** рубля. Однако данной суммы для восстановительного ремонта оказалось недостаточно, в связи с чем он обратился в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля были извещены телеграммами. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, составляет *** рубля *** копеек, без учета износа *** рублей *** копеек. За проведение оценки им было уплачено *** рублей. Полагает, что в досудебном порядке страховая компания должна была возместить ему сумму в размере *** рублей.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств составляет *** рублей (120000-40 034).
В настоящее время его автомобиль восстановлен. За ремонт автомобиля он уплатил СТО ИП П.О.В. *** рублей. В процессе ремонта поврежденные запасные части были заменены на запасные части, бывшие в использовании, с аналогичного автомобиля 1994 года выпуска.
При обращении к страховщику им были предоставлены все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату. Поскольку выплаченная страховая выплата не покрыла причиненный ему ущерб, считает, что страховая компания обязана доплатить ему сумму в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Шуткин Ю.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Яковчук А.Г., выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.
В судебном заседании представитель истца Яковчук А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, исковые требования Шуткина Ю.М. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на праве личной собственности истцу принадлежит автомобиль Митцубисши РВР, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП, которое произошло ***, данный автомобиль был поврежден. По факту ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что виновным в произошедшем столкновении является водитель Емеров В.Т., управляющий автомобилем Лиаз 6212. За нарушение правил дорожного движения Емеров был привлечен к административной ответственности. Шуткин обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного его автомобилю. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату истцу в размере *** рубля. Однако Шуткин не согласился с данной суммой возмещения ущерба, в связи с чем обратился в независимую оценочную организацию, которой была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Стороны надлежащим образом были уведомлены о дне и времени проведения данной оценки. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составляет *** рубля *** копеек, без учета износа *** рублей *** копеек. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств составляет *** рублей. В настоящее время автомобиль Шуткина восстановлен. Фактически истец затратил на ремонт *** рублей. Все детали, необходимые для восстановления автомобиля, приобретались бывшего употребления. Ремонт произведен с учетом износа автомобиля.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», не оспорил исковые требования истца.
Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», т.к. он надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется подтверждение, однако, в судебное заседание представитель не явился, не сообщив суду причин своей неявки, суд признает неявку в судебное заседание ответчика ООО «Росгосстрах» неуважительной.
Явка в судебное заседание истца является его правом, а не обязанностью. Истец выдал доверенность на право представления своих интересов в судебном заседании, о дне слушания дела извещен, что подтвердил в судебном заседании его представитель, не представил в суд документы, подтверждающие наличие у него уважительных причин для неявки в суд, не просил дело слушанием отложить. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца - Яковчук А.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования Шуткина Ю.М. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности –это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Судом установлено, что Шуткин Ю.М. является собственником автомобиля Митцубисши РВР, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***. *** в 07.20 часов на автодороге Ленинск - Кузнецк – Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель Е.В.Т. управляющий автомобилем Лиаз 6212 государственный регистрационный номер ***, который нарушил п.п. 8.6 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств. Гражданская ответственность Шуткина Ю.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил ему страховую сумму в размере *** рубля. Данное страховое возмещение не возмещает истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно отчету независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шуткина с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составляет *** рубля *** копеек. Фактически на ремонт автомобиля истцом понесены в сумме ***. В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Шуткиным, в связи с чем он обратился с иском в суд.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.
Согласно паспорту транспортного средства Шуткин Ю.М. является собственником автомобиля Митцубисши РВР, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства *** (л.д. 8).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** произошло ДТП с участием автомобилей Митцубисши РВР, ***, под управлением водителя Шуткина Ю.М. и Лиаз 6212 *** под управлением водителя Е.В.Т. (л.д. 15).
В действиях водителя автомобиля Лиаз 6212 *** Е.В.Т.. выявлены нарушения правил дорожного движения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 15).
Представитель истца Яковчук А.Г. пояснил, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель Е.В.Т. ответчик перечислил на расчетный счет истца, страховую выплату в размере *** руб..
Согласно отчету *** от *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митцубисши РВР 7, ***, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составляет 121623 рубля 86 копеек. (л.д. 31-47).
Согласно договору заказу-наряду ***, а также приложением к нему – чекам от *** истцом затрачена сумма на восстановление автомобиля в размере *** рублей (л.д. 29-30).
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять заказ- наряду ***, т.к. он подписан сторонами, заверен печатью индивидуального предпринимателя, производившего ремонт автомобиля истца. Кассовые чеки также заверены печатью того же предпринимателя. Стоимость работ и запасных частей по заказ- наряду и кассовым чекам идентична.
О том, что фактически понесенные истцом расходы на восстановление своего поврежденного автомобиля не являются завышенными, также свидетельствует отчет *** от *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митцубисши РВР 7, ***, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составляет *** рубля *** копеек, без учета износа *** рублей *** копеек. (л.д. 31-47).
Отчет *** от *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составлен надлежащим специалистом, его выводы мотивированы и научно обоснованны.
Акт осмотра транспортного средства *** от *** ООО «Оценка Авто» (л.д. 28) соответствует акту осмотра транспортного средства от *** ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 16).
Вместе с тем суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубисши РВР, принадлежащего истцу, составляет *** рублей (л.д. 16-17), т.к. он противоречит вышеперечисленным доказательствам, не мотивирован.
Из вышеизложенных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба, имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что его доверитель в настоящий момент отремонтировал автомобиль, и представил суду документы о фактически понесенных расходах на приобретение деталей. Поэтому при определении размера страховой выплаты и размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля.
Фактически понесенные Шуткиным Ю.М. расходы не являются завышенными, т.к. для восстановительного ремонта его автомобиля были использованы запасные части с аналогичных автомобилей 1994 года выпуска, бывшие в употреблении. На автомобиле Митцубисши РВР 7, *** были заменены запасные части, которые были повреждены в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия с учетом износа.
В соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» должен нести ответственность перед истцом в пределах 120 тыс. руб. в виде выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 2), расходы на отправку почтовых телеграмм в сумме *** рубля *** копейки (л.д. 23), расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей (л.д. 9-10).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Шуткиным Ю.М. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 11), а также расходы по оплате составления искового заявление в размере *** рублей (л.д. 12). Однако, суд полагает, что из принципов разумности расходы по оплате услуг представителя в размере *** удовлетворены в полном объеме быть не могут. Представитель истца участвовал в подготовке к судебному разбирательству *** и в судебном заседании ***. Поэтому суд снижает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя до *** рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме *** руб. (***).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуткина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ***, в пользу Шуткина Ю.М., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, страховую выплату в сумме *** рублей, в возмещение судебных расходов ***
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Сотникова