Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецк 20 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Федяниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степичева В.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Степичев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит признать положения Кредитного договора №/2006-6 от ..., заключенного посредством Заявления-оферты от ..., п.п. 3.1., 3.6., 3.7., 3.8., 4.1.3., 5.2.2.1. Условий кредитования ОАО «Сибакадембанк», обязывающие производить уплату комиссий за ведение ссудного счета по продукту <данные изъяты> – недействительными; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в его пользу уплаченную на основании недействительных положений кредитного договора №/2006-6 от ... комиссию за ведение ссудного счета в размере 45604 руб. 08 коп.; взыскать с ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9765 руб. 05 коп., полученные в счет уплаты комиссий за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора №/2006-6 от ...; причиненные убытки в сумме 11412 руб. 50 коп. при исполнении кредитного договора № от ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 руб. 44 коп., полученными в счет уплаты комиссий за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора № от ...; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей и за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «Сибакадембанк» ... заключен кредитный договор №/2006-6 от ..., на сумму 180969 рублей. В последующем ОАО «Сибакадембанк» было преобразовано в ОАО «УРСА Банк», в настоящее время ОАО «УРСА БАНК» реорганизовано в ОАО «МДМ Банк». Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления-оферты в ОАО «Сибакадембанк» и в соответствии с Условиями кредитования ОАО «Сибакадембанк» по продукту <данные изъяты>. В заявлении-оферте и в Условиях кредитования изложены условия заключения кредитного договора между ним и банком. Так, в п. «Б» Заявления-оферты указано, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,7% от суммы кредита и согласно графику возврата составляет 1266,78 рублей ежемесячно. Пунктом 3.7. Условий кредитования ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер-кредит Авто «Удобный» предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Как усматривается из выписки по счету, он оплачивал кредит, начиная с ... по ..., при этом погашал платежи по кредиту, в том числе ежемесячно выплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 1266,78 рублей. Согласно выписке по счету за период с ... по ... он выплатил банку общую сумму 500604,54 рублей, в том числе вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 45604,08 рублей.
... он заключил ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № от ... на сумму 61500 рублей. Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» и в соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «<данные изъяты>». В заявлении-оферте и в Условиях кредитования не были изложены условия об оплате комиссии за выдачу и получение кредита, не содержится такое условие и в графике возврата кредита. Как усматривается из выписки по счету, он оплачивал кредит, начиная с ... по ..., при заключении кредитного договора банком была удержана комиссия за открытие счета по кредитному договору в сумме 300 рублей, комиссии за выдачу кредита в сумме 8610 рублей. В дальнейшем за счет вносимых денежных средств банк удержал комиссию за получение кредита в общей сумме 2502,50 рублей. Общая сумма удержанных средств в счет оплаты комиссии составила 11412,50 рублей. При таких обстоятельствах банк не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита.
Считает, что положение кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал такую услугу, как ведение ссудного счета и выплата за это комиссионного вознаграждения при заключении кредитного договора. Он, не будучи надлежащим образом ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения договора по кредитному договору №/2006-6 от ... в сумме 9765,05 рублей, по кредитному договору № от ... в сумме 943,44 рублей. Кроме этого действиями банковской организации ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. А также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей и за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.
Истец Степичев В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Веселову Р.А.
В судебном заседании представитель истца Веселов Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от ..., заявленные исковые требования уточнил, уменьшив их с учетом применения срока исковой давности в три года, заявленного представителем ответчика, согласившись с пропуском срока исковой давности по части заявленных требований, просил взыскать с ОАО «МДМ Банк» уплаченную на основании недействительных положений кредитного договора №/2006-6 от ... комиссию за ведение ссудного счета за период с 25.04.2008 по 08.04.2011 в размере 22 802 рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 3 738 рублей 96 коп., остальные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» Куприянова Е.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе, исковые требования в части взыскания с ответчика ежемесячной комиссии за последние три года с учетом срока исковой давности признала.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
П. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.
В судебном заседании установлено следующее.
... между истцом и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор №/2006-6 на сумму 180969 рублей. Согласно п. «Б» заявления-оферты в ОАО «Сибакадембанк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита сумма кредита составляет 180969 рублей, ставка кредита №% годовых, срок кредита в месяцах №, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,7 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора (л.д.11).
Согласно п.3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту <данные изъяты>», являющийся неотъемлемой частью кредитного договора №/2006-6, Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно (л.д.12).
Впоследствии ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования банка изменены на ОАО «УРСА Банк», ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и наименования банка изменены на ОАО «МБМ-Банк», что подтверждается внесением ... в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк», в форме присоединения, о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ОАО «МДМ Банк» от .... ОАО «МДМ Банк» поставлено на учет в налоговом органе.
Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк» от ... п.1.3 Банк является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс…Банк приобретает статус юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке; п. 1.9: Банк отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; п. 2.1: Место нахождения банка: <адрес>.
В связи с этим суд считает правомерным предъявление истцом своих требований именно к ОАО «МДМ Банк».
Кредит истцу был фактически предоставлен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно графика возврата кредита клиент помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по 1266,78 руб. (л.д.13). Согласно выписке по счету за период с ... по ... комиссия за ведение ссудного счета составила 45604,08 руб. (л.д.14-19).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №/2006-6 от ..., предоставленному ответчиком, по состоянию на ... общая задолженность истца по кредиту составляет 0 рублей, расчет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 45604,08 рублей.
Суд признает истца в рамках рассматриваемого спора потребителем банковских услуг, в связи с тем, что истец в соответствие с заключенными кредитными договорами воспользовался банковскими услугами для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим суд при разрешении спора применяет законодательство о защите прав потребителей.
Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.
По мнению суда, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако это условие надлежащим и доступным образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ..., обязывающие истца заплатить комиссионное вознаграждение 0,7 % от первоначальной суммы кредита, ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, и оплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, недействительными, и взыскать в пользу истца сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ... за период выплаты платежей по кредиту.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» Куприяновой Е.С. заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в три года, считая от момента подачи иска.
В судебном заседании ... представитель истца Веселов Р.А. уточнил ранее заявленные исковые требования, признав ходатайство представителя банка обоснованным, а срок исковой давности пропущенным за период с сентября 2006 года по апрель 2008 года, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков вознаграждение за ведение ссудного счета за период с 25.04.2008 по 08.04.2011 (день подачи иска в суд) в сумме 22802,04 рублей, представив в суд ходатайство об уменьшении исковых требований.
Представителем ответчика также представлен расчет задолженности по кредитному договору от 25.09.2006 по состоянию на 13.05.2011, из которого усматривается, что сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.09.2006 по 25.09.2009 составила 45604,08 рублей.
(Количество месяцев в предложенном истцом периоде с 25.04.2008 по 25.09.2009 составляет 18, сумма ежемесячной комиссии по кредитному договору составляет 1266,78 рублей, общая сумма комиссии за данный период составляет: 1266,78 * 18 = 22802,04 рублей.)
Расчет истца судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет признается верным. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 25.09.2006 за период с 25.04.2008 по 08.04.2011 составляет 22802,04 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).
С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку представителем ответчика заявление требование о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с учетом срока исковой давности, за период с 25.04.2008 по 08.04.2011.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом. Данный расчет произведен с учетом округления размера процентов с учетом ставки рефинансирования до тысячных долей. Расчет суд признает правильным.
По Указанию Банка России от 25.02.2011 №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 08.04.2011 составляет 8% годовых.
Расчет процентов: 8% (ставка рефинансирования, установленная указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У) /360 дней =0,02 % в день х 1266,78 руб.= 0,253 руб. в день.
С 25.04.2008 по 08.04.2011 – 1079 дней просрочки х 0,253 р. = 272,99.
с 25.05.2008 по 08.04.2011 – 1049 дней просрочки х 0,253 р. = 265,40.
с 25.06.2008 по 08.04.2011 – 1018 дней просрочки х 0,253 р. = 257,55.
с 25.07.2008 по 08.04.2011 – 988 дней просрочки х 0,253 р. = 249,96.
с 25.08.2008 по 08.04.2011 – 957 дней просрочки х 0,253 р. = 242,12.
с 25.09.2008 по 08.04.2011 – 926 дней просрочки х 0,253 р. = 234,28.
с 25.10.2008 по 08.04.2011 – 896 дней просрочки х 0,253 р. = 226,69.
с 25.11.2008 по 08.04.2011 – 865 дней просрочки х 0,253 р. = 218,85.
с 25.12.2008 по 08.04.2011 – 835 дней просрочки х 0,253 р. = 211,25.
с 25.01.2009 по 08.04.2011 – 800 дней просрочки х 0,253 р. = 202,40.
с 25.02.2009 по 08.04.2011 – 773 дня просрочки х 0,253 р. = 195,57.
с 25.03.2009 по 08.04.2011 – 745 дней просрочки х 0,253 р. = 188,48.
с 25.04.2009 по 08.04.2011 – 714 дней просрочки х 0,253 р. = 180,64.
с 25.05.2009 по 08.04.2011 – 684 дня просрочки х 0,253 р. = 173,05.
с 25.06.2009 по 08.04.2011 – 653 дня просрочки х 0,253 р. = 165,20.
с 25.07.2009 по 08.04.2011 – 623 дня просрочки х 0,253 р. = 157,62.
с 25.08.2009 по 08.04.2011 – 592 дня просрочки х 0,253 р. = 149,78.
с 25.09.2009 по 08.04.2011 – 561 день просрочки х 0,253 р. = 141,93.
Итого: 3 733 рублей 76 коп.
Кроме того, ... между истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 61500 рублей. Согласно п. «Б» заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» сумма кредита составляет 61500 рублей, ставка кредита №% годовых, срок кредита в месяцах №, единовременная комиссия за выдачу кредита: 14 % от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. В расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в сумме 8610 рублей (л.д.20).
Как усматривается из выписки по счету, истец оплачивал кредит, начиная с ... по ..., при заключении кредитного договора банком была удержана комиссия за открытие счета по кредитному договору в сумме 300 рублей, комиссии за выдачу кредита в сумме 8610 рублей. В дальнейшем за счет вносимых денежных средств банк удержал комиссию за получение кредита: ... в сумме 1002,50 рублей и в сумме 1500 рублей, в общей сумме 2502,50 рублей (л.д.23). Общая сумма удержанных средств в счет оплаты комиссии составила 11412,50 рублей (л.д.23-25). При этом Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «<данные изъяты>», график возврата кредита по частям (л.д.21, 22) не содержат условий об обязательствах клиента оплачивать комиссию за открытие счета, за получение кредита наличными денежными средствами. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителя, иными нормативными актами. Поэтому суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».
С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку информация о предоставляемой услуге была указана ненадлежащим образом изначально, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 19.02.2010 по 08.04.20011 согласно расчета истца, расчет процентов произведен истцом правильно.
По Указанию Банка России от 25.02.2011 №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 08.04.2011 составляет 8% годовых.
Расчет: 8% (ставка рефинансирования, установленная указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У) /360 дней =0,02 % в день х 8910 руб. = 1,782 руб. в день.
с 19.02.2010 по 21.02.2010 – 3 дня просрочки х 1,782 р. = 5,34 руб.
с 22.02.2010 по 08.04.2011 – 411 дней просрочки х 1,782 р. = 938,10 руб.
Итого: 5,34+938,10 = 943,44 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что размер заявленных требований является завышенным, не соответствующим степени и характеру причиненных нравственных страданий, в связи, с чем должен быть снижен до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей и за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.
Так, истцом представлены квитанции об оплате услуг по юридической консультации в сумме 1000 рублей (л.д.2), по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д.3), по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.4).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, досудебных подготовок по делу с участием представителя истца, суд считает, что сумма представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 7 000 рублей, т.к. представитель участвовал в одном судебном заседании, двух досудебных подготовках, составлял уточненные исковые требования с расчетом, а также взыскивает судебные расходы, понесенные истцом до обращения в суд - по оплате юридической консультации в сумме 1000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы подтверждены, квитанции об оплате заверены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 + 3% от 18891,74 +200 = 1 566 рублей 75 коп. с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГПК РФ, 194-198, ГПК РФ, суд %
РЕШИЛ:
Исковые требования Степичева В.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать недействительными положения Кредитного договора №/2006-6 от ..., заключенного посредством Заявления-оферты от ..., п.п. 3.1., 3.6., 3.7., 3.8., 4.1.3., 5.2.2.1. Условий кредитования ОАО «Сибакадембанк», обязывающие производить уплату комиссий за ведение ссудного счета по продукту <данные изъяты> следующего содержания: «комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,7% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора».
Взыскать с ОАО «МДМ Банк», расположенного в <адрес>, в пользу Степичева В.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору №/2006-6 от ... за период с 25.04.2008 по 08.04.2011 в размере 22 802 рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №/2006-6 от ... за период с 25.04.2008 по 08.04.2011 в сумме 3 733 рублей 76 коп., причиненные убытки в сумме 11 412 руб. 50 коп. по кредитному договору № от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ... в сумме 943 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, юридической консультации в сумме 1 000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, а всего 49 891 рубль 74 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере в размере 1 566 рублей 75 коп. в доход местного бюджета.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Степичеву В.В. к ОАО «МДМ Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С. Шмакова