Дело №
(заочное)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
с участием зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,
при секретаре Федяниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Гретову Н.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о прекращении действия права Гретова Н.М. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания наркоманией.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Гретову Н.М. выдано водительское удостоверение №. При этом ответчик имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с заболеванием наркоманией. С данным заболеванием поставлен на учет в ГУЗ «<данные изъяты>» в ... году. Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием «наркомания», создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права на управление транспортными средствами такими гражданами должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве злоупотребления наркотиками, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц, что позволяет прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца – зам. прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Полозов П.А. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гретов Н.М. в судебное заседание не явился, был неоднократно надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства под роспись (л.д.16, 20), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представителя в суд не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гретова Н.М. в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» администрации г. Новокузнецка Балакина О.Ю., врач-психиатр-нарколог, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования прокурора поддержала, считала, что имеются все основания для их удовлетворения, т.к. ответчик Гретов Н.М. длительное время состоит на учете в наркологическом диспансере, с 2006 года и по настоящее время с диагнозом – опийная наркомания, от наблюдения и лечения уклоняется, к управлению транспортным средством не годен.
Третье лицо УВД по г. Новокузнецку в лице представителя Шарыгина М.Н., действующего на основании доверенности от ... сроком до ..., присутствовавший на досудебной подготовке ... в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 27.07.2010 № 227-ФЗ) задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Статья 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами.
Так, одним из выявленных лиц является ответчик Гретов Н.М.
Согласно справки ГУЗ «<данные изъяты>» от ... (л.д. 9), и сведениями из ГУЗ «<данные изъяты>» по запросу прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... (л.д.4-5), Гретов Н.М. состоит на учете в наркологическом диспансере с ... года с диагнозом – <данные изъяты>, на дату предоставления информации подтвержденной ремиссии в любом периоде не имеет, т.к. от наблюдения и лечения ответчик уклоняется, в связи с чем ответчик управлять транспортным средством не годен.
Из сведений из ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от ... № (л.д. 6-7) ответчик Гретов Н.М. имеет водительское удостоверение №, выданное ....
Во исполнение ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.
В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", следует, что противопоказаниями для управления автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя - 8 (категория В), а также всех иных транспортных средств иной категории, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания и др. При этом к осуществлению такой деятельности допускаются больные наркоманией и токсикоманией при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
В связи с тем, что на время рассмотрения дела в суде у ответчика не установлена наличие какой либо ремиссии по причине того, что последний от наблюдения и лечения уклоняется, то действие его права на управление транспортными средствами не может быть сохранено.
Имеющееся у Гретова Н.М. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Гретова Н.М. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсюда суд приходит к мнению о том, что действие права ответчика Гретова Н.М. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в виду наличия имеющихся медицинских психиатрических противопоказаний - заболевания «наркомания», поскольку управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью и имуществу граждан.
Суд считает, что прокурор имеет право на обращение в суд с данным иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, что прокурором и было реализовано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Гретову Н.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права Гретова Н.М., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания наркоманией.
Взыскать с Гретова Н.М. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.С. Шмакова