Дело № 2-334/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 21 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Караваевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Рублеву В.В. о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГУ ЦЗН г. Новокузнецка, Кузнецова К.Г., действующая на основании доверенности от ..., обратилась в суд с исковым заявлением к Рублеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, как неосновательное обогащение – денежную сумму в размере 58800 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ... между ГУ ЦЗН г. Новокузнецка и Рублевым В.В. был заключен договор о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности. Предметом договора, является организация гражданином предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета в виде предоставленной Центром занятости субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в размере годового пособия по безработице. На момент заключения договора Рублев являлся безработным, не был хозяйствующим субъектом, в связи с чем, подобный договор заключить с ним было возможно. В соответствии с договором гражданин должен был организовать предпринимательскую деятельность и осуществлять ее в течение 12 месяцев с момента его заключения. Субсидия была перечислена ЦЗН на лицевой счет Рублева, который им был открыт для получения пособия по безработице, т.е. Центр занятости свои обязательства по договору исполнил, перечислив Рублеву 58800 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Согласно п. 2.1.2 договора ответчик обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев; в течение срока действия договора предъявлять по требованию ЦЗН копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Сотрудники Центра занятости уведомляли ответчика о необходимости предоставления в ЦЗН данных документов для отчета по расходованию выделенных ему денежных средств, было направлено уведомление от ... и от ... о необходимости предоставления документов. Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, его необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика выделенные ему денежные средства в размере 58800 рублей.
В последствии, исковые требования представитель истца уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в порядке требований ст. 307,309,393, 401, 425 ГК РФ, требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму субсидии, что составляет 58 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Клюева О.И., действующая на основании доверенности от ..., представила суду письменное заявление, в котором изложила ходатайство, просит прекратить производство по делу, т.к. спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны, просила суд принять отказ истца от иска.
Ответчик Рублев В.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца, изложенном в заявлении о прекращении производства по делу, т.к. полагает, что оно обосновано, просил суд прекратить производство по делу, т.к. возникший между ним и ГУ ЦЗН г. Новокузнецка спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа истца от иска, ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.
Суд, приобщая к материалам дела, письменное ходатайство представителя истца Клюевой О.И. о прекращении производства по делу, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, принимает отказ истца от заявленных исковых требований, учитывая мнение сторон о том, что спор между ними разрешен в добровольном порядке. Отказ от иска представителем истца выражен добровольно, истец и ответчик не заблуждаются относительно последствий принятия судом отказа от иска, т.к. данные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Отказ истца от иска принимается судом, поскольку, в том числе, не нарушаются интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Государственного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка от иска.
Производство по делу по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Рублеву В.В. о взыскании денежных средств, предоставленных Рублеву В.В. в качестве субсидии на развитие бизнеса, производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В. Фролова