Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коновалова Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Г.Д. изначально обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ... в 10.30 часов на проезде <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Мицубиши Ланцер и автомобиля ВАЗ 21061 под управлением водителя П., в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Мицубиши Ланцер р/з .... ДТП произошло по вине водителя П.. Автогражданская ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты со всеми необходимыми документами. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ему страховщиком было выплачено 24664, 98 рублей. Будучи не согласным с размером страховой выплаты, он обратился за независимой оценкой причиненного ему в результате ДТП ущерба. О производстве независимой оценки он уведомил заинтересованных лиц телеграммой, на что затратил 272, 10 рублей. Согласно результатам независимой оценки в ООО «Оценка-Авто» стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 75164, 92 рублей. За производство независимой оценки им было уплачено 4000 рублей. Таким образом, считает, что ему страховая компания дополнительно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, должна выплатить 54499, 94 рублей (75164, 92 рублей, что составляет стоимость ремонта + 4000 рублей за производство независимой оценки – 24664, 98 рублей, что составляет размер фактически выплаченного страхового возмещения). Кроме того, считает, что с ответчика П. в его пользу должно быть взыскано 5423, 27 рублей также в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составляющего разницу между стоимостью нового усилителя переднего бампера и стоимостью усилителя переднего бампера с учетом его износа. Просил взыскать с ответчиков в его пользу также судебные расходы.
В предварительном судебном заседании представитель истца Коновалова Г.Д. Ладыгина М.И., действующая на основании нотариальной доверенности и наделенная правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказалась от исковых требований к ответчику П. в полном объеме. Определением суда от ... частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований Коновалова Г.Д. к П. прекращено.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Г.Д. Ладыгина М.И., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования своего доверителя к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ... в 10.30 часов на проезде <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мицубиши Ланцер и автомобиля ВАЗ 21061 под управлением водителя П., в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль Мицубиши Ланцер р/з .... ДТП произошло по вине водителя П.. Автогражданская ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Коновалов Г.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты со всеми необходимыми документами. Страховщиком был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу страховщиком было выплачено 24664, 98 рублей. Никаких документов, подтверждающих и обосновывающих производство в пользу истца страховой выплаты в размере 24664, 98 рублей, истцу, как в дальнейшем и суду, ответчиком не было представлено. Будучи не согласным с размером страховой выплаты, Коновалов Г.Д. обратился за независимой оценкой причиненного ему в результате ДТП ущерба. О производстве независимой оценки истец уведомил страховую компанию телеграммой, на что затратил 272, 10 рублей. Согласно результатам независимой оценки в ООО «Оценка-Авто» стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 75164, 92 рублей. За производство независимой оценки Коноваловым Г.Д. было уплачено 4000 рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 79164, 92 рублей. Указанная сумма складывается в совокупности из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства и суммы затрат истца на производство независимой оценки. Считает, что истцу страховая компания дополнительно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, должна выплатить 54499, 94 рублей. Данная сумма складывается следующим образом:
- (75164, 92 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + 4000 рублей на производство независимой оценки) – 24664, 98 рублей, что составляет размер фактически выплаченного страхового возмещения, = 54499, 94 рублей.
Считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы: 272, 10 рублей – по извещению ответчика о проведении независимой оценки, 450 рублей – по нотариальному удостоверению доверенности на представителей, 120 рублей – за нотариальное удостоверение копи ПТС, 2000 рублей – за составление искового заявления, 10000 рублей – по оплате представительских услуг, 1835 рублей – в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Коновалов Г.Д. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя, наделив его исключительными правами стороны. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с непосредственным участием его уполномоченного представителя.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не направил в суд своего уполномоченного представителя, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствие со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество в срок, по общему правилу, не более, чем 5 суток, с момента обращения потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что ... в 10.30 часов на проезде <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мицубиши Ланцер и автомобиля ВАЗ 21061 под управлением водителя П., в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль Мицубиши Ланцер р/з .... Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Они также подтверждаются копией ПТС, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-11). ДТП произошло по вине водителя П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). Автогражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12). Коновалов Г.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты со всеми необходимыми документами. Страховщиком был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 13-14). В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу страховщиком было выплачено 24664, 98 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12).
Истцу ответчиком не было представлено документов, подтверждающих обоснованность производства в его пользу страховой выплаты именно в размере 24664, 98 рублей. Ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду также никаких доказательств, подтверждающих и обосновывающих производство в пользу истца страховой выплаты именно в размере 24664, 98 рублей, не было представлено.
Будучи не согласным с размером страховой выплаты в сумме 24664, 98 рублей, Коновалов Г.Д. обратился за независимой оценкой причиненного ему в результате ДТП ущерба. О производстве независимой оценки истец уведомил страховую компанию телеграммой, на что затратил 272, 10 рублей (л.д. 15-16).
Согласно результатам независимой оценки в ООО «Оценка-Авто» стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 75164, 92 рублей (л.д. 17-34). Указанное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение подготовлено квалифицированным оценщиком, имеющим надлежащее образование, квалификацию и опыт работы по специальности, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Выводы оценщика ясны, понятны и логичны. Выводы оценщика у суда сомнений не вызывают.
За производство независимой оценки Коноваловым Г.Д. было уплачено 4000 рублей (л.д. 34).
Таким образом, суд считает установленным в результате ДТП истцу был причинен ущерб в общем размере 79164, 92 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа транспортного средства и сумму затрат истца на производство независимой оценки, на основании результатов которой, по мнению суда, и должна производиться страховая выплата.
Таким образом, суд считает, что истцу страховая компания дополнительно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, должна выплатить 54499, 94 рублей. Данная сумма складывается следующим образом: (75164, 92 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа + 4000 рублей на производство независимой оценки) – 24664, 98 рублей, что составляет размер фактически выплаченного страхового возмещения, = 54499, 94 рублей.
Ответчиком суду не было представлено доказательств добровольной выплаты истцу указанной денежной суммы. В такой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 54499, 94 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.
Истцом были заявлены к ответчику исковые требования на сумму 54499, 94 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском к ответчику была фактически уплачена государственная пошлина в размере 2269, 68 рублей (л.д. 5), хотя при цене иска к ООО «Росгостстрах» в сумме 54499, 94 рублей истцом подлежала уплате госпошлина в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 1834, 99 рублей. Истец настаивает на взыскании с ответчика в его пользу в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 1835 рублей. Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1834, 99 рублей.
Истцом понесены расходы по уведомлению страховщика о производстве независимой экспертизы (оценки) посредством телеграммы в сумме 272, 10 рублей (л.д. 15, 16). Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 7). Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в сумме 450 рублей (л.д. 6), по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере 120 рублей (л.д. 8-9). Истцом в письменном виде заявлено ходатайство и о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д. 7). Представительские услуги оказаны истцу ООО «Ц.», работником которого является Ладыгина М.И., непосредственно представлявшая интересы истца по делу.
Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца должны быть взысканы следующие судебные расходы: 272, 10 рублей – по извещению ответчика о проведении независимой оценки, 450 рублей – по нотариальному удостоверению доверенности на представителей, 120 рублей – за нотариальное удостоверение копи ПТС, 2000 рублей – за составление искового заявления, 10000 рублей – по оплате представительских услуг, 1834, 99 рублей – в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанные расходы истца суд признает судебными, поскольку они понесены в связи с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Суд считает, что представительские расходы подлежат полному возмещению истцу с учетом характера и объема фактически оказанной истцу правовой помощи его представителем, сложности рассматриваемого дела. Суд считает, что судебные расходы истца по оплате представительских услуг в размере 10000 рублей являются разумными.
Итого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов 14677, 09 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коновалова Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», <адрес>, в пользу Коновалова Г.Д., ... года рождения, проживающего по <адрес>, 54499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 94 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», <адрес>, в пользу Коновалова Г.Д., ... года рождения, проживающего по <адрес>, 14677 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек в качестве возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.А. Чуприкова