Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 25 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,
при секретаре Полухиной А.В.
с участием адвоката Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абирова Р.Б. к Пузанову В.Н., Пузановой В.В., Пузановой Д.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Абиров Р.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит защитить его права как собственника жилого помещения и признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - домом по ул. <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>. Дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход, свой приусадебный участок. Собственником второй части дома является некий гр. М., который в доме не проживает. Он данного собственника никогда не видел. Ответчики были зарегистрированы в его доме прежним собственником, у которого он приобрел дом, в качестве временных жильцов. Фактически с момента регистрации в дом ответчики не вселялись, никогда там не проживали, регистрация ответчикам была необходима для получения статуса беженцев. Проживание в доме невозможно, поскольку дом по окна врос в землю, заливается почвенными водами. По условиям договора купли-продажи им дома, ответчики должны были сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако в указанный срок ответчики не снялись с регистрационного учета. Фактически в доме ответчики не проживают, их место нахождения неизвестно. Считает, что право пользования спорным домом ответчики не приобрели. Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>. Дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход, свой приусадебный участок. Во второй части дома никто не проживает, второго собственника дома он никогда не видел. Сам он приобрел дом с намерением его отремонтировать и затем использовать его для собственного проживания и проживания членов своей семьи. Ответчики были зарегистрированы в его доме бывшим собственником жилого помещения формально. Фактически с момента регистрации в дом ответчики не вселялись, никогда там не проживали. Формальная регистрация в доме ответчикам была необходима для получения статуса беженцев, что стало ему известно со слов представителя бывшего собственника дома Ш., заключившей от имени собственника с ним договор купли-продажи недвижимого имущества. Где ответчики проживают в настоящее время, ему неизвестно. С ним совместно ответчики никогда не проживали, общего бюджета не имели, совместного хозяйства не вели. За все время, в течение которого он является собственником спорного дома, ответчики попыток вселиться в спорный дом не предпринимали. В связи с тем, что ответчики никогда не вселялись в спорный дом, вещи свои не ввозили, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносят, не являются членами его семьи, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением – домом по ул. <адрес>.
Ответчики Пузанов В.Н., Пузанова В.В., Пузанова Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков, место нахождения которых не известно, адвокат Максименко Л.Ю., действующая на основании определения суда о ее назначении в качестве представителя ответчиков, в судебном заседании иск Абирова Р.Б. не признала. Суду пояснила, что место нахождения ответчиков установить не представляется возможным, а, значит, невозможно достоверно установить, при каких обстоятельствах они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселялись ли они туда фактически, проживали ли совместно с собственником жилого помещения, когда и почему они выселились из дома, имеют ли намерение вновь вселяться в спорное жилье. Таким образом, невозможно достоверно установить, приобрели ли ответчики право пользования домом по ул. <адрес> и сохранили ли они это право к настоящему времени.
Суд, выслушав истца Абирова Р.Б.., представителя ответчиков адвоката Максименко Л.Ю., свидетелей Ш., О., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. ст. 127, 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорном доме ответчиков Пузановой В.В. и Пузановой Д.Ю., к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если проживают совместно с собственником жилья, ведут с ним общее совместное хозяйство.
Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ... принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Из домовой книги и справки председателя уличного комитета от ... усматривается, что в доме по <адрес> кроме истца и членов его семьи зарегистрированы: с ... – Пузанов В.Н., с ... – Пузанова В.В. и Пузанова Д.Ю. (л.д. 5-8, 12).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики никогда в спорный дом не вселялись, свои вещи в дом не ввозили, расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, не несли, членами его семьи не являются и никогда не являлись.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели Ш. и О.
Так свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что в 2008 году она работала в агентстве недвижимости. В агентство обратилась С. с просьбой оказать ей содействие в продаже принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом по ул. <адрес>. Она (свидетель) изучила правоустанавливающие документы на дом, а также домовую книгу. Из домовой книги следовало, что в доме зарегистрированы ответчики Пузанов В.Н., Пузанова В.В., Пузанова Д.Ю. Она (свидетель) спросила С., кем ей приходятся ответчики, живут ли они в доме, намерены ли они сниматься с регистрационного учета в указанном доме. С. ей пояснила, что ответчики приходятся ей знакомыми. Они приехали из Казахстана. Для того, чтобы в РФ им получить статус беженцев, им необходимо было иметь прописку в г. Новокузнецке. Они попросили ее формально прописать их в своем доме, на что она дала свое согласие. Фактически ответчики в дом не вселялись, своих вещей туда не завозили. Она (свидетель) сначала хотела приобрести 1/ 2 долю в праве собственности С. на дом для своих родственников и даже отдала С. деньги за приобретение доли. Но в дальнейшем она решила, что долю С. необходимо продать третьему лицу. Тогда она, имея доверенность от С. на продажу принадлежащего ей имущества, нашла покупателя на спорное имущество. Им оказался Абиров Р.Б. От имени С. она (свидетель) заключила договор купли-продажи 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес> с Абировым Р.Б. Они с Абировым Р.Б. приезжали смотреть дом. В нем никто не проживал, чужих вещей в доме не было.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что проживает в доме по ул. <адрес>, т.е. через улицу от дома по ул. <адрес>, и является председателем уличного комитета. Ей известно, что собственником дома по ул. <адрес> до 2009 года была женщина по имени Людмила. Сама Людмила в доме почти не проживала. Как-то Людмила ей рассказала, что прописала в свой дом семью своих знакомых из Казахстана, которым нужна была прописка в г. Новокузнецке для оформления статуса беженцев. Сама она (свидетель) никогда этих людей в доме не видела. В 2009 году дом по ул. <адрес> приобрел Абиров Р.Б., который сразу же вселился в этот дом и стал в нем проживать совместно с членами своей семьи. Таким образом, ответчиков она не знает, никогда их проживающими в доме по ул. <адрес> не видела.
С учетом представленных доказательств в совокупности с пояснениями истца суд считает установленным, что ответчики Пузанов В.Н., Пузанова В.В., Пузанова Д.Ю. были зарегистрированы в доме по <адрес> предыдущим собственником дома. Фактически в указанное жилое помещение ответчики не вселялись, свои вещи в дом не ввозили, оплату за пользование жильем и коммунальными услугами не вносили, как не вносят ее и в настоящее время. Членами семьи истца – нынешнего собственника спорного жилого помещения ответчики не являлись и не являются. В спорном доме ответчики с истцом не проживали и не проживают, вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не имеют с истцом и членами его семьи общего бюджета, не ведут с ними общего совместного хозяйства. Какого – либо соглашения между ответчиками и истцом относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением заключено не было, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики никогда не предпринимали.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по ул. <адрес>. Истец вынужден нести бремя расходов за ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, что нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Право Абирова Р.Б. как собственника жилого помещения в такой ситуации подлежит защите.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абирова Р.Б. к Пузанову В.Н., Пузановой В.В., Пузановой Д.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пузанова В.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по ул. <адрес>, Пузанову В.В., ... года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по ул. <адрес>, Пузанову Д.Ю., ... года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по ул. <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № ... по ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Чуприкова