Решение по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 марта 2011 года

председательствующего Татарниковой В.В.

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко З.А. к Черемисову Ю.В., Исайкиной С.А., Собакину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко З.А. обратилась в суд с иском к Черемисинову Ю.В., Исайкиной С.А., Собакину В. П., в котором просила взыскать солидарно с Черемисинова Ю.В., Исайкиной С.А. в ее пользу материальный ущерб в сумме 24109 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей; взыскать солидарно с Черемисинова Ю.В., Исайкиной С.А., Собакина В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33628, 99 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором ... областного суда, вступившим в законную силу ... установлено, что ответчики виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 210 УК РФ, а именно в мошенничестве, совершенном организованной группой, в крупном размере. Ответчики являлись членами преступного сообщества и занимались под влиянием обмана и злоупотребления доверием сбором денежных средств по системе мультипликационного маркетинга. Деятельность сводилась фактически к хищению денежных средств и перераспределению их между членами преступного сообщества. Приговором установлено, что к похищению ее денег в сумме 48213,60 рублей причастны ответчики Черемисинов, Исайкина, Собакин. Решением ... районного суда от ... в ее пользу взыскано в счет компенсации материального ущерба 24105 рублей и 1000 рублей в счет оплаты юридических услуг с Собакина В.П. Однако им до настоящего времени решение не исполнено. Оставшуюся сумму материального ущерба 24109 рублей она желает взыскать с руководителей преступного сообщества – Черемисинова Ю.В. и Исайкиной С.А. Ответчики безосновательно удерживают переданные ей ... деньги до настоящего времени. На ее требования о возврате денег уже в декабре 2001 года, а также во время следствия путем подачи искового заявления, подержания исковых требований в суде, ответчики платить отказались, считая присвоение чужих средств «добровольным пожертвованием». Деньги были обязаны вернуть по первому требованию, соответственно и проценты за пользование чужими денежными средствами она рассчитывала со следующего дня после поступления требования. За 3285 дней просрочки возврата денег, полученных от нее обманным путем с 18 ноября 2011 года по 18 ноября 2010 ответчики должны ей уплатить проценты в сумме, 33628,99 рублей.

В судебном заседании истец Потапенко З.А. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, снизила размер заявленных требований, указав на то, что с Черемисинова Ю.В., Исайкиной С.А. солидарно должен быть, взыскан материальный ущерб в сумме 23808,6 рублей. А также просила взыскать с ответчика Собакина проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16813,23 рублей, а с Исайкиной и Черемисинова солидарно в сумме 16606, 49 рублей.

Пояснила суду, что ответчики, входившие в преступное сообщество, которое обманным путем похитило ее денежные средства, в связи чем ей причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором ... областного суда от ..., которым установлено, что к похищению ее денежных средств в сумме 47913,60 рублей причастны ответчики Черемисинов, Исайкина, Собакин. Решение ... районного суда г. ... от ... в ее пользу взыскано 24105 рублей и 1000 рублей в счет оплаты юридических услуг с Собакина, однако указанное решение до настоящего времени не исполнено. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании материального ущерба с Черемисинова и Исайкиной, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарно с Черемисинова, Исайкиной солидарно, а также с Собакина.

Ответчик Собакин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно решение ... суда г.... о взыскании с него в пользу истицы 24105 рублей до настоящего момента им не исполнено, т.к. он выплачивает суммы по другим исполнительным производствам. Пояснил, что в настоящее время он не может выплатить истцу указанную сумму. Кроме того, считал необоснованными требования истца относительно взыскания с него суммы за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики Черемисинов Ю.В., Исайкина С.А., неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в суд не явились, причины неявки не сообщили, возражения на исковые требования не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ... «...» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Статья 1064 ч. 1 ГК РФ говорит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из приведенных норм закона, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

В судебном заседании установлено, что приговором ... областного суда от ..., вступившим в силу ... (л.д.8- 130) Черемисинов Ю.В., Собакин В.П., Исайкина С.А., каждый осуждены по п. «а, б» ст. 210 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения. Указанным приговором суда ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, совершенном организованной группой, в крупном размере. Ответчики являлись членами преступного сообщества. Как усматривается из указанного приговора (л.д. 21) ... в помещении <адрес> у потерпевшей Потапенко З.А. ими похищены принадлежащие ей денежные средств в размере 1610 долларов США по курсу, примененному «экспертом» при подсчете взноса – 29 рублей 68 копеек за 1 доллар США, а всего 47913,60 рублей, причинив значительный ущерб. Приговором суда за потерпевшими, в том числе и Потапенко З.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отсюда обстоятельства, установленные в приговоре ... областного суда в отношении ответчиков судом считаются установленными и обязательными для данного суда, в связи, с чем доводы ответчика Собакина о несогласии с заявленными исковыми требованиями, вытекающими из данного уголовного дела, являются необоснованными.

Приговором ... областного суда от ... установлено, что подсудимые Черемисинов и Сеничкина создали преступное сообщество для совершения тяжких преступлений, действуя в составе организованной группы, в которую вошли Исайкина и Собакин в том числе, все подсудимые совершили мошенничество. Поступившие денежные средства руководители распределяли между членами преступного сообщества. В указанном приговоре закреплено, что суд считает, что деньги, полученные подсудимыми от потерпевших полностью входят в сумму похищенного, а частичное перечисление денег из этих сумм в головную организацию является способом распоряжения похищенными деньгами. На основании изложенного Потапенко З.А. имеет право на получение причиненного ей ущерба с лиц, которые причинили ей такой ущерб, а именно с Черемисинова и Исайкиной.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи, с чем в силу требований указанной ст. 323 ГК РФ Потапенко З.А. предъявила иск к членам преступного сообщества – Черемисинову Ю.В. Исайкиной С.А.. С Собакина В.П. по решению суда в пользу истицы взыскано 24105 рублей.

Вступившим в законную силу приговором ... областного суда от ... вина ответчиков в хищении средств у потерпевшей Потапенко З.А. в размере 47913,60 рублей установлена, т.к. установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.

Поскольку ответчики Черемисинов Ю.В., Исайкина С.А., Собакин В.П. вступившим в законную силу приговором суда признаны виновными в совершении хищения у Потапенко З.А. денежных средств в размере 47913,60 рублей, то денежная сумма в размере 23808, 6 рублей подлежит взысканию с ответчиков Черемисинова и Исайкиной солидарно и которая представляет собой разницу между причиненным материальным ущербом за минусом взысканных с Собакина средств в сумме 24105 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает похищенную ответчиками Черемисиновым и Исайкиной у истца денежную сумму в размере 23806,60 рублей, а ответчиком Собакиным 24105 рублей, неосновательным обогащением ответчиков, т.к. она была приобретена ими без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Со дня получения денежных средств, т.е. с 18.11.2001 по 18.11.2010 – день составления иска, следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 25.02.2011 г. № 2583 -У на сегодняшний день ставка рефинансирования банка России составляет 8% годовых.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день составления искового заявления – 18.11.2010 равной 7, 75 % и за период с 18.11.2001 (день передачи денег ответчикам) по 18.11.2010.

Истцу разъяснено право на увеличение исковых требований, однако истец отказался.

При этом рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами суд, исходит следующего:

23808,6 (сумма ущерба, причиненного преступлением, которая подлежит взысканию с Черемисинова и Исайкиной солидарно)? 7,75 % (ставка рефинансирования банка): 365 дней ? 3285 (период просрочки возврата денег) = 16606,49 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Черемисинова и Исайкиной солидарно.

24105 (сумма ущерба, причиненного преступлением, которая взыскана с Собакина)... 7,75 % (ставка рефинансирования банка): 365 дней ... 3285 (период просрочки возврата денег) = 16813,23 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Собакина.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков Черемисинова Ю.В., Исайкиной С.А. судебные расходы сумме 1000 рублей.

Суд считает, что данные требования истца Потапенко З.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, а именно пропорционально заявленным требованиям к ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом материальные расходы, подтверждаются квитанцией об оплате на сумму 1000 рублей, выданной Некоммерческой организацией коллегией адвокатов ... района г. ... за составление искового заявления (л.д.7). Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указанные расходы подлежат возмещению истцу солидарно за счет ответчиков Черемисинова Ю.В., Исайкиной С.А. пропорционально заявленным требованиям в размере 710 рублей.

Из представленной квитанции (л.д.6) при подаче иска истец оплатил в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Тогда как при изначальной цене иска 57228,32 рублей госпошлина должна была быть оплачена в сумме 1916, 84 рублей, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (800+3% от 37228,32).

Иск к Черемисинову и Собакину заявлен на 40415,09 рублей, что составляет 71 % от 57228,32 рублей, соответственно 71 % от государственной пошлины в размере 1916,84 рублей составляет 1360,95 рублей, 71 % от уплаченной истцом госпошлины в размере 200 рублей составляет 142 рубля.

Следовательно, 1218, 95 рублей (1360, 95 – 142) государственной пошлины следует взыскать с Черемисинова и Исайкиной солидарно в доход бюджета, а 142 рубля госпошлины уплаченной истицей в пользу истицы.

Кроме того, 497, 88 рублей ( 555,88 - 58) государственной пошлины следует взыскать с Собакина в доход бюджета, а 58 рублей госпошлины уплаченной истицей в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко З.А. к Черемисов Ю.В., Исайкина С.А., Собакин В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисова Ю.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Исайкина С.А., ... года рождения, уроженки с. ... <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу Потапенко З.А. материальный ущерб в сумме 23808 (двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 710 (семьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16606 (шестнадцать тысяч шестьсот шесть рублей) 49 копеек, а также государственную пошлину в сумме 142 рубля.

Взыскать с Черемисов Ю.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Исайкиной С.А., ... года рождения, уроженки с. ... <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1218 (одна тысяча сто восемнадцать рублей) 95 копеек.

Взыскать с Собакин В.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Потапенко З.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 813(шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей) 23 копейки, а также государственную пошлину в сумме 58 рублей.

Взыскать с Собакина В.П., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 497, 88 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Потапенко З.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 25.03.2011.

Судья: В.В. Татарникова